利用仲裁解決民商事糾紛的利弊

⑴ 商事仲裁 民事訴訟 替代糾紛解決途徑各自的特點 優勢

不知你說的替代糾紛時什麼意思？
關於仲裁與民事訴訟。仲裁的前提是有內仲裁協議或者條容款，並且需要符合仲裁法的規定。
仲裁是一裁終局，當然，你如果不服，在符合一定條件的情況下，還可以去中院申請撤銷。
而民事訴訟的整個過程會長些，一審不服，還有二審，二審以後，也許還會發回重審，然後還可以上訴，另外還有再審。

通常來講，仲裁的受理費要高些，而但就一次程序的民事訴訟，費用要低不少。仲裁是不公開審理的，而民事訴訟，除了部分情況外，一般是公開審理。

結論：一般來講，民事訴訟，可以給你周旋的餘地，萬一結果不利，救濟手段多一些。並且，對方不履行的話，法院執行起來也容易些，畢竟是自己法院審理的。在你沒有特別要求的情況下，通常選擇民事訴訟更好。

⑵ 在處理民商事糾紛時，仲裁和訴訟各有什麼利弊

要看具體事情的哦，一般仲裁受理必須由雙方當事人達成協議，自願選擇仲裁。訴訟只要一方的起訴符合法定條件法院就會受理。不能同時約定仲裁和訴訟。
仲裁庭組成給予當事人的選擇，仲裁員由由當事人各方選定或共同選定或委託仲裁機構指定。審判庭的組成由人民法院指定，當事人無權過問，只能依法定程序申請迴避，是否迴避由人民法院決定 。

仲裁不公開為原則（案情不公開、裁決不公開），公開為例外，有利於保護商業秘密。訴訟公開為原則，不公開為例外。
仲裁實行一裁終局制。當事人不得就同一事實再次申請仲裁，也不得向法院起訴。訴訟實行兩審終審制，當事人可以上訴或申訴。

⑶ 作為現代社會解決民商事爭議的重要手段之一,仲裁與訴訟相比,具有很大的區別,

D. 仲裁和訴訟在審級上，都是二審終審制

仲裁一裁終局，訴訟兩審終審

⑷ 既然有人民法院解決民商事糾紛,為什麼還需要仲裁機構來解決詳細點好嗎謝謝。

這種的問題需要2000字嗎？成論文了？
人民法院和仲裁庭是2個具有不同職能的國家機構，受回理的案件范圍也答截然不同，絕不是模稜兩可。
仲裁部門（基本上就是當地的勞動局），受理勞動糾紛的第一處理機構。如果對仲裁庭作出的《仲裁決定書》不服，可以在15天內向人民法院提起訴訟。如果未經仲裁部門仲裁，直接找法院，法院會告訴你先到仲裁部門申請仲裁的。
人民法院，除了勞動糾紛（工資，辭退補償，工傷等相關）以外的民事糾紛，直接向人民法院提起訴訟。

⑸ 為什麼現在很多人都開始走仲裁來解決民商事糾紛

作為解決民商事糾紛的重要手段

⑹ 仲裁解決合同爭議有什麼好處

仲裁解決合爭端的最明顯好處，一是審理裁定案子的人（稱「仲裁員」）都是某行業的資深人士，比法官更專業，二是操作流程簡便快捷。

⑺ 仲裁和訴訟各自的優缺點

1、仲裁的優缺點

優點：

（1）仲裁保密性強。仲裁的開庭審理以不公開為原則，公開為例外，只要沒有特別的規定或約定，仲裁的進行均不對外公開。這充分體現了保護當事人商業秘密、維護當事人商業信譽，同時又尊重當事人的原則。

（2）仲裁可以及時地解決爭議，減少當事人在時間和精力上的消耗，從而節省費用。

（3）仲裁程序比較靈活、簡便，當事人可以協議選擇仲裁程序，避免繁瑣環節。

缺點：

（1）仲裁的程序簡單，一裁終局，在快捷方便的同時，又失去了再審的監督作用，沒有了當事人進一步主張權利的迴旋餘地。

（2）仲裁解決糾紛的成本較高。由於仲裁程序的規范化，造成申請仲裁的費用過高。

（3）仲裁協議形式要件過於僵化。

2、訴訟的優缺點

優點：

（1）訴訟是一種有強制力的救濟措施，是最終的結果，不管對方怎麼樣你都可以提起。比較穩定，有效。

（2）訴訟可以充分全面保護你的合法權益，比較公正，處理的結果生效後具有終局的法律效力，具有執行力。

缺點：

（1）訴訟程序比較繁雜，周期較長，需要耗費一定的精力和財力，也有可能使雙方的關系惡化。

（2）訴訟的保密性不強，訴訟的結果是要公開的，而有的人是不願意被公開的。

(7)利用仲裁解決民商事糾紛的利弊擴展閱讀：

仲裁的適用范圍：

《仲裁法》的第2條規定：「平等主體的公民，法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，可以仲裁」。這里明確了三條原則：

1、發生糾紛的雙方當事人必須是民事主體，包括國內外法人、自然人和其他合法的具有獨立主體資格的組織。

2、仲裁的爭議事項應當是當事人有權處分的。

3、仲裁范圍必須是合同糾紛和其他財產權益糾紛。

訴訟的基本概念：

訴訟，是指公民、法人、其它組織依法告訴（起訴），申訴、控告或司法機關依職責依追究他人法律責任，由人民法院裁決的法律行為。

訴，是指告訴、申訴、控告的意思和行為。

訟，是法律行為，訟是指要由人民法院裁決的法律行為。如；民事訴訟、刑事訴訟、行政訴訟。就是「打官事」。訴不是指辯論和辯護，它是訴的表現形式。公民之間、公民與法人之間等解決問題的方式，不屬於訟。