『壹』 能否對第三者提出防礙婚姻的法律訴訟!
需要根據具體情況具體分析。
首先，小三破壞別人家庭，如果沒有對破壞的家庭中一方進行人身傷害或其他觸犯法律的行為，法律是不會追究。
其次，第三者插足導致離婚的，婚姻中無過錯方可以要求對方進行相應的物質賠償和精神賠償，但要求第三者負法律責任是沒有依據的，也不會得到法院的支持。
最後，有配偶這介入他人婚姻，涉嫌重婚犯罪，根據《中華人民共和國刑法》第二百五十八條規定處二年以下有期徒刑或者拘役。如果對方是軍人，涉嫌破壞軍婚罪，根據我國《刑法》第259條規定：「明知是現役軍人的配偶而與之同居或者結婚的，處三年以下有期徒刑或者拘役。
相關條例：
根據《民法通則》第五條 ： 公民、法人的合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。
合法的婚姻，被對方破壞，可以據此提起訴訟，要求對方承擔下面的相關法律後果。
第一百三十四條 承擔民事責任的方式主要有：
(一) 停止侵害；
(二) 排除妨礙；
(三) 消除危險；
(四) 返還財產
(五) 恢復原狀；
(六) 修理、重作、更換；(七) 賠償損失；
(八) 支付違約金；
(九) 消除影響、恢復名譽；
(十) 賠禮道歉。 以上承擔民事責任的方式，可以單獨適用，也可以合並適用。
人民法院審理民事案件，除適用上述規定外，還可以予以訓誡、責令具結悔過。
另外可以以騷擾為由，報警，讓警察來處理。
根據《中華人民共和國刑法》第二百五十九條規定，破壞軍婚罪，是指明知是現役軍人的配偶而與之同居或者結婚的行為。刑法規定：明知是現役軍人的配偶而與之同居或者結婚的，處三年以下有期徒刑或者拘役。利用職權、從屬關系，以脅迫手段姦淫現役軍人的妻子的，依照本法第二百三十六條（強奸罪）的規定定罪處罰。
破壞軍婚罪，是僅存在於中華人民共和國的一種通姦罪，主要是對和軍人配偶間發生的外遇進行判刑，但是如果是兩個軍人之間的姦情，在他們配偶都不是軍人的情況下，則不構成破壞軍婚罪。
『貳』 請問是否能對第三者進行起訴
你好：
如果你以婚姻關系遭到破壞為由起訴第三者，法院將不會受理；但是如果你以人身侵權為由，單獨的將第三者起訴至法院。個人認為還是可以的，只要構成四個侵權要件。
『叄』 如何用民法通則和侵權責任法起訴第三者侵犯配偶權
除民法理論外，還可以參考【婚姻法】理論，配偶有要求配偶共同居住的權利，第三者實施了與該配偶共同居住的行為，導致合法配偶無法與之共同生活，兩者具有因果關系，主觀上是有過錯的，是故意的。這是侵權責任法的理論，但是能否成立，待考。
『肆』 「已知對方已婚的第三者」,法律又是怎麼規定的
隨著市場經濟的發展，進步、文明的新型的婚姻家庭關系正在逐步形成，婚姻家庭正在以一種全新的生活模式展現在人們面前。然而由於各種不良因素的影響，重婚、姘居等不道德的婚外情現象也日見增多，因「第三者」插足引發的各類刑事案件在我國呈上升趨勢；因「第三者」插足婚姻家庭導致家庭的破裂，使下一代無法健康成長，青少年犯罪率逐年上升。「第三者」婚外情現象，正在干擾著我們正常的家庭生活與穩定的社會環境，對此應該引起全社會的高度重視。對於什麼是「第三者」，目前的立法中沒有明確的規定。由於我國現行《婚姻法》的立法空白，使得「第三者」現象得不到有效的制止，這不利於保護合法婚姻，懲戒婚外侵害人。
事實上，各地法院受理因第三者介入而引起的離婚糾紛不斷增加，因而引起人們的關注。因此，明確「第三者」的概念，確定其內涵；研究處理因第三者介入而引起的離婚糾紛，對第三者予以定性等，迫在眉睫，十分必要。
一 落實憲法保護婚姻家庭的原則，是我國《婚姻法》面臨的艱巨任務�
《中華人民共和國憲法》第49條規定：「婚姻、家庭、母親和兒童受國家的保護。夫妻雙方有實行計劃生育的義務。父母有撫養教育未成年子女的義務。成年子女有贍養扶助父母的義務、禁止破壞婚姻自由、禁止虐待老人、婦女和兒童。」憲法規定國家保護婚姻家庭的原則，在現時代包含以下幾層內涵：
第一，國家保護婚姻家庭，意味著國家和社會各方面應盡可能地保證每個合乎結婚條件的公民的結婚權、生育權、維持婚姻家庭生活的權利得以全面實現，保護每個合法的婚姻家庭能夠正常發揮其各種功能。�
第二，從國家保護婚姻家庭的憲法規定分析，這既是強制國家必須承擔相應的義務和責任，又是賦予國家的一種權力。國家因此必須尊重公民在婚姻家庭領域私生活的合法自主權。同時，國家也可以在此范圍內，為保護婚姻家庭，而適當干預公民的私生活。
第三，遵循國家保護婚姻家庭的憲法原則，任何妨礙公民正當行使婚姻家庭權利或有可能侵害他人此項權利的行為都必須予以取締。�
第四，這一憲法規定表明，在社會主義市場經濟條件下，家庭仍是社會的基礎，是社會延續和穩定發展的前提。
由此可見，建立和保護平等、和睦、幸福、文明的婚姻家庭關系，並保持它的安寧，這既是憲法保護婚姻家庭的原則，也是我國《婚姻法》面臨的艱巨任務。《婚姻法》第四條規定：「家庭成員間應當敬老愛幼，互相幫助，維持平等、和睦、文明的婚姻家庭關系。」它要求一切公民都必須尊重他人的基本人權，不得妨礙和侵害夫妻保護自己家庭和睦、安寧、幸福的權利。《婚姻法》還對破壞婚姻家庭關系的行為加大了制裁力度，如第一次在中國法律的層面上做出了禁止家庭暴力的規定，使反對家庭暴力從此有法可依；再如設立了離婚損害賠償制度和離婚補償制度，進一步完善了離婚救濟手段。這些規定既保護了婚姻家庭中處於弱勢地位的一方，又維護平等，和睦、文明的婚姻家庭關系。
二 《婚姻法》的屬性決定了它以保護婚姻家庭的弱者利益為己任
以調整兩性關系和血緣關系為特徵的婚姻法，植根於具有普遍意義的微觀社會生活，其規范對象亦帶有鮮明的「私人利益關系」取向，並具體表現為兩個方面：一是源於婚姻家庭自然屬性的人的自然需要和利益，此乃人格化的本質性利益而非目的性利益；二是由婚姻家庭社會機制所衍生的人的身份利益及其伴隨的財產利益，可謂倫理化的法權利益。近現代婚姻法的價值定向集中於確認這種利益，調整該利益在主體間的互動關系，通過保障此類「私益」的最佳滿足達到婚姻家庭社會功能的有效實現。基於此，婚姻家庭法與民法共同的作用是將確認和調整的私人利益關系歸屬到權利實體，建立民事權利體系，保障私權，從而奠定了權利法的根本屬性，使法律價值顯得個人優位於社會。然而，當代民法的進一步發展已突破了這一傳統定勢，以往的「私權絕對」、「私權神聖」已在走向「私權相對」和「私權有限」，社會本位的價值日益凸現，婚姻家庭法兼顧個人與社會雙重價值既是民法這一演進趨勢的表現，更是其典型印證。�
婚姻法在功能指向上，應力求「公法」功能與「私法」屬性兼顧，保障功能與權利本位並存。由於婚姻家庭親屬關系是一種特殊的民事關系，與市民社會的價值或利益法則畢竟不同，它淵源於人倫秩序這一本質的、自然的社會共同體結構，並非目的性利益關系，其自身的存在和功能帶有鮮明的「公法」秩序和社會保障、福利屬性，保護「弱者」和「利他」價值取向直接納入權利義務關系之中，「意思自治」的自律性、授權性與社會規范的強制性、義務性及個體需要與社會利益、自然屬性與社會屬性同構一體，不可分割。因此，婚姻法既要注意與民法的一般價值體系相一致，又要堅守自身固有的功用法則，做到「公法」功能與「私法」屬性兼顧，保障功能與權利本位並存。�
三 當前「第三者」介入婚姻家庭引發了一系列社會問題�
首先，由「第三者」介入婚姻家庭，直接導致的惡性刑事案件相應增多，影響社會安定。
其次，「第三者」介入婚姻家庭，破壞了傳統的一夫一妻制家庭模式。一夫一妻制是我國婚姻法的一項基本原則。它以人類本性意義上的愛情具有排他性、專一性和文明社會中性愛的同一性為理論基礎，要求任何成年人在同一時間只能有一個配偶，不允許一夫多妻或一妻多夫現象的存在。中國人民生活的歷史和現實，充分肯定了一夫一妻制家庭作為文明社會的基石和個人福利保障源泉的不可取代的價值。
再次，「第三者」介入婚姻家庭，不利於下一代健康成長。家庭在預防控制未成年人犯罪方面的特殊作用，是任何社會都無法否認的。然而由於第三者插足，引起婚姻家庭的破裂、生活條件的突變對青少年影響較大。不少子女成為無父少母的孩子，失去溫暖、關愛、安全、和睦的生長氛圍，導致心理的扭曲和行為的放盪自流。這些孩子在學習、生活、心理素質上，都表現出許多不同於雙親孩子的特點。據有關專家統計，在離異家庭中，青少年犯罪比例達40％以上。可見，「第三者」婚外情現象，正在干擾著我們正常的家庭生活與穩定的社會環境，對此應該引起全社會的高度重視。
四 「第三者」概念的再認識
作為一個社會學的概念，它通常是指介入他人婚姻家庭，與夫婦中一方有婚外性關系的人。有些觀點把第三者與通姦、姘居混為一談，抹煞了第三者主觀故意破壞他人婚姻關系內容的本質特徵。
筆者認為，行為人單有與人通姦、姘居的行為而缺少主觀故意破壞他人婚姻的要件，不能構成第三者。所謂第三者，顧名思義，是指本身有配偶，又與他人建立不正當的男女關系或本身無配偶與有配偶的一方建立不正當的男女關系，或雙方各有配偶又建立不正當的男女關系，從而妨害了他人正常婚姻家庭，並意圖取代他人婚姻關系的一方的行為人。而行為人明知他人有配偶而故意破壞，並意圖取代他人婚姻關系的一方，則叫「第三者」。可見，構成第三者介入必須同時具備以下三個特徵：
第一、介入的第三者明知他人有配偶，具有主觀上破壞他人婚姻關系，且與之結婚的故意。如果是由於誤解或受對方欺騙，無意破壞他人婚姻關系，僅是一時沖動發生了性行為或者出於玩弄對方而通姦，則不構成第三者介入。
第二，介入的第三者與對方要有客觀上的越軌行為。所謂越軌行為，是指超越了現階段我國社會主義男女之間的友誼所許可的道德標准或者精神文明界限的行為。
第三，有由於第三者介入而導致對方夫妻感情惡化，家庭關系破裂的後果。
綜上所述，筆者認為，確定「第三者」之概念，應堅持主客觀相統一的原則，即行為人在主觀上必須有明知他人有配偶，破壞他人婚姻關系，且與之結婚的故意，在客觀上，有與對方發生了被我國《婚姻法》和社會道德規范所禁止的越軌行為，使對方的夫妻感情、家庭關系出現了破綻。
五 第三者行為是否僅僅受道德約束和「譴責」
在一個時期很大一部分學者和司法實踐者認為，這種對第三者追究，會產生一系列的不太好的社會效果，並且無法保護感情與婚姻不一致的家庭成員對生活的追求。 該觀點認為不應當對第三者給予法律上的調整，第三者問題是個道德問題，應當由道德去調整，法律不能越俎代庖。其主要依據是：1、以法律懲罰第三者無依據；第三者的行為並未對社會造成整體傷害，只會造成對私人生活秩序的干擾，因此沒有依據以法律懲罰它。2、以法律懲罰第三者無效果；一方面，對於第三者的道德評價因人而易，而法律一旦制訂就是針對一般人的，這樣就會產生統一化法律與個體化道德的沖突，沖突的結果可能導致法律的「施行無效」。另一方面，夫妻雙方不因婚姻而喪失獨立的人格和權利，隨著社會物質條件的不斷提高，愛情已成為現代婚姻的基礎，法律可以「強迫一對夫婦履行同居義務，但絕無可能阻止他們同床異夢」。 3、以法律懲罰第三者無效率；一是，法律的執行有難度，無法操作。二是，性行為本身的隱蔽性，使當事人舉證十分困難，退而言之，讓夫妻一方去證實自己的配偶與第三者有性關系，會給當事人造成更大的精神傷害。三是，道德的「具體而靈活」是無法被「抽象而相對穩定」的法律所包容的，法律再完備也無法涵蓋道德的全部。四是，以法律懲罰第三者的實質是對人們在不幸婚姻之外尋找和諧、幸福的婚姻之權利的否定，這是現代民主文明社會所不能容忍的。4、以法律懲罰第三者無必要；隨著生產力的提高，以及婚姻和兩性關系全面自由的實現，第三者這一概念也終將自行歸於消滅。5、配偶權理論不能成為懲罰第三者的理論依據，原因在於夫妻忠實義務並非從根本上就是一項法律義務，而是一項道德義務，實質僅是一項並非公認的道德義務。6、依法律懲治婚外戀的一個預設是一切婚內關系都是合乎道德的，但實際上，這個預設並不成立。總之，否定說認為，以法律懲罰第三者是不可取的，對婚外情的調整應當是道德解決的問題，把道德的東西還給道德。
所有的國家對婚姻家庭都是採取非常重視的態度和嚴格的保護的措施，對於婚姻家庭的處理，非常嚴肅甚至保守，但婚姻法歷來調整的都是夫妻兩個人之間的關系，很少對婚姻家庭之外的第三者進行處理。像這類的問題，在當今社會趨於保護弱者的前提下，婦女的權益或者婚姻家庭的權利應該受到更多的保護，法律必須介入。
六 第三者行為性質的判定及應承擔的責任
「第三者」介入婚姻家庭是對配偶權的侵害。「第三者」介入婚姻家庭使配偶一方違反了夫妻雙方應該相互忠誠的義務、給另一方配偶帶來損害，所以法律懲治「第三者」最好的辦法就是將其確定為民事侵權，即侵害了配偶權。配偶權是指基於合法婚姻關系而在夫妻雙方之間發生的、由夫妻雙方平等專屬享有的要求對方陪伴生活、鍾愛、幫助的基本身份權利。配偶權不僅規定了夫妻間的權利義務，規范、約束著夫妻的行為，全面反映了婚姻生活的內在本質要求，而且還保障著婚姻生活的健康發展以及婚姻生活的安全、和諧、幸福。正是由於配偶權在調整婚姻家庭生活中發揮著其他民事權利所不能替代的作用，世界上許多國家的法律都採用不同的形式分別規定了配偶權，我國《婚姻法》沒有規定配偶權是立法上的一個嚴重疏漏。首先，配偶權作為夫妻雙方之間的身份權是客觀存在的，任何法律都不應當加以迴避。其次，不享有權利即不承擔義務。現實生活中，「包二奶」、「第三者」現象的出現，嚴重地侵害了合法婚姻當事人的利益，受害者的什麼權利被侵害了，這是一個不言自明的問題。但是，由於法律沒有配偶權的規定，因此，「第三者」可以肆意侵害婚姻家庭受害方配偶的權利，受害人亦無法向「惡意第三人」（插足者）索賠。所以在立法上，我們應該明確賦予婚姻家庭受害方配偶以一定的權利，使其能夠向有婚外性行為的一方配偶主張權利，使婚外性行為得以成為侵權行為、產生侵權之債，受害方配偶可通過提起侵權之訴使其所受之損害得到補償。�
目前鑒於配偶權侵權急需法律調整的現狀，完善婚姻法中規定的配偶權保護制度是一個較為現實的選擇，能夠從根本上改變現行婚姻法中只是零散規定配偶權某些派生身份權的狀態，對於平衡當事人的利益和維護婚姻家庭關系的穩定、有序是極為有利的。為此，筆者認為，《婚姻法》應當規定，配偶權是絕對權，受國家法律的保護，任何人不得以任何方式侵犯配偶權。由於過錯侵害配偶權的，應當依照民法的規定承擔侵權責任；配偶一方與第三人共同實施侵害無過錯配偶一方配偶權行為的，應當承擔共同侵權責任。修改後的婚姻法四十六條規定：有配偶者與他人同居導致離婚的，無過錯方有權要求損害賠償。這是對於離婚過錯損害賠償的規定，該法頒布實施後，因第三者導致離婚要求損害賠償的案件逐漸增多，其中更多的無過錯方認為，離婚完全是第三者插足造成的，沒有第三者插足的婚姻家庭是穩定的，並要求第三者進行損害賠償。民法通則106條規定：公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的，侵害他人財產的、人身的，應當承擔民事責任。這是對於侵權民事責任的原則性規定。以此規定如果行為人存在過錯侵犯他人財產權和人身權時，應當承擔侵權的民事責任。結合第三者行為的性質，能夠說明其行為符合了該法條規定的條件，應認定其屬於民事侵權，侵犯了無過錯方的人身權或者稱為婚姻關系人身權。
民法通則認定行為人侵權過錯的標准應具備四個要件，而第三者的行為恰恰符合了四個要件的規定。
其一、行為的違法性。一夫一妻是我國基本的婚姻制度，此制度的實施有待於我國公民的普遍遵守和執行，這是法有明文規定的，違反此制度應為違法行為。按照民法通則的理論規定，如果行為人有民事違法行為，那他必須承擔民事責任。而第三者侵入夫妻家庭，破壞了一夫一妻的家庭制度，破壞了夫妻感情，其行為顯屬違法。
其二、損害事實存在。由於第三者的侵入，造成無過錯方精神和身心的極大傷害，同時對未成年子女教育和成長受到很大的影響，給他們成長留下隱患，更為嚴重的大多數第三者插足直接造成夫妻離婚、家庭破裂的惡劣後果，可見，第三者侵權的損害事實明顯存 在。
其三、行為和結果之間必須有因果關系。造成無過錯方精神上和身體上的傷害的是由於過錯方的感情出軌引起的，而過錯方的感情出軌完全是由於第三者的介入，正因為第三者的介入引起無過錯方感情受到傷害的必然結果，二者的因果關系顯而易見。
其四、行為人主觀過錯。第三者應當知道她插足別人的夫妻感情是違法的，並應預見到這種行為的後果，主觀上應當抑制和控制這種行為的發生和發展，但第三者明知違法，卻不予控制，可見主觀故意過錯的存在。
上述說明，第三者的行為完全符合過錯侵權賠償的法律要件，可以認定第三者的行為構成侵權，應承擔賠償責任。
配偶間因婚姻而產生的權利和作為平等主體所享有的權利性質決定了侵權責任以民事責任的承擔為主，主要分為：第一，包括加害人停止侵害、賠禮道歉、具結悔過、人民法院依據職權強制對加害人訓誡等在內的責任方式。第二，賠償損失。加害人以獨立的個人財產對受害人進行物質和精神損害的賠償。實踐中侵害配偶權的侵害行為給無過錯配偶一方造成的財產損失極少，該侵權行為主要是給無過錯配偶一方造成精神上的極大痛苦，如果否認被害人非財產上損失的賠償請求權，不追究過錯方的精神損害賠償責任，就無法使無過錯方在精神上得到撫慰，無法平復其內心創傷，亦不能制裁教育過錯方，干擾他人婚姻家庭關系者幾乎不負任何民事責任，這顯然違反常理。為了撫平無過錯配偶一方的精神創傷，同時制裁侵權行為人，《婚姻法》應當規定，無過錯配偶一方基於侵害配偶權之訴，有權要求侵權人承擔精神損害賠償責任，以維護法律的公平、正義。�
七 具體案件中責任的裁判
依據 婚姻法46條規定的精神，過錯方損害賠償應在提起離婚訴訟時提出，沒有起訴離婚的，不能要求過錯方賠償。那麼，第三者賠償是否應遵循這一規定。筆者認為不然，第三者賠償不能局限於必須雙方離婚，如果第三者破壞了夫妻的感情，其行為的存在已經構成侵權，並已造成無過錯方精神傷害的後果。是否因此解除婚姻關系，只是雙方對於婚姻狀態的處理結果，是否造成離婚後果，只能作為認定侵權的嚴重程度和作為無過錯方獲得賠償額度多少的尺度。
第三者能作為離婚案件的第三人嗎？
根據民事訴訟法第五十六條規定：「對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權的，有權提起訴訟。對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權，但案件處理結果同他有法律上的利害關系的，可以申請參加訴訟……」據此規定，必須和訴訟標的有利害關系才可以列為第三人，過錯方和無過錯方的訴訟的標的是解除婚約的法律關系，主要訴訟的是離婚，對於其中的過錯賠償僅是解除婚約關系的結果，他因離婚引發派生出來的，並不是賠償案件。第三者不能作為第三人參與離婚訴訟。
是否是共同侵權？
筆者認為構成共同侵權。根據民法通則第一百三十條：「二人以上共同侵權造成他人損害的，應當承擔連帶責任」。據此規定，構成共同侵權其特徵有三；其一、主體的復合性。第三者和過錯方造成無過錯方的損害是相輔相成的，缺一不可。其二、行為的共同性。第三者和過錯方行為的指向是同一的，正因為二者的感情出軌，形成無過錯方受到傷害的原因。其三、結果的單一性。第三者和過錯方的感情出格行為造成的唯一結果是傷害了無過錯方的和婚生子女的精神傷害後果。上述說明無過錯方的傷害後果是第三者和過錯方的共同侵權造成的。
第三者和過錯方必須承擔連帶責任嗎？
雖然，按照法律規定共同侵權應承擔連帶的民事責任，但筆者認為第三者賠償一概適用連帶責任很難操作執行。因第三者侵權引發的後果有二種。一種是造成離婚的後果。這種情況下可以適用連帶賠償責任，因此種情況下，財產是可分的，過錯方有獨立的財產，可以判令賠償損失，在過錯方的財產中賠付。另一種後果，無過錯方和過錯方感情和好，沒有解除婚姻關系。這種情況下，如果承擔連帶責任，因雙方的財產是共同的，不可分割，判決執行無法操作，這種情況下，就不適用連帶賠償。
第三者和過錯方必須列為共同被告嗎？
不必列為共同被告。根據意思自願原則，原告有權自主選擇追究責任主體的權利。如前述所講，如果夫妻和好沒有離婚，那麼，無過錯方要追究第三者的侵權責任，她應有權選擇只起訴第三者，參照有關司法解釋，這種情況，法院應查明事實，確定過錯方的責任大小，並告知無過錯方放棄追究過錯方的法律後果，判決第三者承擔責任應僅就其責任應承擔部分承擔民事侵權後果。
第三者應承擔精神損害賠償金。
從第三者造成的損害後果，其侵權的結果是無形的，給無過錯方帶來的是精神痛苦，身心創傷，沒有體現物質損失，應參照婚姻法46條的規定給予精神損害賠償，賠償的數額可以參照《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條精神損害的賠償數額根據相關因素確定。另外，構成重婚的，應依照我國《刑法》第二百五十八條規定處理；未構成犯罪的，除民事案件處理外，還應積極建議有關組織按黨紀政紀處理，尤其對第三者的處理更為重要。
婚姻法的私法屬性決定了它應以保護公民的婚姻家庭權利、保護婚姻家庭中的弱者利益為己任。從目前我國的法律規定，沒有賦予無過錯方向第三者賠償的勝訴權，但從國外的一些國家，就此問題仍存在諸多爭議，其中法國、瑞士、日本等國家認為第三者和過錯方應負共同責任，無過錯方有權獲得賠償，筆者相信不久的將來，我國也將認同第三者屬於侵權，無過錯方有權獲取賠償，將得到法律的確認
『伍』 法律對小三的處理方式
狡猾小三千百招，也斗不過妻子的一招
經常有求助者帶著對小三的怨恨前來咨詢，她們列舉小三的種種「惡行」，展示小三層出不窮的招數，同時寄望我們能夠提供更高明的招數還擊小三，那是不是真有萬試萬靈的分離小三招數呢？
「老師，我是實在對她沒招了，求求你幫幫我！」
看著聲淚俱下的求助人小雅，再瀏覽一下小雅所提供的資料，就連見多識廣的古非老師也不得不承認，小雅老公所出軌的對象是一名很聰明，同時情商高的小三。
首先，小三非常有耐性。小雅老公跟小三作為同事已經認識了好幾年，正式出軌也長達4年之久，每天也是4~6通電話，兩人還經常開車去偏僻的地方聊天約會，一起出差時，老公還會把小三的位置訂在自己身邊。但就是在如此親密的關系之下，小三還是不急於「逼宮」，只是讓兩人的感情逐步升溫。
其次，小三很擅長維持兩人的情感。小三經常在朋友圈裡發布「想你」、「愛你」之類的示愛信息，並設置成只有老公可見的狀態，從而營造出專屬他們兩個人的私密空間。
最後，小三很懂得抓住老公的心。盡管出軌4年，但兩人卻像熱戀期的情侶一樣無話不說，反觀小雅發給老公的信息，老公基本不會回復。老公甚至直接跟小雅說他的心已經不在小雅身上，兩人的婚姻早已沒了愛情，讓小雅的心靈備受打擊。
出軌期間，小雅也不是沒有努力拆散過他們，但卻讓小雅成為老公眼中的麻煩，反倒增進了老公與小三之間的感情，讓小雅極度絕望。
一再遭受失敗打擊的小雅，總算意識到光憑自己一個人的能力，完全不是小三的對手。無計可施的小雅於是開始尋求專業力量的幫助，緣盾情感就是小雅經過千挑萬選後找到的專業機構。
小三的確很聰明，但也不是沒有辦法分離，小雅一直以來的失敗就在於過份關注如何分離小三，但真正分離小三的方法不在於老公或小三身上，恰恰就在小雅自己身上。
古非老師通過縝密的分析後得出結論，小雅的問題在於結婚後就放棄了作為女人的獨立性，並沒有在工作與生活中尋求進一步的成長。反觀老公在婚後一直努力工作，在職位得到一次又一次的晉升之後，卻發現面對原地踏步的妻子完全沒有共同的話題。
為了排解心中的壓力，老公只能向相同工作崗位上的同事小三傾訴，久而久之就發生了出軌，而小雅一直只想分離小三，但又填補不了小三在老公心目中的位置，這才造成了兩夫妻如此尷尬的婚姻現狀。
釐清問題關鍵後，古非老師及緣盾情感團隊為小雅制訂出一系列的方案，幫助小雅快速成長，找回作為女性的獨立與魅力所在，小雅也在古非老師的情緒管理課上學會了不要再把心思放在老公與小三身上，轉而思考如何提升自我，如何裝扮自己，從而讓自己以一名成熟女人的全新身份面對老公
小雅的轉變很大，她不但找回了作為女性的魅力與自信，還收獲到同事們的刮目相看，與之相對應的就是老公對小雅的態度，不但兩人的溝通變得更多，老公還經常誇小雅的成熟大方，兩人的關系迅速升溫，相處融洽，小三自然也消失不見了。
更多關於情感修復問題，婚姻挽回真實案例分析以及面對小三該如何處理的兩性問題等，可以咨詢緣盾情感的情感專家，為你做一下婚姻診斷，咨詢都是免費的，對解決婚姻問題有著很大作用，行動起來，不要坐以待斃了,為自己的幸福努力一把。
『陸』 起訴第三者侵犯名譽權需要哪些方面的證據
狡猾小三千百招，也斗不過妻子的一招
經常有求助者帶著對小三的怨恨前來咨詢，她們列舉小三的種種「惡行」，展示小三層出不窮的招數，同時寄望我們能夠提供更高明的招數還擊小三，那是不是真有萬試萬靈的分離小三招數呢？
「老師，我是實在對她沒招了，求求你幫幫我！」
看著聲淚俱下的求助人小雅，再瀏覽一下小雅所提供的資料，就連見多識廣的古非老師也不得不承認，小雅老公所出軌的對象是一名很聰明，同時情商高的小三。
首先，小三非常有耐性。小雅老公跟小三作為同事已經認識了好幾年，正式出軌也長達4年之久，每天也是4~6通電話，兩人還經常開車去偏僻的地方聊天約會，一起出差時，老公還會把小三的位置訂在自己身邊。但就是在如此親密的關系之下，小三還是不急於「逼宮」，只是讓兩人的感情逐步升溫。
其次，小三很擅長維持兩人的情感。小三經常在朋友圈裡發布「想你」、「愛你」之類的示愛信息，並設置成只有老公可見的狀態，從而營造出專屬他們兩個人的私密空間。
最後，小三很懂得抓住老公的心。盡管出軌4年，但兩人卻像熱戀期的情侶一樣無話不說，反觀小雅發給老公的信息，老公基本不會回復。老公甚至直接跟小雅說他的心已經不在小雅身上，兩人的婚姻早已沒了愛情，讓小雅的心靈備受打擊。
出軌期間，小雅也不是沒有努力拆散過他們，但卻讓小雅成為老公眼中的麻煩，反倒增進了老公與小三之間的感情，讓小雅極度絕望。
一再遭受失敗打擊的小雅，總算意識到光憑自己一個人的能力，完全不是小三的對手。無計可施的小雅於是開始尋求專業力量的幫助，古非老師就是小雅經過千挑萬選後找到的。
小三的確很聰明，但也不是沒有辦法分離，小雅一直以來的失敗就在於過份關注如何分離小三，但真正分離小三的方法不在於老公或小三身上，恰恰就在小雅自己身上。
古非老師通過縝密的分析後得出結論，小雅的問題在於結婚後就放棄了作為女人的獨立性，並沒有在工作與生活中尋求進一步的成長。反觀老公在婚後一直努力工作，在職位得到一次又一次的晉升之後，卻發現面對原地踏步的妻子完全沒有共同的話題。
為了排解心中的壓力，老公只能向相同工作崗位上的同事小三傾訴，久而久之就發生了出軌，而小雅一直只想分離小三，但又填補不了小三在老公心目中的位置，這才造成了兩夫妻如此尷尬的婚姻現狀。
釐清問題關鍵後，古非老師及其背後的緣盾情感團隊為小雅制訂出一系列的方案，幫助小雅快速成長，找回作為女性的獨立與魅力所在，小雅也在古非老師的情緒管理課上學會了不要再把心思放在老公與小三身上，轉而思考如何提升自我，如何裝扮自己，從而讓自己以一名成熟女人的全新身份面對老公
小雅的轉變很大，她不但找回了作為女性的魅力與自信，還收獲到同事們的刮目相看，與之相對應的就是老公對小雅的態度，不但兩人的溝通變得更多，老公還經常誇小雅的成熟大方，兩人的關系迅速升溫，相處融洽，小三自然也消失不見了。
更多關於情感修復問題，婚姻挽回真實案例分析以及面對小三該如何處理的兩性問題等，可以咨詢古非老師，為你做一下婚姻診斷，咨詢都是免費的，對解決婚姻問題有著很大作用，行動起來，不要坐以待斃了,為自己的幸福努力一把。
『柒』 可以到法院起訴「第三者」嗎
1、關於重婚罪的法律規定是「有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的」行為。但是，重婚罪的前提是被告人雙方是以「夫妻名義」同居生活，也就是說，雙方對外是公然以夫妻名義出現，周圍群眾也認為他們是夫妻。如果沒有證據證明這個問題，就不能追究其刑事責任。另外，根據最高人民法院婚姻法的解釋一第2條的規定，「有配偶者與他人同居」的情形，是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續、穩定地共同居住。」在這種情形下，C是不能追究A的責任的，只能在向B提起離婚訴訟時，將此作為B的法定過錯情形向法庭提出，要求B承擔損害賠償責任。但是「持續、穩定地共同居住」的證據依然是十分難以調取的，應當予以注意。
2、關於收養問題。首先C必須符合收養人條件。即「（一）無子女；（二）有撫養教育被收養人的能力；（三）未患有在醫學上認為不應當收養子女的疾病；（四）年滿三十周歲。」C已有子女，是顯然不符合的。其次，被收養人是A和B的子女，必須也要符合被收養人的條件，即「（一）喪失父母的孤兒；（二）查找不到生父母的棄嬰和兒童；（三）生父母有特殊困難無力撫養的子女。」因此，C要求收養可能是無法實現的。
3、根據婚姻法的規定，如果B提出離婚，C首先應當積極搜集B的過錯問題的證據，比如重婚或者「有配偶者與他人同居」的證據，以期在訴訟中取得無過錯方的地位，並在訴訟請求中提出支付撫養費和要求損害賠償的請求。發條依據：婚姻法第四十六條「有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；」但是，損害賠償的具體數額，是由法院自由裁量的，各地的情況都有所不同，原則上屬於精神損害賠償，數額不會太高。另外，因為孩子有智力障礙，有可能C會面臨生活困難的境地，可以在訴訟中提出要求經濟補償的要求，但是，經濟補償屬於幫助性質，數額也不會太高。
妻子能否起訴「第三者」
------我國婚姻法離婚損害賠償制度探析
湖北偉宸律師事務所 張紹明 唐江濤
漢口新華下路9-1號 郵政編碼；430015
[內容摘要]：改革開放之後，包二奶、婚外情、姘居等現象在各地抬頭，直接挑戰中國的一夫一妻制，在《婚姻法》修訂過程中，呼籲立法懲治包二奶、婚外情，增加配偶權的呼聲很高。盡管許多法學界人士贊成將配偶權寫進修訂後的《婚姻法》，但大多數社會學家的看法卻絕然相反，認為婚姻以感情為基礎，法律不應過多干預感情方面的事務。在激烈的爭辯之後，修訂後的《婚姻法》繞開配偶權這個敏感的話題，在第四十六條規定了離婚精神損害賠償制度，它是侵犯配偶權的損害賠償，還是離婚過程中的離因損害賠償，婚姻法並沒有明確的規定，法學界也很少有人探討這個問題。本人認為：因為修訂後的婚姻法並沒有明確規定配偶權，它所規定的過錯方損害賠償實質是一種離因損害賠償，不能針對「第三者」或「二奶」。妻子要想起訴「第三者」或者「二奶」，還必須在婚姻法中明確規定夫妻相互享有配偶權，在目前婚姻法的司法解釋明文規定離婚損害賠償的賠償義務主體僅限於有過錯配偶一方的情況下，妻子不能起訴「第三者」。
[關鍵詞]：配偶權 婚姻 離因損害 精神損害賠償
在中國的立法史上，恐怕難以找到哪一部法律的修改，能像《婚姻法》這樣引起全社會的廣泛關注與參與。2000年初，《婚姻法》修訂草案向全社會公布徵求意見後，不包括地方立法機關、單是全國人大常委會法工委就收到4000多件反饋意見，此外，中央各大傳媒也徵集到了1000多名公眾的立法意見。隨後，北京民意調查所在全國范圍內實施了一次全國《婚姻法》修訂民眾意願調查，共對全國除港、澳、台以外的31個省市區的7357名18周歲以上的成年人進行了問卷。90％左右的人明確知道婚姻自由、一夫一妻、男女平等這三項原則，95．2％的人知道我國《婚姻法》規定了一夫一妻的婚姻制度。[1]
一、妻子將第三者告上法庭
雖然絕大多數國人知道婚姻法規定有一夫一妻制度，但婚外情、包二奶、姘居、嫖娼等社會丑惡現象在現實生活中屢屢發生，並且愈演愈烈，伴隨著婚姻法修訂稿討論的深入人心，立法懲治第三者的呼聲越來越強烈，並且有人開始付諸司法實踐。2000年，我國首例妻子狀告第三者侵害配偶權案在重慶市審結，該案的案情是：原告周遠華以被告謝光萍與其夫張長春完全超出了一般的同志和朋友的交往關系，造成原告家庭不和睦為由向重慶市渝北區人民法院起訴，要求法院判令第三者謝光萍立即停止插足自己的家庭、賠禮道歉並賠償精神損失費5.5萬元。一審法院基於原告周遠華的兒子提供的證據，認定被告謝光萍對原告周遠華家庭的不和睦有過錯，判決被告謝光萍立即停止侵害原告周遠華的婚姻家庭關系，並向原告賠禮道歉。被告謝光萍不服上訴，重慶市第一中級人民法院終審裁定此案不屬於人民法院民事案件受理范圍，撤銷一審判決，駁回原告周遠華的起訴。[2]
這是婚姻法修行前的一個案例，由於它涉及當時爭論激烈的配偶權，在當時引起普遍的關注。同一案件，一、二審法院的判決卻大不相同，一審法院判令「第三者」承擔民事責任，二審法院卻駁回原告的起訴。為什麼同一案件竟有如此絕然不同的判決結果？因為要「第三者」承擔民事責任，就必須明確她侵犯了原告的什麼權利，當時的婚姻法並沒有規定夫妻之間有忠誠的義務，更沒有規定配偶權，如果說「第三者」侵犯了妻子的合法權益，侵權人是她和妻子的丈夫，至少兩人是共同侵權，應該承擔連帶責任，就算認定兩人侵權，侵犯的是妻子的什麼權利呢？夫妻相互忠誠的義務能否針對第三人？這些復雜而敏感的問題在婚姻法中找不到答案。二審法院在法律沒有明文規定夫妻間相互享有配偶權的情況下，不得不作出駁回原告訴訟請求的判決。
二、婚姻法是否該確立配偶權
配偶權在我國理論及實踐上一直存在爭議，婚姻法的修改一度使之成為社會焦點，在婚姻法徵求意見稿公布之後，對配偶權要不要寫進修訂後的婚姻法，法學界和社會學界有著絕然不同的看法。
法學界人士大多持肯定意見，他們認為：「夫妻應負忠實義務，這是基於個體婚姻的本質要求，是一夫一妻制度的具體體現。一夫一妻制的實質，在於規范男女兩性關系」。[3]目前，「由於中國現行《婚姻法》沒有規定忠實義務，沒有規定同居義務，因此對於拒絕承擔忠實義務和同居義務的配偶，就沒有相應的制裁措施」。[4]如果「規定夫妻有相互忠誠義務，對不忠於婚姻的當事人及介入他人婚姻的違法行為人，具有警示和威懾作用，同時為追究侵犯合法婚姻的違法行為提供法律依據」。特別對「有些通姦姘居行為性質比較惡劣，對公民配偶權或夫妻生育權直接構成了嚴重侵害，……婚姻法再不管，讓當事人私了，是國家極不負責任的做法。且處罰這部分通姦者，在當今西方國家大部分的法律中都有明確規定」。所以，「改革開放已經20年的今天，立法者應當理直氣壯地為配偶權正名，在新的《婚姻家庭法》中，規定配偶權和配偶權的具體內容」。[5]
社會學家的意見絕然相反，他們認為，夫妻間的忠實義務是道德問題，不能用法律手段來強制。配偶權意味著夫婦雙方擁有對方的性權利，這是十分荒誕的！如果結婚就意味著自己的性權利一次性地承諾給了配偶，那麼還有沒有婚內強奸呢？是不是所有情感問題都得由法律來調整，法律能管得了嗎？本人也贊成這種觀點，確立配偶權未必能解決「婚外戀」問題，主張在婚姻法中確立配偶權的主要理由是有利於防止和減少「婚外戀」，鞏固「一夫一妻」制，一旦發生侵害配偶權，就可及時予以懲治。因為配偶權的重要內容是夫妻雙方的貞操義務，其核心是性的獨占性。夫妻一方與任何第三人發生性行為都是違背了貞操義務，侵犯了對方的貞操權，依法應受到制裁。這顯然把道德規范與法律規范合二為一，在實踐中是行不通的。性行為是以感情為基礎的，這是人與動物的重要區別，而感情並非一成不變的。每一個公民都享有完整的人權，為什麼一旦結婚，自己的一部分人權將屬於配偶？一個健康的獨立人為什麼要擁有另一個同樣是健康的獨立人的部分人權？�婚姻是男女兩性的精神生活、性生活與物質生活的共同體而存在。而精神生活、性生活、物質生活在任何一對夫妻的存續期間都不是也不可能是永恆的，夫妻以感情為基礎，如果感情破裂，法律難道能將他們捆綁在一起？夫妻間的忠誠屬於情感領域，不應用法律來強制，情感糾葛應當讓當事人自己解決。至於確立配偶權以懲罰「第三者」，那更加令人難以容忍，夫妻關系是一張紙，它只能約束夫妻雙方，婚姻法調整范圍也僅僅限於夫妻關系和家庭關系，不可能擴大到社會其他成員。如果夫妻雙方之間的感情破裂可以將過錯歸咎於第三方，讓第三放承擔賠償責任，是不是夫妻和好之後第三方就該冤枉賠這筆錢呢？這樣會不會導致夫妻雙方不檢討自己的過錯，一旦被告上法庭，人人都把責任往第三人身上推？是不是因為有了一張結婚證，夫妻就得把自己一生的情感無條件地出賣給對方？
在修改婚姻法過程中，不但有人建議增加配偶權，還有人建議增加侵犯配偶權的處罰規定，如「夫妻有互相忠貞的義務，一方對另一方不忠時，另一方得請求公安機關排除妨害」。本人認為這種建議無論在理論上和實踐中都是不可取的。首先，在理論上它違背了婚姻的基礎是愛情，「捆綁不成夫妻」。如果一對夫妻關系要用警察來排除妨害，這對夫妻關系能持久嗎？相反，會使一些本來可以挽救的婚姻加劇破裂。因為夫妻之間的糾葛事出多因，大量的還屬隱私范疇，或者說有的還處於隱私階段，即使一方出於一時的沖動暴露了部分矛盾，在外界未介入之前往往容易調和。特別是因一時激情狀態下的非理智行為，只要對一方幡然悔悟就能使其理解和諒解的。而一旦外界介入特別警察進行干預，就可能使縫隙難以彌合，甚至矛盾激化。其次，公安機關常常介入「床上捉姦」的行列，哪還有人民警察的形象。
在這場有關配偶權的論戰中，法學家與社會學家的爭論，說到底是夫妻感情問題到底該由法律調整還是有道德調整。2000年，這場爭論從課堂到社會，從報紙到熒屏，在全國各地展開。
2001年3月31日至4月1日，湖南電視台生活頻道在湘江之畔的長沙，主辦了一場\"為婚姻辯法----專家與百姓對話\"的大型活動。參加此次辯論的，有《婚姻法》專家起草組的三位著名法學家------巫昌禎、楊大文、陳明俠以及著名社會學家周孝正教授。兩天內，四位學者就《婚姻法》修正草案中幾個最具爭議性的焦點話題，即配偶權、婚外性行為、離婚、家庭暴力和家庭財產，與廣大百姓及其他領域的學者展開了熱烈討論。參與討論的除了法學家、社會學家之外，還有法學博士、法官、律師、作家、新聞記者、普通市民，這場論戰中爭論最為激烈的仍然是婚姻法該不該明確規定夫妻相互享有配偶權，盡管各方都拿出充足的理由論證自己的觀點，最終還是誰也難以說服誰。[6]
三、什麼是配偶權
民法的絕大多數概念和制度都可以從古羅馬法中找到它們的淵源，都可以通過法國民法典和德國民法典觀察它們的發育和成長過程。然而，配偶權及其保護制度卻是個特例，在羅馬法和法國民法典及德國民法典中找尋不到配偶權的概念（誠然，古羅馬法和古日爾曼法中曾經規定過夫權，但到了近現代因夫權對男女平等的反動而最終退出了歷史舞台）。配偶權的概念，乃是由英美法系國家率先提出並發揚光大並使其日臻完善的。在英美法國家看來，配偶權\"對於表達婚姻結合的法律意義和象徵意義有著極大的重要性，因為它能夠將構成婚姻實體的各種心理要素概念化，諸如家庭責任、夫妻交往、彼此愛慕、夫妻性生活等因素都被概括其內並為法律的。英美法系國家的法律給配偶權下了一個定義，在他們看來，所謂配偶權，是指配偶之間要求對方陪伴、鍾愛和幫助的權利
。[7]
我國法學界並沒有配偶權的准確定義，不同學者對配偶權下的定義也有所不同，歸納起來，大致有以下幾種觀點：一是身份說,「配偶權是夫對妻及妻對夫的身份權」；二是陪伴說，「配偶權是指配偶之間要求對方陪伴、鍾愛和幫助的權利」；三是利益說，「配偶權是指夫妻之間互為配偶的基本身份權，表明夫妻之間互為配偶的身份利益，由權利人專屬支配，其他任何人均負有不得侵犯的義務」；四是法定說，「配偶權是法律賦予的合法婚姻關系中的夫妻享有的配偶身份權利，其他人負有不得侵犯的義務」；五是性權利說，「配偶權是項民事權利，夫妻互為配偶，就有配偶權，配偶權的核心特色是性權利」。[8]
配偶權的范圍到底有多大？我國有台灣學者將婚姻效力細分成身份上之效力及財產上之效力，身份上之效力僅包括夫妻之稱姓、貞操義務、同居義務三項。[9]作為《婚姻法》專家起草組的成員，楊大文教授認為配偶權作為一種身份權，主要包括夫妻姓名權、住所決定權、同居權、忠實義務以及財產權利等，忠實義務是配偶權的重要內容之一。[10]作為法官的馬強則認為配偶權作為一項基本身份權，應當派生出下列權利和義務：夫妻姓名權、住所決定權、同居義務、貞操忠實義務、日常事務代理權[11]
不同法學家對配偶權范圍的理解有所不同，但都毫例外地將同居義務、貞操忠誠義務規定為配偶權的重要內容，而這也是社會學家最忌諱的。人是感情動物，不可能因一紙婚姻出賣一輩子的情感，在《婚姻法》中規定配偶權和夫妻有互相忠實的義務是把人看作物，是立法的倒退，這等於保障了一部分人的人權而去侵犯另一部分人的人權。
四、婚姻法是否規定了配偶權？
鑒於配偶權問題過於敏感，爭論也過於激烈，新《婚姻法》好像在迴避這個問題。其第46條規定：「有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：」「（一）重婚；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。」
婚姻法規定了過錯賠償，這種賠償是基於夫妻相互享有配偶權建立起來的，還是一般的民事損害賠償，婚姻法並沒有明確，只是說按照精神損害賠償的有關規定審理。楊立新教授認為，該條文建立了我國婚姻法上的侵害配偶權的離婚過錯精神損害賠償制度，具體侵害配偶權的侵權行為包括實施重婚行為侵害配偶權、有配偶者與他人同居侵害配偶權、實施家庭暴力侵害配偶權、虐待、遺棄侵害配偶權四種。[12]
本人不同意楊立新教授的觀點，婚姻法所規定的過錯賠償，其實質應是離婚過程中的離因損害賠償而不是基於侵害配偶權引起的精神損害賠償。我國台灣學者認為，關於離婚之損害可分為兩種，一種是離因損害，另一種是離婚損害。當夫妻一方的行為構成離婚原因之侵權行為時，他方可請求因侵權行為所生之損害賠償。例如因殺害而侵害對方之生命、身體或人格，或因重婚、通姦等都屬於離因損害。而離婚損害與離因損害不同，不具有侵權行為之要件，而離婚本身即為構成損害賠償之直接原因。例如由於夫妻一方被判處三年以上徒刑或虐待他方配偶之直系尊親屬而離婚時，對他方配偶不構成侵權行為，但他方配偶仍得請求損害賠償。
離因損害精神賠償與離婚精神損害賠償有著明顯的區別。首先，兩者構成要件不同。離因損害精神賠償，其實質是引起離婚的原因，如虐待、遺棄、不貞等行為構成侵權行為，足以降低社會對受害方已有的評價，侵害了受害方對正常結婚生活的期待感，導致其對將來生活的不安，以及因離婚而喪失對子女的日常監護與共同生活而遭受的感情痛苦等，因而由實施離婚的侵權行為人支付精神損害賠償金。因而它必須符合侵權行為的構成要件。而離婚損害精神賠償，並非由於引起離婚發生的原因構成侵權行為產生精神損害，而離婚本身即是精神損害賠償發生的原因，對這種精神損害，依侵權行為理論解釋，在法的構成上，尚屬不足，如果解釋為救濟因離婚所產生的損害而設定的法律保護政策則較為妥當。對這種損害，最早規定的是1907年瑞士民法典。以後，1920年北歐諸國的婚姻法，1931年的台灣民法，1941年的法國民法典等都有規定。如《法國民法典》第216條規定：如離婚的過錯全在夫或妻一方，則該方得被判決損害賠償，以補他方因解除婚姻而遭受的物質和精神損害。《日本民法典》第151條第2款規定：因離婚而導致無責配偶一方的生活有重大損害時，法官可允其向他方要求一定的撫慰金。
其次，法律適用上二者也不相同。離因損害產生的精神損害賠償，依侵權行為之規定而為請求，屬於財產法上之規定；而因離婚損害而生之精神損害賠償，雖未滿足侵權行為之要件，亦得請求賠償，乃屬親屬法上之特殊規定。[14]
我國沒有像台灣一樣的親屬法，不能直接引用台灣地區離因損害賠償的概念，是不是沒有離因損害賠償的概念就肯定地說婚姻法第四十六條所規定的過錯方賠償責任就是基於配偶權所產生的精神損害賠償呢？不是。我國婚姻法在目前還沒有明確規定配偶權，第四十六條所規定的過錯方承擔的損害賠償不是侵犯配偶權所導致的精神損害賠償。理由很簡單，如果說夫妻一方包二奶、婚外情等破壞婚姻家庭穩定的行為侵犯了另一方的配偶權，為什麼現行法律把離婚精神損害賠償義務人限制為有過錯的配偶一方，而不追究第三方的責任呢？按侵權法的一般理論，侵犯妻子配偶權的除了丈夫之外還有「二奶」和「第三者」，她們是共同侵權人，應承擔共同侵權人的連帶責任。因為在理論上，配偶權的絕對權性質決定了配偶以外的任何人都是配偶權的義務主體，都負有不得侵害配偶權的義務，若第三者侵害了合法婚姻關系中無過錯方的配偶權，受害人應有權向其主張損害賠償。婚姻法嚴格規定離婚精神損害賠償義務人為有過錯的配偶一方，可見法律排除了這種賠償是基於配偶權。盡管楊立新教授認為，「在重婚和與他人同居的侵害配偶權的損害賠償關系中，是完全可以向重婚和同居的對方請求損害賠償的，因為他們是這一侵權行為的共同加害人，構成共同侵權行為，有責任賠償受害人的損失[15]但這只是學者一家之言，並不為婚姻法所承認。
五、妻子難以起訴「第三者」
在婚姻法修訂之前，不少人就希望通過修訂婚姻法來懲治社會上日益嚴重的婚外情、包二奶、嫖娼、姘居等丑惡現象，婚姻法修訂徵求意見時，
廣東省婦聯曾建議，修改後的《婚姻法》要制裁「包二奶」、「第三者」，有過錯的男方承擔法律責任，故意侵害婚姻家庭及其配偶財產權利的第三者也應當承擔法律責任。社會上不少人士也持有相同的觀點，認為杜絕這類丑惡現象最終要依靠法律。
婚姻關系不同於其他社會關系，它的建立以感情為基礎，它的解除同樣依據感情是否破裂，那種以為法律增加一條規定就可以將貌合神離的夫妻捆綁在一起，是十分幼稚和可笑的。正因為如此，修訂後的婚姻法增加了對婚姻關系中無過錯方的財產保護力度，並未規定夫妻配偶權，更沒有規定妻子可以追究第三者的民事賠償責任，這是現代社會倡導保護人權、個性自由的要求，法律只能規范人們的行為，不可能規范人們的情感。
盡管社會上仍有不少法律界人士在呼籲確立我國的夫妻配偶權，但建立符合我國國情的夫妻配偶權制度不是一朝一夕的事。在婚姻法2001年4月28日在第九屆全國人民代表大會常務委員會第二十一次會議修訂之後，最高法院於2001年12月24日便及時頒布了關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一），其第二十九條規定：承擔婚姻法第四十六條規定的損害賠償責任的主體，為離婚訴訟當事人中無過錯方的配偶。這條司法解釋排除了妻子起訴第三者的可能。所以，就目前而言，妻子難以起訴第三者。
有人認為該司法解釋的出台對法律規定不明的條文作出了不恰當的限制性解釋，制約了離婚損害賠償制度功效的發揮，導致了我國婚姻法缺乏對第三者破壞他人婚姻家庭關系的法律規定，司法實踐中對第三者參與破壞他人家庭的行為明顯處罰不力。這種觀點看起來有一定的道理，但有一個問題它無法迴避，處罰第三者的依據是什麼？難道因夫妻而產生的配偶權就如同財產權？具有對世權，具有神聖不可侵犯的性質？要是這樣，誰還敢結婚？只要有一方提出離婚另一方很容易找「第三者」提出賠償，他人的權益又如何保障？
結束語
感情是道德調整范疇而非法律所能規范。況且夫妻關系不是財產所有權關系，不能因為夫妻拿了結婚證就相互是對方的財產。法律不能因為需要保護一部分人的權益就可以犧牲他人的合法權益，所以在婚姻法中不具體明確配偶權是十分明智的選擇，在我們看到受傷害的妻子在悲傷流淚之時，不能把憤怒轉嫁於第三人，因為離不離婚是夫妻一方的事，第三人充其量是一個誘因。我們不能把夫妻感情破裂的所有責任都強加在第三人身上，並以此要她承擔拯救家庭的責任和損害賠償責任。
妻子不能起訴第三者也許讓一部分有些傷心，但法律要保護的是所有人的權益，婚姻法修訂充分考慮到這一點，才沒有頭腦沖動地規定配偶權。這是理性立法的體現，從這點看，這也許是法制的一種進步。