建設規劃許可糾紛案例

❶ 違反規劃許可建設常見情形有哪些

你好，違反規劃許可，建設的常見情形有，違規建設項目工程

❷ 土地有糾紛怎麼辦理建設用地規劃許可證

土地有糾紛的，只能等糾紛處理完以後，才能申請辦理建設用地規劃許可版證。在土地所有權權和使用權爭議解決前，任何一方不得改變土地利用現狀。

土地管理法
第十六條 土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理。
單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉級人民政府或者縣級以上人民政府處理。
當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內，向人民法院起訴。
在土地所有權和使用權爭議解決前，任何一方不得改變土地利用現狀。

❸ 確認建設用地規劃許可證無效的案例

河道灘塗

❹ 建設法規案例

案例1 審批項目不合法被告上法庭敗訴
案例2 違法建工程項目 最終被行政處罰
案例3 村委會違法建廠房規劃部門依法查處
案例4 違反基本建設程序 導致項目選址不當
案例5 城市規劃百年大計 近期遠景都要考慮
案例6 擅自增加建築面積 違法行為終被查處
案例7 違法就應承擔責任 不能以他人為理由
案例8 臨時建築應拆除 法律尊嚴應維護
案例9 土地收回不合法訴到法院成被告
案例10 違法審批建設項目 損失嚴重教訓深刻

❺ 法院對合作建房合同糾紛案件一般是如何處理的

最高人民法院關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋：

第十四條 本解釋所稱的合作開發房地產合同，是指當事人訂立的以提供出讓土地使用權、資金等作為共同投資，共享利潤、共擔風險合作開發房地產為基本內容的協議。

第十五條 合作開發房地產合同的當事人一方具備房地產開發經營資質的，應當認定合同有效。
當事人雙方均不具備房地產開發經營資質的，應當認定合同無效。但起訴前當事人一方已經取得房地產開發經營資質或者已依法合作成立具有房地產開發經營資質的房地產開發企業的，應當認定合同有效。

第十六條 土地使用權人未經有批准權的人民政府批准，以劃撥土地使用權作為投資與他人訂立合同合作開發房地產的，應當認定合同無效。但起訴前已經辦理批准手續的，應當認定合同有效。

第十七條 投資數額超出合作開發房地產合同的約定，對增加的投資數額的承擔比例，當事人協商不成的，按照當事人的過錯確定；因不可歸責於當事人的事由或者當事人的過錯無法確定的，按照約定的投資比例確定；沒有約定投資比例的，按照約定的利潤分配比例確定。

第十八條 房屋實際建築面積少於合作開發房地產合同的約定，對房屋實際建築面積的分配比例，當事人協商不成的，按照當事人的過錯確定；因不可歸責於當事人的事由或者當事人過錯無法確定的，按照約定的利潤分配比例確定。

第十九條 在下列情形下，合作開發房地產合同的當事人請求分配房地產項目利益的，不予受理；已經受理的，駁回起訴：
（一）依法需經批準的房地產建設項目未經有批准權的人民政府主管部門批准；
（二）房地產建設項目未取得建設工程規劃許可證；
（三）擅自變更建設工程規劃。
因當事人隱瞞建設工程規劃變更的事實所造成的損失，由當事人按照過錯承擔。

第二十條 房屋實際建築面積超出規劃建築面積，經有批准權的人民政府主管部門批准後，當事人對超出部分的房屋分配比例協商不成的，按照約定的利潤分配比例確定。對增加的投資數額的承擔比例，當事人協商不成的，按照約定的投資比例確定；沒有約定投資比例的，按照約定的利潤分配比例確定。

第二十一條 當事人違反規劃開發建設的房屋，被有批准權的人民政府主管部門認定為違法建築責令拆除，當事人對損失承擔協商不成的，按照當事人過錯確定責任；過錯無法確定的，按照約定的投資比例確定責任；沒有約定投資比例的，按照約定的利潤分配比例確定責任。

第二十二條 合作開發房地產合同約定僅以投資數額確定利潤分配比例，當事人未足額交納出資的，按照當事人的實際投資比例分配利潤

第二十三條 合作開發房地產合同的當事人要求將房屋預售款充抵投資參與利潤分配的，不予支持。

第二十四條 合作開發房地產合同約定提供土地使用權的當事人不承擔經營風險，只收取固定利益的，應當認定為土地使用權轉讓合同。

第二十五條 合作開發房地產合同約定提供資金的當事人不承擔經營風險，只分配固定數量房屋的，應當認定為房屋買賣合同。

第二十六條 合作開發房地產合同約定提供資金的當事人不承擔經營風險，只收取固定數額貨幣的，應當認定為借款合同。

第二十七條 合作開發房地產合同約定提供資金的當事人不承擔經營風險，只以租賃或者其他形式使用房屋的，應當認定為房屋租賃合同。

(5)建設規劃許可糾紛案例擴展閱讀：

房地產聯建是較為多見的一種房地產開發形式，實踐中產生的問題也比較多，就存在的法律問題作以下詳解。

一、聯建的定義及特徵

所謂的聯建是指一方提供土地使用權，他方提供資金，進行合作建房，並對建成後的房地產共同經營管理或進行利益分配的行為。我們通常所說的聯建協議、合作開發合同、聯合開發合同都屬於聯建合同。

從概念的界定我們不難發現聯合開發房地產屬於《民法通則》規定的法人聯營，具有如下特徵：

（一）、主體特定性。體現在聯合開發雙方中必須有一方以上具備房地產開發資質。最高人民法院《關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十五條的規定，合作開發房地產，至少一方當事人必須具備房地產開發的資格，否則，聯建合同被認定為無效。

《房地產開發經營管理條例》對設立房地產開發企業限定了較高條件： 設立房地產開發企業，除應當符合有關法律、行政法規規定的企業設立條件外，還應當具備下列條件：

（1）有100萬元以上的注冊資本；

（2）有4名以上持有資格證書的房地產專業、建築工程專業的專職技術人員，2名以上持有資格證書的專職會計人員。

省、自治區、直轄市人民政府可以根據本地方的實際情況，對設立房地產開發企業的注冊資本和專業技術人員的條件作出高於前款的規定。以確保進入該領域的公司具備相應的開發能力。

（二）貫徹責、權、利統一的原則。
實踐中，有很多聯合開發行為就是因為違反了聯營個這一基本原則而被法院認定為無效。比如，甲公司與乙公司簽訂的聯合開發協議中約定：甲公司僅負責提供建設用地，不參與項目的建設管理，不論項目是否贏利，乙公司均應向甲公司支付若干收益

。根據最高人民法院關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》的規定，此類條款屬於聯營合同的「保底條款」，應認定為無效。

根據最高人民法院《關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的新的規定,這類合同不再直接認定無效而是作改性處理,即認定為借款合同。

需要指出的是，所謂的責權利統一，是從整個合同中雙方當事人的地位角度而言的，是指從宏觀上看，雙方權利和義務向統一，並非指在開發的任何環節雙方當事人都必須均等的付出和收益。

比如說，在項目的建設工程中，不具備房地產開發資質的公司往不參與具體管理工作（或者僅派人監督），而是由房地產公司全權負責，這並不意味著違反了該原則。

（三）法律關系復雜。
聯合開發房地產涉及多方當事人之間的法律關系，錯綜復雜。首先是合作雙方的關系，如上文所說應屬聯營關系，而聯營又分為法人型聯營和鬆散型聯營，組織形式和權利義務分配都需要仔細約定（文將詳細分析）。

其次是聯合體與政府主觀部門的關系，開發房地產的各個環節，立項、到規劃、開工、預售、驗收都離不開政府部門的監督，最直觀的表現就是要申請辦理若干個許可證或批准文件。

而聯合開發更需要向政府部門做好審批工作，辦理證件或批文都應以合作雙方的名義辦理，只要這樣聯合開發行為才能獲得法律的認可。由於沒有做好聯合開發的審批工作而導致某一方的權利受到損害或合作合同被法院認定無效的案例俯首皆是，教訓非常慘痛。

再次是聯合體與其他單位或個人的關系，包括與建築承包商、拆遷安置人員、購房業主、貸款和按揭合作銀行等。

二、房地產聯建的主要類型及其法律性質

在房地產聯合開發領域中，由於存在許多不規范的操作，聯建的類型則多種多樣，正確區分其類型則有利於判斷其法律性質，確認合同的效力。現就幾種常見類型的聯建合同及其法律性質分析如下：

第一、雙方共同提供建設用地，共同出資，共同辦理建房審批手續，共同負責建設施工，房屋竣工後，雙方按照合同的約定共同取得或分別取得竣工房屋的產權。

在此種類型合同中，因為規劃許可證是以雙方的名義取得，根據建設部《關於城鎮房屋所有權登記中幾個涉及政策性問題的原則意見》的有關規定，雙方可以按照合同的約定或投資的比例取得竣工房屋的產權，辦理產權登記。

從此類合同的具體權利義務內容可以看出，這類合同的主體雙方是為共同的事業而共同出資、共同經營、共享利益、共擔風險，這種房屋聯建行為實質上是一種經濟合作行為，其權利義務關系類似民事法律關系中的合夥關系。聯建合同，應認定為房屋合建合同。

第二、一方提供建設用地，另一方出資，雙方辦理了土地出讓及合建審批手續，共同負責建設施工，雙方按照合同約定的投資比例共享利益，共擔風險。此類合同因符合房地產經營開發的法定條件，則屬典型的房屋聯合開發形式。

第三、一方提供建設用地，以自己的名義取得了建房審批手續，另一方出資，並負責建設施工。雙方按合同約定的比例分別取得竣工房屋的產權。這種房屋聯建方式較為常見，主要發生在有地無錢和有錢無地的雙方之間。

在此類合同中，另一方是以投資方式參與一方的房地產開發，因規劃工程許可證等建房審批手續系一方領取，根據有關法律規定，這種方式實質上是一種房地產轉讓行為，房屋產權應首先歸持有建房審批手續的一方享有，只有一方在辦理了房屋權登記後，才能根據合同的約定將房屋產權轉移於另一方。

而根據我國《房地產管理法》第41條「房地產轉讓時，土地使用權出讓合同載明的權利義務隨之轉移的規定，一方在向另一方轉移房屋產權時，該房屋所佔土地使用權也隨之轉移。因此，此類合同不僅具有房屋轉讓的性質，且具有土地使用權有償轉讓的性質。

第四、一方提供建設用地和資金，以自己的名義領取建房審批手續，自行負責建設施工，另一方只是按照約定的單價和面積提供一定的資金，房屋竣工後，一方按合同的約定給另一方特定的房屋產權或高額回報。這種聯建方式也較為常見。

享有土地使用權的一方，在建房資金不足時，往往採取這種參建方式，吸引另一企業帶資參與「共同開發」，由於參建投資方取得特定房屋產權或高額回報是以不承擔任何經濟風險為前提的，且又有未辦理合建審批手續，沒有建房開發資格，未實際從事建房及房地產開發活動，因此，這種參建形式實質上是一種非法融資行為。

這類合同根據最高人民法院關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》的規定，屬於聯營合同的「保底條款」，本應認定為無效。但根據最高人民法院《關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的新的規定,這類合同再次被認定為改性合同,即融資借款合同.

總之，房屋聯建的形式多種多樣，但無論是何種形式的房屋聯建，都應根據合同的內容，正確把握其法律特徵，確認其法律性質，只有這樣，才能正確判斷合同的效力。

❻ 有一處有建設規劃許可證沒有房產證的農村房屋，發生糾紛法院不受理嗎

建議調解、協商處理吧

小產權房現在是法律的空白

❼ 有規劃許可的建築的採光權糾紛

不免責。
因為是兩個關系，取得許可只是證明其不是違章建築。那是個行政管理關系。
而雙方為相鄰關系時是民事關系，確實造成影響的應該承擔責任。
當然，這里存在個不配套的問題，但是既然是相鄰關系糾紛，法院是不管那麼多的。

❽ 未取得建設工程規劃許可證或未按照規劃許可證的規定進行建設的，如何處理

責令停止建設；尚可採取改正措施消除對規劃實施的影響的，限期改正，處工程造價
百分之五以上百分之十以下的罰款；無法改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，
沒收實物，可以並處建設工程造價百分之十以下的罰款。

❾ 關於陸某與N市規劃局規劃許可行政爭議案應該怎樣看待

邱坤

案情簡介

原告：陸某、李某、杜某(以下簡稱「三業主」)

被告：N市規劃局某分局(以下簡稱「規劃局」)

第三人：N市某房地產開發有限公司(以下簡稱「開發商」)

2004年10月，三業主分別與開發商簽訂了《商品房買賣合同》，購買開發商建設的某住宅小區房產。2006年初，開發商向三業主交付商品房，三業主收房後認為所交付的小區房屋擁擠、綠地縮水，遂找開發商交涉。交涉未果後，三業主與小區內的其他184位業主於2006年8月22日以開發商為被告向N市A區法院提起了民事訴訟。在民事案件審理過程中，三業主認為規劃局在向開發商頒發該小區的《建設工程規劃許可證》時，所核準的相關數據與該小區已有的建設工程規劃意見書、國有土地使用權掛牌出讓公告、國有土地使用權出讓合同、項目的規劃設計方案、N市城市規劃技術管理規定等載明的小區容積率、綠地率不符，使得小區容積率大大超標，導致小區擁擠、環境劣化、舒適度降低，房屋價值貶損。三業主認為規劃局向開發商頒發《建設工程規劃許可證》的具體行政行為違法，直接幫助了開發商的違法建設行為，嚴重損害了其合法財產權益和其他居住權益，於2007年4月23日向N市A區人民法院提起行政訴訟，請求法院撤銷規劃局向開發商頒發的《建設工程規劃許可證》。本所律師接受開發商的委託，參加本案一審、二審訴訟。

爭議焦點

庭審中，各方當事人就三業主是否具體行政行為的利害關系人、其起訴是否因超過法定期限而喪失訴權、規劃局的具體行政行為是否損害三業主的合法利益等多個焦點問題進行了充分的舉證和辯論。本案例重點討論程序問題中的起訴期限問題，故其他焦點問題不提及。

一、規劃局主要觀點

本案起訴應適用《中華人民共和國行政訴訟法》第39條規定的三個月的法定期限。《行政訴訟法》第39條規定：「公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當在知道作出具體行政行為之日起三個月內提出，法律另有規定的除外。」規劃局於2004年9月28日給開發商頒發了《建設工程規劃許可證》，三業主早在2006年1月13日就委託律師調查取證到該《建設工程規劃許可證》，知道規劃局作出該具體行政行為；其後，在包括三業主在內的187位業主與開發商進行民事訴訟過程中，三業主作為當事人又於2006年9月28日收到了開發商作為證據提交的該《建設工程規劃許可證》。因此，起訴期限的起算點無論從2006年1月13日開始，還是從2006年9月28日開始，至提起本案訴訟的2007年4月23日，三業主起訴均已超出法定期限即三個月，三業主的起訴依法應予駁回。

二、開發商主要觀點

本案起訴應適用《最高人民法院關於執行(中華人民共和國行政訴訟法)若干問題的解釋》第41條規定的兩年的法定期限。其第41條規定：「行政機關作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道訴權或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道具體行政行為內容之日起最長不得超過2年。」本案所涉《建設工程規劃許可證》證號早於2004年10月就記載於三業主與開發商簽訂的《商品房買賣合同》中，且在開發商售房現場也同時公示了該許可證，故應推定三業主從簽約時就知道該具體行政行為。因此，起訴期限的起算點應從2004年10月開始，至提起本案訴訟的2007年4月23日，三業主起訴已超出最長法定時效，依法應予駁回起訴。

三、三業主主要觀點

本案起訴期限應適用《最高人民法院關於執行(中華人民共和國行政訴訟法)若干問題的解釋》第41條規定的最長兩年的法定期限，但期限的起算點應為2006年9月28日三業主在民事訴訟中收到該《規劃許可證》證據時開始。因此至提起本案訴訟的2007年4月23口，三業主起訴未超出兩年法定期限。

審理判決

本案經過一審審理，支持了開發商律師關於起訴期限的主要觀點，裁定駁回三業主的起訴。三業主不服，向N市中級人民法院提起上訴。法院審理中，2007年8月6日，三業主自願申請撤訴，被准予。

一審判決情況

2007年6月18日，N市A區人民法院作出(2007)甬鎮行初字第17號行政裁定書。

N市A區人民法院認為，原告向人民法院提起行政訴訟，必須在法律規定的期限內提出，超過法定期限的，將因起訴時效屆滿而喪失訴權。本案中，三原告於2004年期間分別與開發商簽訂了商品房買賣合同，2006年領取了房屋所有權證。在商品房買賣合同中均記載了被告核發的(2004)浙規建證×××號《建設工程規劃許可證》的證號，此時原告應當知道第三人所建房屋是經被告核發有建設工程規劃許可證的合法建築，原告認為被告作出的具體行政行為違法，其應在法律規定的期限內提起行政復議或者行政訴訟。原告在被告作出具體行政行為兩年之後才提起行政訴訟，超出了《最高人民法院關於執行(中華人民共和國行政訴訟法)若干問題的解釋》第四十一條規定的最長兩年的起訴時效，原告的起訴應予駁回。據此，依照《最高人民法院關於執行(中華人民共和國行政訴訟法)若干問題的解釋》第四十四條第一款第六項的規定，裁定駁回三原告的起訴。

經典評析

隨著我國民主法制進程的加快和公民權利意識的日益增強，「民告官」訴訟案范圍和類型不斷發生變化，律師代理案件的難度也不斷增加。對於律師而言，如果不能領會行政案件的特殊性，不能把握行政訴訟的特殊規則，將很難准確地完成代理工作。行政起訴期限是律師接受代理後首先應考慮的問題，如果在此方面沒有認真考慮、嚴格審核，將給代理工作帶來極大被動。該問題本身應該不復雜，但我國現行立法未對此給予相應的重視，法律、司法解釋對於行政起訴期限的規定不明確，因而行政審判實踐中爭議頗大，應引起我們律師高度重視。筆者認為，上述案例至少可從以下三方面引起我們的思考。

一、理清我國現行法律對行政訴訟起訴期限的諸多規定是律師代理行政案件的基礎

在我國現行行政法學中，並沒有像民法有一個完整訴訟時效以及刑法有明確的追訴時效的概念，涉及行政訴訟時效內容時往往用起訴期限來代替，認為起訴期限是「法律規定的當事人請求法院通過行政訴訟程序給予法律救濟的最長時間限制」。有關行政訴訟起訴期限的規定散見於《行政訴訟法》、《行政復議法》、最高法院司法解釋以及各部門行政法中，其中規定的時間長短不一，少則5日，多則20年，有研究者參照我國《民法通則》將民事訴訟時效劃分為普通時效、特殊時效和最長時效，對行政起訴期限區分為一般起訴期限、特殊起訴期限和最長起訴期限三種。

(一)一般起訴期限

1．原告直接起訴的，起訴期限規定為3個月(《行政訴訟法》第39條規定)；2．對經過復議向法院起訴的，起訴期限規定為15日(《行政訴訟法》第38條規定)。

(二)特殊起訴期限

1．直接向法院提起訴訟的特殊起訴期限。其中有：

15日(《土地管理法》第83條、《郵政法》第40條、《水污染防治法》第54條、《葯品管理法》第55條等)；30日(《漁業法》第33條、《森林法》第17條、《土地管理法》第16等)。

2．經復議向法院提起訴訟的特殊起訴期限。其中有：

5日(現已失效的《治安管理處罰條例》)；30日(《海關法》第26條等)；3個月(《專利法》第41條、《城市房屋拆遷管理條例》第16條等)。

(三)最長起訴期限

2000年3月10日施行的《最高人民法院關於執行(中華人民矢和國行政訴訟法》若干問題的解釋)，將行政訴訟最長起訴期限分為兩種：一種是知道具體行政行為內容，但未被告知訴權或者起訴期限的為2年(《解釋》第41條規定)；另一種是不知道具體行政行為內容的，涉及不動產的為20年，其他的為5年(《解釋》第42條)。

二、最長起訴期限的適用存在界定不清之處，法官自由裁量權較大

對於上述最高人民法院司法解釋第41條、42條規定的起訴期限，自實施以來，一直在審判實踐中存有爭議，很多律師和法官都認為該兩條內容界定不清，文字表述不嚴謹、不科學，給司法適用帶來困惑。下面予以簡單剖析：

《解釋》第41條規定：「行政機關作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道訴權或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道具體行政行為內容之日起最長不得超過2年。」從本條表述的適用對象或適用范圍來看，似乎是針對行政行為相對人的，因行政機關的具體行政行為針對行政相對人作出，行政機關告知訴權或起訴期限也應是針對行政相對人的，此時，行政機關並沒有義務去告知具體行政行為的利害關系人，事實上也不可能告知。所以本條起訴期限最長2年的規定應適用於行政行為相對人，而不適用行政行為的利害關系人。

《解釋》第42條規定：「公民、法人或者其他組織不知道行政機關作出的具體行政行為內容的，其起訴期限從知道或者應當知道該具體行政行為內容之日起計算。對涉及不動產的具體行政行為從作出之日起超過20年、其他具體行政行為從作出之日起超過5年提起訴訟的，人民法院不予受理。」從本條表述的含義看，其適用對象似乎是針對行政行為利害關系人的，而不是針對行政行為相對人的。因為行政機關的具體行政行為就是針對相對人作出的，行政行為的相對人不知道行政機關對其所做具體行政行為的內容幾乎是不可能的，而行政行為利害關系人不知道該具體行政行為內容的可能性卻非常大。但是，該條司法解釋的內涵並不能排除行政行為的相對人不知道具體行政行為的內容或利害關系人知道行政行為的具體內容的可能。

同樣推理，第41條規定的情形也存在適用行政行為利害關系人的問題。再仔細推敲，第41條、第42條區分的兩種情形，一種是未告知訴權或起訴期限的，一種是不知道具體行政行為內容的，但實踐中這兩種情形並不是截然分開、完全獨立的，尤其是在利害關系人方面同時存在兩種情形的比比皆是。那麼，法官該如何解決這種兩個條款都可以適用的沖突，律師該如何把握適用的准則呢?三、律師可選擇合適訴訟策略補救行政起訴期限，以達到委託人行政訴訟之目的

可以說，正確理解行政起訴期限的法律規定是律師代理行政訴訟案件的前提，但按照前面的闡述，我國現行司法實踐中對起訴期限的理解存在歧義，適用存在沖突，因此法官的自由裁量空間較大。這種現狀，對於律師代理行政訴訟案件提出了更高要求，即代理伊始就需認真研究起訴期限，可能存在風險時，就應考慮選擇合適訴訟策略進行行政起訴期限補救。

如果有充分證據證明具體行政行為違法，但已經超過訴訟時效，代理人就應考慮到行政相對人或利害關系人直接向法院提起訴訟、請求確認行政行為違法，可能會承擔敗訴的風險：法院一是不予受理，二是受理後經審理裁定駁回起訴。此種情況，律師可考慮重新審視案件，另選定一個訴訟角度起訴，例如直接向被告行政機關提出申請，請求行政機關依法糾正自己的違法行政行為或查處行政相對人的違法行為，該請求並未有法定期限限制，如行政機關未予糾正或查處，律師則可以針對此申請提起行政不作為之訴，請求行政機關在一定期限內履行法定職責。針對這種訴訟請求，法院一般只審查該行政機關是否具有受理、審核和作出處理的法定義務和職責，原告是否向被告請求過履行法定職責，訴請不作為的起訴期限有沒有超過，而不會審查原告何時知道或應當知道具體行政行為的內容、訴權等，如此同樣可達到進入行政訴訟程序維護原告合法權益的目的。

就本案例而言，原告三業主律師在代理起訴時，如果從其提供民事代理服務的其他184位業主中選出近兩年內簽訂《商品房買賣合同》的人作為原告，也不會發生本案被裁定駁回起訴的結果。由此也可以帶來啟示，如果某一個具體行政行為涉及多個行政相對人或利害關系人，這些人介入具體行政行為的時間先後不同，律師便可從中做出選擇，較為容易地解決個別原告起訴期限超過法律規定的問題。

❿ 關於辦理建設工程規劃許可證的案例：一個廠房建設在兩個相鄰的地塊上，能否直接辦理建設工程規劃許可證。

梵蒂岡地方地方