您好，民事案件案由規定第70條為債權轉讓合同法第70條的是指關於債權轉讓合同引起的一系列糾紛。
債權轉讓又稱「債權讓與」，是指在不改變合同內容的合同轉讓，債權人通過債權轉讓第三人訂立合同將債權的全部或部分轉移於第三人。債權全部讓與第三人，第三人取代原債權人成為原合同關系的新的債權人，原合同債權人因合同轉讓而喪失合同債權人權利，債權部分讓與第三人，第三人成為合同債權人加入到原合同關系之中，成為新的債權人，合同中的債權關系由一人變數人或由數人變更多人。新加入合同的債權人與原債權人共同分享債權，並共享連帶債權。
《合同法》第八十條規定：債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。只要對債務人履行了通知義務即可（通知的義務履行的方式可以是書面的，也可以是口頭的），不必要徵得債務人的同意。債務人的同意並不是這種轉讓行為發生法律效力的前提。債權轉讓，又稱債權讓與或合同權利的轉讓，是指債權人通過協議將其債權全部或者部分轉讓給第三人的行為。債權在全部讓與時，受讓人取代原債權人成為合同關系的新債權人，原債權人脫離合同關系；在部分讓與時，受讓人作為第三人將參加到原合同關系之中，與原債權人共同享有債權。此時，合同權利人一方已由一人變成數人，合同之債成為多數人之債。
債權轉讓必須具備以下條件才能有效：
（一）、必須有有效存在的債權；（二）、債權的轉讓人與受讓人必須就債權讓與達成合意；（三）、轉讓的債權必須具有可讓與性；（四）、必須有轉讓通知。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
Ⅱ 債權轉讓合同生效後債務人不履行義務案件如何確定案由
第一種觀點：債抄權轉讓合同糾紛。A擔保公司與D公司是基於債權轉讓協議產生的糾紛，案由應確定為債權轉讓合同糾紛。
第二種觀點：追償權糾紛。A擔保公司對B貿易公司享有追償權，基於A擔保公司和B貿易公司簽訂的債權轉讓合同將債務人變更為D公司，則A擔保公司對D公司仍享有追償權。
第三種觀點：買賣合同糾紛。債權轉讓合同生效後，權利義務主體發生了變化，但原合同權利義務的具體內容並未改變，所以因原合同的履行發生糾紛應按原合同類型確定案由。
Ⅲ 十萬火急!!!!!!債務轉移糾紛案例及法院判決結果分析!!!!!!
你好!對於法院的判決，談一下我的看法：
第一，關於債務轉移時的利息問題。年最高院頒布的《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條第一款：借貸雙方對有無約定利率發生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計息。
但是需要注意的是：1999年頒布的《合同法》則完全改變了這一規定，該法第二百一十條規定：自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。因此，根據後法由於先法的原則，自99年合同法頒布後，法院對支付利息沒有約定或約定不明的借款，一般不再判決支付利息。從你上面的敘述，判斷當時甲、丙並沒有書面對利息進行約定，導致甲無法提出有力證據證明利息存在，法院這樣判決是有法律依據的。（但如果甲乙丙三方的債務轉移發生在合同法之前，則仍應按照前法的規定判決參照銀行貸款利息給債權人一方支付利息）
第二，關於復利問題。1991年最高院《若干意見》第六條規定，民間借貸的利率可以適當高於銀行的利率，各地人民法院可根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數）。超出本限度的，超出部分的利息不予保護。第七條規定：出借人不得將利息計入本金謀取高利。審理中發現債權人將利息計入本金計算復利的，其利率超出第六條規定的限度時，超出部分的利息不予保護。法院判決的第二、三項就是依據於此，但具體數額須根據當年銀行同類貸款利率計算，才能看出法院的計算是否准確。
但是有一點我認為是有些問題的，上面第七條規定的是債權人不得單方將利息計入本金計算復利，但應該並不禁止經雙方協商一致同意將利息計入本金計算復利的情形，並且只要在計算復利時不超過第六條規定的銀行貸款利率四倍的限度，就應該是給與保護的。那麼我考慮一方面是不是甲方當時審理時並不能證明計算復利是經過彼此協商同意的，另一方面復利超過了規定的限制（不好意思因為利息的計算要根據當年銀行貸款利率，我沒有算）。
個人觀點，如還有不明可進一步詢問。
你好！
我認為影響判決主要是第一點：
即債務轉移時對利息的約定。你前面說：「口頭約定丙於一個月內還清可不額外支付利息,一月內不能還清則按甲乙原定利率1分付息. 」並且「當時債務轉移時,雖然沒有書面協議,但乙可做證明」關於乙做證的效力，因為乙是本案的利害關系人，實踐中其證言是不能夠作為單獨證明需認定事實存在的證據的，「丙以欠條形式結了15萬元兩年的利息(3.6萬元).」但如果從欠條上可看出此為支付利息的話，是可以作為旁證的。
至於復利問題，前面說過只要是雙方協商一致（須證明，同樣涉及乙的證明效力問題）並未超過銀行同類貸款利率的四倍，應當是保護的。但須注意的是：由於印刷的錯誤，《若干意見》第七條的規定在已出版的法條中存在兩種版本，一種版本是我前面說的，另一種版本第七條為：「出借人不得將利息計入本金謀取高利。審理中發現債權人將利息計入本金計算復利的，只返回本金。」該版本為錯版，不應在審判中適用。
你問的：「即使不承認約定利息,但從起訴之日起至還清時產生利息是否支持.」我認為是否支持的前提是：法院對當時債務轉移時利息是否認為存在約定。由於現在法院並未認定所以在判決中也未支持。
你的案子總體來說，要申訴的話存在改判的可能性，但也有一定的風險，建議綜合考慮一下訴訟成本再行定奪。
Ⅳ 債權轉讓合同糾紛案件中管轄法院如何確定
1、對債權源轉讓債權人轉讓債權從法律關系的角度講，新的債權人即受讓人將取代原債權人即轉讓人的地位而成為訴訟當事人，原法律關系消滅，而產生了一個新的法律關系。2、在此情況下，新的債權人提起的訴訟，要根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十二條關於原告就被告的一般原則，由被告住所地人民法院管轄。
Ⅳ 生效民事判決書可以作為債權轉讓嗎
轉讓是可以，但需要對方同意認可。只要向人民法院提交債權轉讓的證明文件，證明自己是生效法律文書確定的債權承受人的，即符合受理執行案件的條件。生效民事判決書確定的債權，可以作為一般債權轉讓給他人，即是說法院民事判決書確定的債權可以轉讓。
人民法院受理執行案件時，申請執行人是生效法律文書確定的權利人或其繼承人。權利承受人，包含通過債權轉讓的方式承受債權的人。因由債權轉讓協議的受讓方或者轉讓方向法院提出申請，在法院排除其他權利人後作出裁定，變更申請執行的主體。
《最高人民法院關於民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定》第九條規定：
申請執行人將生效法律文書確定的債權依法轉讓給第三人，且書面認可第三人取得該債權，該第三人申請變更、追加其為申請執行人的，人民法院應予支持。
法院民事決書中確定的債權從根本上說是一種民事權利，我國《合同法》規定了三種債權轉讓的禁止情形，即根據合同性質不得轉讓，依照當事人約定不得轉讓，依照法律規定不得轉讓，轉讓法院判決書確定的債權不屬於以上三種情形。因此法院判決書確定的債權可以轉讓。
權利承受人有權以自己的名義申請執行，只要向人民法院提交承受權利的證明文件，證明自己是生效法律文書確定的權利承受人的，即符合受理執行案件的條件。這種情況不屬於嚴格意義上的變更申請執行主體，但二者的法律基礎相同，故也可以理解為廣義上的申請執行主體變更。
Ⅵ 債務是否發生轉移惹爭議 僅憑欠條能否認定債務轉移
一、債務是否發生轉移惹爭議
原告經營機械配件加工，崔學軍是某機械廠的業主，崔學軍曾向原告出具「截止到2011年4月17日共欠鑄件款叄萬元整」的欠條一張。後該機械廠注銷個體工商戶的登記，被告向原告付款3 250元後在崔學軍的欠條上向原告書寫「減叄仟貳佰伍拾元，欠貳萬陸仟柒佰伍拾元。 崔學勤2011年6月20日」的內容。原告主張崔學軍與被告一起與原告商定崔學軍的該筆欠款由被告負責償還，被告當場付款3250元，在崔學軍書寫的欠條上確認尚欠原告26 750元。被告辯稱此系其職務行為，崔學軍授權被告負責某機械廠的經營，包括經營中發生的債權、債務的處理，提供與崔學軍曾經營的某機械廠簽訂的勞動協議一份予以證明。
實踐中，涉及第三人清償債務的行為存在債務轉移、第三人代為履行以及第三人的職務行為等多種表現形式。本案在原、被告之間無任何交易行為的情況下，原告主張被告向其付款並出具欠條的行為是債務轉移，被告否認並辯解其行為是職務行為。
二、 僅憑欠條能否認定債務轉移
因此，本案雙方爭議的焦點問題是涉案債務是否發生轉移。根據舉證責任分配規則，當事人對自己主張的積極事實應承擔舉證責任，因此，該案的舉證責任應由原告承擔，即使在被告無法完成其付款行為是職務行為的證明責任情況下，原告對債務轉移這一積極事實的主張仍有責任提供證據加以證明，否則將承擔舉證不能的不利後果。而原告僅憑持有的欠條能否完成對其主張的完全證明責任呢？
債務轉移顧名思義是債務人將自己所承擔的債務轉移給他人承擔的行為。《合同法》第八十四條規定「債務人將合同的義務全部和部分轉移給第三人的，應當經債權人同意。」可見，債務轉移須具備以下幾個條件：
（一）須有有效債務的存在，且債務具有可轉移性，這是債務發生轉移的前提和基礎。基於債務清償的無因性，就本案而言，崔學軍不參與訴訟不影響法庭關於債務轉移的審理。原、被告一致陳述原告持有的崔學軍的欠條是崔學軍從原告處購買機械配件的累計欠款，因此，雙方對有效債務的存在是沒有爭議的，且本案訴爭債務具有可轉移性。
（二）須要債務人和第三人達成一致意思表示，這是債務轉移的成立要件。按照合同法對債務轉移的形式要求，債務轉移須要崔學軍和被告以口頭或者書面的形式協商一致，本案原告提供的被告書寫的「減叄仟貳佰伍拾元，欠貳萬陸仟柒佰伍拾元。崔學勤2011年6月20日」的內容我們能夠理解的范圍是原、被告對被告付款和對剩餘欠款的確認，卻體現不出被告與崔學軍對債務轉移達成一致意思表示，被告願意承擔該筆債務的償還義務的內涵。在原告無其他證據佐證的情形下，僅憑被告書寫的欠條尚不足以證明債務轉移的成立。
（三）須經債權人同意，這是債務轉移的生效要件。本案原告無法證明債務轉移的成立，也就談不上債權人同意的問題。通常，債權人出於自身利益最大化的考慮，會對新債務人的償債能力和誠信情況進行考察，然後考慮是否同意債務人與第三人達成的債務轉移協議。所以，債務轉移實質上是債權人、債務人以及第三人就債務轉移三方達成一致意思表示的法律行為。本案原、被告之間無爭議的付款行為和被告書寫欠款內容的事實不足以證明三方對債務轉移已達成一致的意思表示。
Ⅶ 債務轉讓合同發生糾紛需要提交基礎債務關系的證據嗎
1、必須提交相關證據。
2、債務轉移合同糾紛是指在債務人將其合同義務部分或者全部轉讓給第三人時產生的糾紛。
3、《中華人民共和國合同法》第八十四條債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同
意。
第八十五條債務人轉移義務的，新債務人可以主張原債務人對債權人的抗辯。
第八十六條債務人轉移義務的，新債務人應當承擔與主債務有關的從債務，但該
從債務專屬於原債務人自身的除外。
第八十七條法律、行政法規規定轉讓權利或者轉移義務應當辦理批准、登記等手
續的，依照其規定。
4、《最高人民法院關於適用（中華人民共和國合同法）若干問題的解釋（一）》第二十八條經債權人同意，債務人轉移合同義務後，受讓人與債權人之間因履行合同發生糾紛訴至人民法院，受讓人就債務人對債權人的權利提出抗辯的，可以將債務人列為第三人。
Ⅷ 原告與被告的合同糾紛訴訟中，原告把合同的權利、義務和債權轉讓給另一個公司，並獲被告同意。原告要去法
《合同法》
第七十九條 債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根據合同性質不得轉讓；
（二）按照當事人約定不得轉讓；
（三）依照法律規定不得轉讓。
第八十條債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發
生效力。
債權人轉讓權利的通知不得撤銷，但經受讓人同意的除外。
第八十一條債權人轉讓權利的，受讓人取得與債權有關的從權利，但該從權利專
屬於債權人自身的除外。
第八十二條債務人接到債權轉讓通知後，債務人對讓與人的抗辯，可以向受讓人
主張。
第八十三條債務人接到債權轉讓通知時，債務人對讓與人享有債權，並且債務人
的債權先於轉讓的債權到期或者同時到期的，債務人可以向受讓人主張抵銷。
第八十四條債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同
意。
第八十五條債務人轉移義務的，新債務人可以主張原債務人對債權人的抗辯。
第八十六條債務人轉移義務的，新債務人應當承擔與主債務有關的從債務，但該
從債務專屬於原債務人自身的除外。
第八十七條法律、行政法規規定轉讓權利或者轉移義務應當辦理批准、登記等手
續的，依照其規定。
第八十八條當事人一方經對方同意，可以將自己在合同中的權利和義務一並轉讓
給第三人。
第八十九條權利和義務一並轉讓的，適用本法第七十九條、第八十一條至第八十
三條、第八十五條至第八十七條的規定。
Ⅸ 合同糾紛法院判決書下來，不還錢多長時間變成老賴
合同糾紛法院判決書下來，債務人仍然沒有償還債務的話，可以向法院申請支付令，在15日內沒有償還債務的，債權人可以向法院申請強制執行，同時可以將其納入失信執行人名單中。
依據《中華人民共和國民事訴訟法》規定如下：
1、第二百一十四條債權人請求債務人給付金錢、有價證券，符合下列條件的，可以向有管轄權的基層人民法院申請支付令：
（一）債權人與債務人沒有其他債務糾紛的；
（二）支付令能夠送達債務人的。
申請書應當寫明請求給付金錢或者有價證券的數量和所根據的事實、證據。
2、第二百一十六條人民法院受理申請後，經審查債權人提供的事實、證據，對債權債務關系明確、合法的，應當在受理之日起十五日內向債務人發出支付令；申請不成立的，裁定予以駁回。
債務人應當自收到支付令之日起十五日內清償債務，或者向人民法院提出書面異議。
債務人在前款規定的期間不提出異議又不履行支付令的，債權人可以向人民法院申請執行。
3、第二百五十五條被執行人不履行法律文書確定的義務的，人民法院可以對其採取或者通知有關單位協助採取限制出境，在徵信系統記錄、通過媒體公布不履行義務信息以及法律規定的其他措施。
(9)債務轉移合同糾紛民事判決書擴展閱讀
依據《最高人民法院關於公布失信被執行人名單信息的若干規定》規定，
第一條 被執行人未履行生效法律文書確定的義務，並具有下列情形之一的，人民法院應當將其納入失信被執行人名單，依法對其進行信用懲戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務的；
（二）以偽造證據、暴力、威脅等方法妨礙、抗拒執行的；
（三）以虛假訴訟、虛假仲裁或者以隱匿、轉移財產等方法規避執行的；
（四）違反財產報告制度的；
（五）違反限制消費令的；
（六）無正當理由拒不履行執行和解協議的。
參考資料來源：中國人大網—《中華人民共和國民事訴訟法》