刑事政策婚姻感情糾紛

『壹』 幾種酌定情節法定化思考

近年來，量刑論域中的酌定量刑情節越來越受到普遍關注，並聚集了諸多爭議和矛盾：應然層面上，酌定量刑情節的存在，是刑法規范特意的「模糊性」設置，不確定性是其本質特徵；實然層面上，酌定量刑情節從概念、范圍到功能、效力，從學理、立法到司法領域，認識不一，所呈現出的「模糊」程度已違背了創設者的初衷，超越了相對罪刑法定主義所能容忍的界限。這種困境正是刑法規范的明確性與模糊性失衡所造成的。 通過多年的刑事司法實踐，筆者認為在尊重酌定量刑情節的不確定性基礎上，通過刑法總則的指導性規定降低其模糊性，並將「成熟」的情節加以轉化法定量刑情節，既可以對自由裁量權有效規范，也可以保持法律的穩定性。此外，建立酌定量刑情節向法定量刑情節轉化的機制，可以兼顧對既有經驗的歸納及超前的預見，通過這一動態進程來彌補法律穩定性帶來的滯後性。 一、事後的積極補救行為。事後的積極補救行為指犯罪既遂後積極採取行為以實現：防止危害結果的發生；縮小危害結果。有學者指出，行為人在犯罪既遂後實施積極的補救行為，有效地防止了實際損害的發生，與犯罪中止相比，只是悔罪的時間先後不同，理應從輕或者減輕處罰。但在我國現行刑法中卻找不到這一法律根據，從而使得罪與刑在某些情況下明顯不相適應。 事後補救行為對量刑的影響分為兩個方面：一是減輕犯罪的社會危害性，包括避免了危害結果的發生或縮小危害結果以及行為人的補救行為對犯罪結果最終形態的影響力；二是降低犯罪人的人身危險性，包括行為人實施補救行為的自動性以及補救行為實施時間。對於行為人主動並及時地實施了補救行為，有效避免了危害結果的發生的，可予以減輕處罰。 二、被害人過錯。被害人過錯是司法實務中最為常見的酌定量刑情節之一，但對其的應用仍有著極大的隨意性，很大程度上還停留在依靠樸素的法感情來進行判斷。在既有的大量案例基礎上對被害人過錯的內涵、構成及效力予以明確並加以規范是很有必要的。筆者認為，被害人過錯指被害人所做出的，刺激犯罪人產生犯罪動機並實施犯罪行為的，在法律或道德上應受非難的行為。關於被害人過錯是否要求是出於被害人的故意或過失，有學者認為「被害人過錯首先是被害人的一種主觀心理狀態，包括故意和過失」，「正是被害人主觀上的故意或過失，為對其進行責難提供了依據。」 筆者認為被害人的過錯是一種行為，而非被害人的主觀態度，其作為一種外部因素，盡管沒有達到阻止犯罪人意志決定的程度，但在一定程度上對犯罪人意志的形成產生了影響，使得犯罪人的意志活動偏離了正常的軌道，犯罪人的責任得以減輕。從這一角度來看，被害人的行為在主觀上有無故意或過失並不重要，即使被害人的行為是無意識或不自覺的，但只要滿足被害人的行為違反法律或道德以及被害人的行為與被告人的犯罪行為存在因果關系兩個條件，都能構成被害人過錯。被害人過錯可以作為從輕或減輕情節，其對量刑的具體影響由兩方面決定：被害人行為違反法律或道德的程度及被害人行為與被告人犯罪行為的因果關系程度。在故意殺人罪中，德國刑法將「對其個人或親屬所加之虐待或重大侮辱引起激憤」的，義大利刑法將「與其配偶、女兒或姊妹為不正當性關系之際」的設置為激憤殺人罪，刑罰有所減輕，我國可以借鑒這一做法，以達到限制死刑的目的。 三、被害人（或其近親屬）諒解。被害人諒解,指被害人基於真實意思表示，在犯罪發生後、法院判決生效前向主管機關提出諒解或寬恕加害人,從而影響對加害人定罪量刑的行為。這是一種超越復仇的行為,也隱含地表達了被害人的自尊和對一定倫理標準的敬重。許多國家或地區刑事立法對被害人諒解均有體現，我國亦不例外。如最高人民法院《關於貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》第二十三條規定，因婚姻家庭等民間糾紛激化引發的犯罪，被害人及其家屬對被告人表示諒解的，可以依法從寬處理，不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。對具有取得被害人諒解情節的被告人是否從寬處罰、從寬處罰的幅度，要綜合考慮犯罪的性質、罪行輕重、諒解的原因以及認罪悔罪的程度等情況。 被害人（或其近親屬）對被告人表示諒解，同意給被告人一個改過自新的機會，不再追究被告人的刑事責任或者請求法庭對被告人從輕處理，有利於消除彼此的積怨。概括之，被害人諒解可在實體意義和程序意義上阻卻犯罪成立，在被害人諒解不能阻卻犯罪成立時,亦有可能成為對被告人作出從寬處罰的理由。被害人諒解契合刑法的不得已原則,有利於維護被害人權益和促進犯罪人重返社會。因而，將被害人（或其近親屬）對被告人表示諒解作為法定量刑情節勢所必然且刻不容緩。 四、介入情況下的因果關系的影響。介入情況下的因果關系指在先行行為引起危害結果發生的過程中，介入了第三人行為、被害人行為、行為人的第二次行為、被害人業已存在的特殊情況或者自然事實。關於介入情況下是否成立刑法上的因果關系，已有大量的相關論述，本文不再贅述，而著重於其對量刑的影響。司法實務中不乏案例存在特殊情況或自然事實的介入，法官根據具體案情認定成立刑法上的因果關系，在量刑時予以從輕處罰，但即使在相應的法定刑幅度內判處最低刑罰，仍可能造成罪責刑的嚴重不適應。 筆者認為，既然實踐中存在不少類似案例，將介入情況下的因果關系作為法定從輕、減輕量刑情節是很有必要的，有利於實現量刑的公平和統一。在介入情況下的刑法因果關系中，依據介入因素性質的不同、介入時間的早晚、介入因素的產生原因、介入因素發生概率的大小等情況，先行行為對危害結果產生的原因力從大到小，這種原因力的大小影響著行為人的先行行為與危害結果之間聯系的緊密程度，進而影響到行為人負刑事責任的程度，最終影響到行為人的量刑。 （作者單位：江蘇省揚州市中級人民法院）

『貳』 小叔子欲斷私情被嫂子殺害，亂倫「叔嫂戀」釀血案，為何會發生這種悲劇

一場亂倫的婚外情，最終以血的代價結束。

所謂愛情，那隻是為了得到對方身體的前奏曲而已。一當得到對方的身體(女人希望得到的東西會更多些)，愛情也就所剩無幾了。夫妻之間也不過如此，根據心理學專家的分析，想出軌的男女佔90%以上，難道那都是為了愛情嗎？絕對不是的。

人生真正的愛情或許真的只有一次，現實是那麼的殘酷。或許我們會再次去愛第二次、第三次、甚至無數次，但是那種感覺，徹底投入去愛的感覺，就僅僅只有那麼一次，像《悲傷戀歌》里金喜善和權相宇的愛情；像《冬日戀歌》里崔智友和裴勇俊的愛情；像《天國的階梯》里的愛情。一個個歷經艱難險阻，忠貞不渝的愛情故事！這樣的故事我相信現實中是存在的，可是這種存在的愛情，卻要在現實社會里成為一種理想的愛情，一種不實際的愛情，一種難以實現的愛情，一種唯美的理想主義愛情！這難道不是現實中的愛情悲劇嗎？

『叄』 為什麼涉及婚姻家庭糾紛的殺人案難判死刑

這類案件的被害人和被告人通常都是熟人，其犯罪往往出於憤怒或積怨已久，很多回情況下被害人本答身也具有過錯。而且這類案件殺人手段並不殘忍，屬於主觀惡性不是很大，社會危害性不是很大，罪行不是特別嚴重的情形，不宜適用死刑。這也是我國對死刑採取的少殺、慎殺態度的體現，也是寬嚴相濟的刑事政策的要求。

『肆』 男子刺死出軌妻子被判無期，61名村民聯名請願，老實人到底做錯了什麼

這個老實人錯就錯在遇人不淑之後用錯了方法，用了最極端的方法去解決問題。

到底是妻子做了什麼事情，把一個老實人給逼到這樣的份上，讓他失去了理智。老實人劉某從家裡准備了一把刀藏在懷里，去岳父家，再一次邀請妻子回家，又一次遭到妻子的拒絕。

被憤怒沖昏了頭腦，劉某失去了理智，拿出懷中的刀刺向妻子，岳父發現之後上前阻止，也被劉某捅傷。

劉某看到自己的妻子倒在血泊中已經不能再動彈了，打算自殺，捅向了自己的肚子。

經搶救劉某和岳父脫離了危險，但是劉某的妻子黃某死亡。

最終，劉某因故意殺人罪，被判無期徒刑。

別因為他人的錯誤，而使自己犯錯。自己還有孩子，自己犯錯了，孩子要怎麼辦？

換一個立場想想，這種女人現在生活看似很瀟灑，多年後呢？所以遇到這種人，早點結束婚姻，不要為了他人葬送了自己的未來。

『伍』 因為2人的感情糾紛 故意殺人 會判死刑么

對於故意殺人的，死刑是其中的選項。因感情糾葛而激情殺人的，應當酌情予以從輕處罰；但具體個案是否應當判處死刑，只能根據案件的實際情況而定，當前我國的刑事政策是；慎殺、少殺。所謂死刑，分二種情況，立即執行，緩期二年執行。

一、法條鏈接：〈刑法〉第二百三十二條【故意殺人罪】

故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。

二、解析：情節較輕的犯故意殺人罪

犯故意殺人罪，情節較輕的，處3年以上10年以下有期徒刑。根據司法實踐，主要包括：

（1）義憤殺人，即被害人惡貫滿盈，其行為已達到讓人難以忍受的程度而其私自處死，一般是父母對於不義的兒女實施這種行為；

（2）激情殺人，即本無任何殺人故意，但在被害人的刺激、挑逗下而失去理智，失控而將他人殺死，其必須具備以下條件：其一，必須是因被害人嚴重過錯而引起行為人的情緒強烈波動；其二，行為人在精神上受到強烈刺激，一時失去理智，喪失或減弱了自己的辨認能力和自我控制能力；其三，必須是在激憤的精神狀態下當場實施。

（3）受囑托殺人，即基於被害人的請求、自願而幫助其自殺；

（4）幫助他人自殺；

（5）生母溺嬰，即出於無力撫養、顧及臉面等不太惡劣的主觀動機而將親生嬰兒殺死。（但如果是因為重男輕女的思想作怪，發現所生的是女兒而加以溺殺的，其主觀動機極為卑劣，則不能以故意殺人罪的情節較輕情況論處。）

（6）防衛過當

（7）避險過當(實施緊急避險的一般都會被認定為避險過當減輕處罰

『陸』 最高人民法院關於進一步加強刑事審判工作的決定原文

最高人民法院印發《最高人民法院關於進一步加強刑事審判工作的決定》的通知
（2007年8月28日法發[2007]28號）
各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：
現將《最高人民法院關於進一步加強刑事審判工作的決定》印發給你們，請認真組織學習，貫徹執行。
附：
最高人民法院關於進一步加強刑事審判工作的決定

為進一步嚴格執行刑法、刑事訴訟法，正確貫徹黨的刑事政策，充分發揮人民法院刑事審判職能，為構建社會主義和諧社會、全面建設小康社會提供更加有力的司法保障，根據第五次全國刑事審判工作會議精神，結合當前刑事審判工作實際，作出如下決定。
一、充分認識加強刑事審判工作的重要性和必要性
1．刑事審判作出了重要歷史貢獻。新中國成立以來，各級人民法院積極開展刑事審判工作，在黨領導人民進行社會主義革命和建設的各個時期，都發揮了重要作用。特別是改革開放以來，各級人民法院忠實履行審判職責，正確執行刑事法律，依法懲處刑事犯罪，保障無罪的人不受刑事追究，落實社會治安綜合治理的各項措施，積極穩妥地推進刑事審判制度改革，不斷提高刑事司法水平，為鞏固人民民主專政政權，維護國家安全和社會穩定，保護人民群眾生命財產不受侵犯，保障改革開放，促進經濟和社會發展，作出了重要貢獻。
2．刑事審判工作取得了新成就和新進展。刑法、刑事訴訟法修訂實施以來，各級人民法院牢固樹立科學的刑事司法理念，努力踐行「公正與效率」工作主題，全面發揮刑事審判職能，依法有力懲罰犯罪，強化人權司法保護，保證了刑事法律和刑事政策的正確貫徹執行，刑事審判質量和效率明顯提高。切實加強監督指導，促進了刑事司法統一。不斷深化刑事司法改革，刑事審判制度逐步完善。穩步推進法官職業化建設，刑事審判隊伍整體素質明顯提高。
3．刑事審判工作的歷史經驗必須長期堅持。回顧新中國成立以來刑事審判工作的發展歷程，必須堅持以下基本經驗：
——必須堅持有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究，嚴格依法辦案，維護法律權威。
——必須堅持遵循司法規律，既要依法懲罰犯罪，又要保證無罪的人不受刑事追究，全面發揮刑事審判職能。
——必須堅持以科學發展觀為指導，立足中國國情，適應經濟社會的發展和人民群眾的司法需求，善於借鑒人類司法文明的有益成果，不斷改革創新，與時俱進。
——必須堅持服務大局，做到執行刑事法律與賃徹刑事政策緊密結合，確保法律效果和社會效果的有機統一。
——必須堅持黨的領導，保證刑事審判工作的社會主義正確方向。
4．新的形勢對刑事審判工作提出更高要求。我國社會主義現代化建設正處在關鍵時期，同時也是人民內部矛盾凸顯、刑事犯罪高發、對敵斗爭復雜的時期。人民法院維護國家安全和社會和諧穩定的責任更加重大，任務更加繁重。隨著改革開放和經濟發展，我國民主法制建設不斷完善，全社會的法治觀念明顯增強，對刑事審判工作保障公民合法權益、維護社會公平正義提出了新的更高的要求。
5．刑事審判工作面臨良好的發展機遇。新的歷史時期，人民法院刑事審判工作的發展具備現實的有利條件。黨的十六屆六中全會作出了《中共中央關於構建社會主義和諧社會若乾重大問題的決定》，提出社會主義民主法制更加完善，依法治國基本方略得到全面落實，人民的各項權益得到切實尊重和保障的目標和任務，強調推進司法體制和工作機制改革，建設公正、高效、權威的社會主義司法制度；中共中央對進一步加強人民法院、人民檢察院工作作出重要決定，優化了司法環境，有利於人民法院依法獨立公正地行使刑事審判權；全國人大常委會通過了關於修改人民法院組織法的決定，自2007年1月1日起，由最高人民法院統一行使死刑核准權，有利於維護法制統一，為刑事審判工作的發展提供了良好契機。
6．充分認識刑事審判工作的重要意義。刑事審判擔負著懲罰犯罪，保護人民，維護公平正義，保障社會安定的司法職能，是改革、發展、穩定、和諧的重要保證，在建設社會主義法治國家、構建社會主義和諧社會中具有不可替代的作用。必須充分認識新形勢下加強刑事審判工作的重要意義，切實增強政治責任感和歷史使命感，正視面臨的復雜形勢，勇於應對挑戰，准確把握歷史機遇，振奮精神，銳意進取，狠抓各項工作任務和措施的落實，不斷開創刑事審判工作的新局面。
二、刑事審判工作的指導思想和基本要求
7．當前和今後一個時期刑事審判工作的指導思想。堅持以鄧小平理論和「三個代表」重要思想為指導，全面落實科學發展觀，緊緊圍繞「公正司法，一心為民」指導方針和「公正與效率」工作主題，樹立科學的刑事司法理念，繼續深化刑事審判制度改革，充分發揮刑事審判職能作用，全面理解和正確執行寬嚴相濟刑事政策，依法懲罰犯罪，依法保障人權，積極參與社會治安綜合治理，為建設富強、民主、文明、和諧的社會主義現代化國家提供有力的司法保障。
8．堅持寬嚴相濟的刑事政策。寬嚴相濟是黨和國家一項基本的刑事司法政策，是我國在懲治犯罪、維護穩定的長期實踐中形成的重要經驗，是懲辦與寬大相結合政策在新時期的繼承、發展與完善。正確貫徹寬嚴相濟的刑事政策，核心是實行區別對待，目標是促進社會和諧穩定，保持國家長治久安。在新形勢下，必須更加註重貫徹執行寬嚴相濟的刑事政策，根據維護社會穩定的需要和犯罪的具體情況，依法准確懲罰犯罪，做到該嚴則嚴，當寬則寬，寬嚴適度，效果良好，以打擊、孤立極少數，教育和挽救大多數，最大限度地減少不和諧因素，最大限度地增加和諧因素。
9．堅持懲罰犯罪與保障人權並重。既要充分發揮刑事審判懲罰犯罪的職能作用，增強人民群眾的安全感，維護社會治安穩定，又要把依法維護人民群眾合法權益、保障人權貫穿於刑事審判的整個過程。通過公正、文明的辦案活動，保障被告人在刑事審判中依法行使各項訴訟權利，保證被告人受到合法、公正的審判，確保無罪的人不受追究。切實保護被害人的訴訟權利和合法權益，依法保障被害人民事賠償權利，做好被害人的安撫上作。積極履行我國加入的國際公約，不斷提高人權司法保障水平。
10．堅持實體公正與程序公正統一。嚴格按照法定的原則和程序開展刑事審判活動，依法准確認定案件事實和公正適用刑罰。程序公正是實現實體公正的前提，實體公正是程序公正追求的目標。要將實體公正作為刑事審判工作的價值取向，將程序公正作為實現這一價值取向的根本保障，堅持兩者的有機統一。
11．堅持司法公正優先，兼顧刑事訴訟效率。在刑事審判工作中必須堅持司法公正優先、兼顧訴訟效率，效率必須服從質量。嚴格遵守案件審理期限的法律規定，在確保案件質量的前提下，努力提高辦案效率，防止案件久拖不結。
12．堅持依法獨立審判，保證裁判公正。嚴格執行人民法院依照法律規定獨立行使審判權的憲法原則，以事實為根據，以法律為准繩，獨立公正審理刑事案件。正確理解、切實貫徹公檢法機關分工負責、互相配合、互相制約的刑事訴訟原則，保證准確有效地執行國家刑事法律。
13．堅持「事實清楚，證據確實充分」的裁判原則。確定被告人有罪，必須達到事實清楚、證據確實充分的法定證明標准。認定犯罪的事實不清、證據不足，特別是影響定罪的關鍵證據存在疑問，不能排除合理懷疑得出唯一結論的，要依法作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。
14．堅持罪責刑相適應，量刑適當。刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應，做到輕罪輕罰，重罪重罰，輕重適度，罪刑相當，罰當其罪，不枉不縱。既要保障法官在法律規定范圍內行使自由裁量權，也要注意總結審判經驗，完善制度和機制，加強指導和監督，確保量刑均衡，維護司法統一。
三、充分發揮刑事審判職能作用
15．繼續堅持依法嚴厲懲罰嚴重刑事犯罪。始終堅持把維護穩定作為刑事審判工作的首要任務，積極參加各種專項斗爭，突出打擊重點，針對特定時期比較突出的某一類或某幾類嚴重危害社會治安和嚴重影響社會穩定的刑事犯罪，依法嚴厲懲罰，在法律規定的量刑幅度內從重判處，在確保辦案質量的前提下，在法定期限內努力提高辦案效率。
16．維護國家安全和社會穩定。依法嚴厲打擊危害國家安全犯罪、恐怖犯罪和黑社會性質組織犯罪，依法嚴厲懲處爆炸、殺人、搶劫、綁架等嚴重危害社會治安的犯罪，保障社會安定。依法嚴厲懲罰毒品犯罪、拐賣婦女兒童犯罪、組織賣淫等犯罪、依法打擊搶奪，盜竊等多發性侵犯財產犯罪以及開設賭場、聚眾賭博和網路犯罪，維護正常的社會秩序，保障人民群眾安居樂業。
17．維護國家經濟安全和社會主義市場經濟秩序。從嚴懲處金融、財稅、證券、期貨等領域內的嚴重犯罪，依法懲治生產活動中的重大責任事故犯罪，堅決打擊制售偽劣商品、走私、侵犯知識產權等犯罪，保護人民群眾生命健康，促進經濟持續健康發展。依法懲處重大環境污染、非法采礦、盜伐林木、非法佔用農用地等各種危害環境和破壞資源犯罪，保護自然資源和環境。
18．依法從嚴懲處貪污賄賂等職務犯罪。依法嚴懲貪污、賄賂、瀆職等職務犯罪，依法懲治商業賄賂犯罪，貫徹法律面前人人平等的原則，准確適用法律，促進反腐敗斗爭和廉政建設深入開展。
19．繼續做好未成年人犯罪案件的審判工作。對構成犯罪的未成年人，堅持「教育為主、懲罰為輔」的原則和「教育、感化、挽救」的方針，依法從輕、減輕或者免除處罰，通過適用緩刑、適時減刑、假釋等措施，促使其早日回歸社會。積極探索健全審理未成年人刑事案件的組織機構，進一步完善未成年人刑事審判制度。
20．嚴格依法辦理減刑、假釋案件。准確把握減刑、假釋的條件和標准，進一步改進和規范減刑、假釋案件的審理方式。對服刑人員符合法定假釋條件，假釋後監督管理條件具備的，依法適用假釋，促進罪犯改過從新。
21．堅持貫徹「打防結合、預防為主」的方針。堅持貫徹打防結合、預防為主、專群結合、依靠群眾的方針，圍繞刑事審判活動，落實綜合治理各項措施，支持和配合有關部門開展社會治安防控體系建設和基層平安創建活動，把打擊、預防、教育、管理、建設、改造等各項工作提高到新的水平。
22．加強司法建議工作。針對審判中發現的容易誘發犯罪的隱患和管理漏洞，積極向有關部門和單位提出司法建議，重視反饋意見，注重建議實效，促進有關部門和單位健全制度，加強管理，預防和減少犯罪。
23．加強刑事審判的法制宣傳。把堅持依法公開審判制度和加強法制宣傳教育結合起來，注重組織群眾旁聽刑事案件開庭審理，特別注意繼續做好人大代表、政協委員的旁聽工作，接受監督，增進了解。通過公開審判、庭審直播等形式，以案講法，教育公民自覺遵守法律，提高全社會的法治意識。
四、確保刑事審判質量與效率
24．堅持貫徹刑法、刑事訴訟法的基本原則。始終堅持貫徹罪刑法定、罪責刑相適應、適用法律人人平等和程序法定、審判公開、「未經人民法院依法審判，對任何人都不得確定有罪」等原則，充分體現憲法的基本精神和刑事司法規律的基本要求，確保刑事審判嚴格依法進行。
25．依法准確定罪量刑。對審理的每一起刑事案件，特別是新類型案件，嚴格依法區分罪與非罪、此罪與被罪的界限，做到一要堅決，二要慎重，務必搞准，准確定罪，依法公正裁判。對符合刑法規定，構成犯罪的，堅決依法判處；對不構成犯罪的，堅決依法宣告無罪。在准確定罪的基礎上，依法科學、適度裁量刑罰。對疑難復雜案件，慎重下判。
26．依法正確適用量刑情節。對嚴重危害社會治安、給國家和人民利益造成重大損失以及具有法定從重處罰情節的犯罪分子，必須依法嚴厲懲處；對輕微犯罪以及被告人具有自首、立功、從犯等法定從輕、減輕情節的，依法予以從寬處罰；對於具有酌定從寬處罰情節的，也要依法予以考慮；對於刑事附帶民事被告人積極賠償被害人物質損失的，可以作為量刑情節予以考慮。
27．依法正確適用非監禁刑。對輕微犯罪以及初次犯罪、偶然犯罪、過失犯罪等主觀惡性不深，人身危險性較小，有悔改表現，積極賠償損失取得被害人諒解，不致再危害社會的犯罪分子，依法從寬處理，盡可能給予改過自新的機會；對具備條件的依法適用緩刑、管制、單處罰金等非監禁刑罰，配合做好社區矯治工作，加強教育、感化、挽救、改造，促進重新回歸社會。
28．重視運用非刑罰處罰措施。要注意發揮非刑罰處罰措施的教育懲戒作用。對於犯罪情節輕微，不需要判處刑罰的，予以訓誡或者責令具結悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者建議由主管部門予以行政處罰或行政處分。
29．加強財產刑的適用和執行。注重發揮財產刑懲罰和預防犯罪的作用，依法適用財產刑，使犯罪分子受到經濟上的懲罰，剝奪其重新犯罪的條件。加大贓款贓物的追繳力度，盡可能減少國家和被害人的損失。加強刑事審判庭與執行機構的協調配合，逐步將財產刑的執行工作納入人民法院的統一執行體系中，真正將財產刑的執行和贓款贓物的追繳落到實處。
30．進一步落實公開審判制度。嚴格實行死刑二審案件開庭審理，積極創造條件，逐步實現刑事第二審案件開庭審理。進一步提高庭審質量，注重把庭審作為查清案件事實、證據的主要渠道，真正通過庭審解決事實、證據認定中的疑點問題，法律適用中的難點問題。進一步提高裁判文書的質量，強化說理性，詳細闡明裁判理由，辨法析理，增強裁判的公信力。
31.嚴格證據採信制度。認真審查證據的客觀性、合法性、關聯性，「重證據，不輕信口供」。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪。對於採用刑訊逼供等非法方法取得的被告人供述、被害人陳述和證人證言，不得作為定罪的根據。健全證人、鑒定人出庭作證制度，落實證人、鑒定人等出庭作證的經濟補償措施，加強對證人、鑒定人的人身保護。
32．依法充分適用簡易程序。審理刑事案件實行繁簡分流，對被告人認罪的案件依照有關規定積極適用普通程序簡化審理方式，簡化相關案件裁判文書的製作，不斷提高刑事審判效率。
33．充分發揮審判組織的作用。合議庭要在審查和認定事實、證據、適用法律等方面全面負起責任，認真審查把關。人民陪審員依法參加審理案件，享有與法官同等的權利，要保證依法履行職責。審判委員會審理案件，要認真聽取合議庭關於事實認定、證據採信、法律適用等方面的意見，審慎研究，正確決定。院長、庭長必須依法履行監督、審核職責，保證審判組織公正、高教審判案件。
34．加強刑事審判質量管理。建立符合刑事審判規律和特點的刑事案件質量考核體系，實行科學、有效的審理質量管理制度，保證案件審理依法進行，確保審理的每一起案件事實清楚，證據確實充分，定罪准確，量刑適當，審判程序合法。
35．加強審判流程管理。健全刑事案件審判流程管理的各項制度，嚴格審判各個環節的責任，做到權責分明。嚴格執行刑事訴訟法和最高人民法院關於案件審理期限的規定，完善防止超期羈押的審理工作機制，嚴格審限管理，嚴禁超期羈押，保證案件依法及時審判。
五、深化刑事審判制度改革
36．推進刑事審判制度改革。認真落實《人民法院第二個五年改革綱要》對人民法院刑事司法改革的總體目標、基本原則和各項措施，適應構建社會主義和諧社會的需要，從解決群眾關心的司法公正和效率問題入手，不斷提高刑事司法能力，建設公正、高效、權威的刑事司法制度。
37．深化刑事審判方式改革。進一步完善刑事一審、二審程序和死刑復核程序，確保刑事案件依法規范審理。改革和完善刑事庭前程序，明確庭前程序與庭審程序的不同功能，推動和規范庭前證據展示等活動，繼續深化庭審改革，提高庭審效率，保證庭審效果。
38．重視做好調解工作。加大對刑事自訴案件和其他輕微刑事案件的調解力度，盡可能促進當事人和解，力爭輕罪案件一審終了。注重刑事附帶民事訴訟案件的民事調解，盡最大努力調解解決賠償被害人損失，保護被害人的合法權益。
39．研究制定刑事證據規則。規范舉證、質證、認證活動；規范和完善刑事鑒定製度，健全和強化對認定案件事實和量刑有關鍵作用的證人、鑒定人出庭作證制度，並積極探索健全相關配套措施；規范排除非法言詞證據的程序、舉證責任、證明標准等問題，完善刑事證據制度。
40．改革完善審判指導制度和法律統一適用機制。針對實踐中迫切需要解決的問題，制定貫徹寬嚴相濟刑事政策的規范性文件，明確適用范圍和標准；制定死刑案件和其他刑事案件的量刑指導意見，建立和完善相對獨立的量刑程序。探索建立刑事案例指導制度，及時發布在認定事實、適用法律等問題上具有指導意義的典型、疑難或者新類型的刑事案例，理論聯系實際地准確詮釋刑事法律法規和司法解釋，提供有針對性、權威性的業務指導與參考。
41．改革和完善審判委員會工作機制。審判委員會審理、決定案件，可以採取審判委員會委員直接參加合議庭或者旁聽合議庭庭審等形式，更好地體現其作為審判組織的特徵。
42．探索建立刑事被害人國家救助制度。積極開展刑事被害人國家救助，對因犯罪行為導致生活確有困難的被害人及其親屬提供適當的經濟資助，努力使被害人的損失減少到最低限度，化解矛盾，促進和諧。
六、嚴格控制和慎重適用死刑
43.必須高度重視死刑案件的審判。死刑是剝奪犯罪分子生命的最嚴厲的刑罰。必須嚴格執行法律，准確懲治犯罪，慎重適用死刑，統一死刑適用標准，確保死刑案件審判質量，維護社會穩定，促進社會和諧。
44.堅持死刑只適用於罪行極其嚴重的犯罪分子。正確處理嚴格控制和慎重適用死刑與依法嚴厲懲罰嚴重刑事犯罪的關系。充分考慮維護社會穩定的實際需要，充分考慮社會和公眾的接受程度，對那些罪行極其嚴重，性質極其惡劣，社會危害極大，罪證確實充分，必須依法判處死刑立即執行的，堅決依法判處死刑立即執行。
45．貫徹執行「保留死刑，嚴格控制死刑」的刑事政策。對於具有法定從輕、減輕情節的，依法從輕或者減輕處罰，一般不判處死刑立即執行。對於因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發的案件，因被害方的過錯行為引起的案件，案發後真誠悔罪積極賠償被害人經濟損失的案件等具有酌定從輕情節的，應慎用死刑立即執行。注重發揮死緩制度既能夠依法嚴懲犯罪又能夠有效減少死刑執行的作用，凡是判處死刑可不立即執行的，一律判處死刑緩期二年執行。
46．嚴格按照法律程序審理死刑案件。提高死刑案件第一審、第二審的質量，切實把基礎工作做好。
——第一審人民法院開庭審理死刑案件，應當切實做到所有事實、證據的認定都必須經過庭審質證、認證，切實保證查清案件事實，准確適用法律，科學裁量刑罰。
——第二審人民法院認真執行最高人民法院、最高人民檢察院《關於死刑第二審案件開庭審理程序若干問題的規定(試行)》，所有被判處死刑立即執行的案件都必須經過開庭審理，針對抗訴、上訴的理由，突出重點，確保取得預期的效果。嚴格執行死刑二審案件開庭審理全程錄音錄像的工作要求。
——第一審人民法院和第二審人民法院審理死刑案件，合議庭應當提請院長提交審判委員會審理決定。最高人民法院復核死刑案件，高級人民法院復核死刑緩期二年執行的案件，對於疑難、復雜的案件，合議庭認為難以作出決定的，應當提請院長提交審判委員會審理決定。
47．嚴格依法復核死刑案件。高級人民法院和最高人民法院復核死刑案件，應當對原審裁判的事實認定、法律適用和訴訟程序進行全面審查。合議庭成員應當閱卷，並提出書面審查意見。對證據有疑問的，應當進行調查核實，必要時到案發現場調查。認真聽取被告人委託的辯護人提出的意見，辯護人提出書面意見的應當附卷。高級人民法院復核死刑案件，應當訊問被告人；最高人民法院復核死刑案件，原則上要訊問被告人，切實保證死刑復核案件質量。
48．公正、及時地審判死刑案件。切實把好死刑案件的事實關、證據關、程序關、適用法律關，把每一起死刑案件都辦成鐵案，經得起歷史檢驗。定罪的證據確實，但影響量刑的證據存有疑點的刑事案件，處刑時應該予以考慮。在確保辦案質量的前提下，努力提高審理死刑案件的效率。
49．切實做好社會穩定工作。對於因判處死刑或者不判處死刑而引發的纏訴、上訪和群體性過激事件，要緊緊依靠黨委，積極爭取政府和有關部門的支持，認真聽取來訪人的訴求，及時做好疏導、安撫、制止工作，防止事態擴大。建立死刑案件上訪鬧訪應急處置工作機制，上下級法院要及時通報情況，努力把問題解決在當地，切實維護司法權威，確保社會穩定。
七、加強對刑事審判工作的指導和監督
50．加強調查研究。及時總結審判實踐經驗，針對刑事審判工作中具有全局性、普遍性，典型性的新情況、新問題，有計劃、有組織地開展調查研究，深入實踐，深入基層，掌握客觀、真實的素材、數據、案例，進行科學、系統的分析、研究，提出建設性的、前瞻性的、符合實際的對策和建議，注重調研成果轉化為規范性指導文件。
51．加強司法解釋工作。最高人民法院根據各地人民法院在刑事審判工作中遇到的具體應用法律問題，通過適時制定司法解釋，統一法律適用和裁判尺度，努力做到不同地區法院對同類案件裁判結果基本一致和不同法院對同一法律適用意見基本一致，保證准確適用法律，維護法律的統一。
52．切實加強對刑事審判工作的指導。建立健全加強刑事審判工作指導的制度和相關配套措施，改進指導方式，著眼於提高辦案質量和水平，統一和規范辦案標准和程序。規范下級人民法院向上級人民法院的請示制度，除法律適用問題外，對案件事實和證據認定不得向上級人民法院請示。
53．加強對重大、敏感、社會關注刑事案件審判工作的指導。嚴格按照最高人民法院有關報告制度的要求，及時逐級向上級人民法院和最高人民法院報告。上級人民法院要加強監督指導，及時掌握案件進展，幫助解決審判中遇到的困難和問題，嚴格依法審判，保證法律效果和社會效果的統一。
54．加強刑事審判監督工作。積極探索提高監督質量和效率的方法，健全刑事審判的內外監督機制，改革和完善審判監督。進一步提高刑事審判監督的有效性、准確性、權威性。做好刑事案件審查申訴、再審工作，依法受理刑事申訴案件，及時妥善處理當事人的申訴。堅持依法糾錯，確保再審質量。加強刑事賠償工作，切實保證當事人的合法權益。
55．主動接受人大及其常委會的監督。依據憲法和監督法自覺接受監督，依法認真向人大及其常委會報告人民法院的工作及專項工作，嚴格按照決議的要求執行；接受執法專項檢查並認真進行整改；接受詢問和質詢；執行司法解釋備案制度。
56．依法接受檢察機關監督。自覺接受人民檢察院的法律監督。認真審理抗訴案件，對原判認定事實和適用法律確有不當，抗訴理由成立的，依法予以改判。完善檢察長列席審判委員會制度，人民法院審判委員會審理案件，同級人民檢察院檢察長、受檢察長委託的副檢察長均可列席會議。
57．正確對待輿論和社會各界監督。自覺接受人民群眾、社會各界包括新聞輿論的監督，加強與新聞媒體的溝通聯系，進一步完善新聞發言人制度，規范和加強案件發布制度，把握正確的輿論導向，注重宣傳的社會效果，通過媒體廣泛准確及時地傳播審判活動的信息，最大限度地滿足公民對審判程序和結果的了解，對法律精神的理解，為依法獨立公正審判創造良好的輿論環境。
八、加強刑事審判隊伍建設
58．充實加強刑事審判力量。根據形勢和任務的需要，不斷充實政治可靠、作風正派、專業水平高和業務能力強的人員從事刑事審判工作。選調刑事法官要堅持高標准、嚴要求，對於不適合人員要堅決予以調整。要保證刑事審判人員在法院工作人員中的適當比例，注意保持刑事審判隊伍尤其是業務骨乾的穩定。
59．加強思想政治建設。深入開展社會主義法治理念教育，進一步增強刑事法官的政治意識、大局意識、法律意識和責任意識。結合社會主義榮辱觀教育，樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀和權力觀、地位觀、利益觀，不斷提高職業道德素質，培養剛正不阿、實事求是、嚴謹細致、廉潔自律的優良作風和品格。
60．加強業務能力建設。刑事法官應當加強學習，努力鑽研刑事法律，准確掌握刑事政策，關注法學理論的前沿動態，注重司法經驗的積累和交流，不斷提高法學理論水平和駕馭庭審、適用法律和判決說理等司法能力和水平。有計劃地組織業務學習和專業培訓，刑事法官每年接受培訓的時間累計不少於15天。對各級人民法院尤其是高級和中級人民法院審判委員會的委員進行集中培訓，每3年輪訓一次。
61．加強紀律作風建設。建立健全隊伍管理制度體系，逐步形成紀律作風建設的長效機制，加強職業修養，約束言行舉止，嚴格審判紀律，改進司法作風，進一步規范司法行為，著力培養刑事法官嚴謹求實、公正司法、無私奉獻的職業操守，不斷提高職業化水平。

『柒』 家暴量刑標准

家暴觸犯刑法的，屬於刑事責任或涉嫌故意殺人或故意傷害罪等性質惡劣的刑事犯罪的，最高會判處死刑。

根據《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關於依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》：

第18條，切實貫徹寬嚴相濟刑事政策。對於實施家庭暴力構成犯罪的，應當根據罪刑法定、罪刑相適應原則，兼顧維護家庭穩定、尊重被害人意願等因素綜合考慮，寬嚴並用，區別對待。根據司法實踐，對於實施家庭暴力手段殘忍或者造成嚴重後果。

出於惡意侵佔財產等卑劣動機實施家庭暴力；因酗酒、吸毒、賭博等惡習而長期或者多次實施家庭暴力；曾因實施家庭暴力受到刑事處罰、行政處罰；或者具有其他惡劣情形的，可以酌情從重處罰。

對於實施家庭暴力犯罪情節較輕，或者被告人真誠悔罪，獲得被害人諒解，從輕處罰有利於被扶養人的，可以酌情從輕處罰；對於情節輕微不需要判處刑罰的，人民檢察院可以不起訴，人民法院可以判處免予刑事處罰。

對於實施家庭暴力情節顯著輕微危害不大不構成犯罪的，應當撤銷案件、不起訴，或者宣告無罪。人民法院、人民檢察院、公安機關應當充分運用訓誡，責令施暴人保證不再實施家庭暴力，或者向被害人賠禮道歉、賠償損失等非刑罰處罰措施，加強對施暴人的教育與懲戒。

第19條，准確認定對家庭暴力的正當防衛。為了使本人或者他人的人身權利免受不法侵害，對正在進行的家庭暴力採取制止行為，只要符合刑法規定的條件，就應當依法認定為正當防衛，不負刑事責任。

防衛行為造成施暴人重傷、死亡，且明顯超過必要限度，屬於防衛過當，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。認定防衛行為是否「明顯超過必要限度」，應當以足以制止並使防衛人免受家庭暴力不法侵害的需要為標准。

根據施暴人正在實施家庭暴力的嚴重程度、手段的殘忍程度，防衛人所處的環境、面臨的危險程度、採取的制止暴力的手段、造成施暴人重大損害的程度，以及既往家庭暴力的嚴重程度等進行綜合判斷。

第20條，充分考慮案件中的防衛因素和過錯責任。對於長期遭受家庭暴力後，在激憤、恐懼狀態下為了防止再次遭受家庭暴力，或者為了擺脫家庭暴力而故意殺害、傷害施暴人，被告人的行為具有防衛因素，施暴人在案件起因上具有明顯過錯或者直接責任的，可以酌情從寬處罰。

對於因遭受嚴重家庭暴力，身體、精神受到重大損害而故意殺害施暴人；或者因不堪忍受長期家庭暴力而故意殺害施暴人，犯罪情節不是特別惡劣，手段不是特別殘忍的，可以認定為刑法第二百三十二條規定的故意殺人「情節較輕」。

在服刑期間確有悔改表現的，可以根據其家庭情況，依法放寬減刑的幅度，縮短減刑的起始時間與間隔時間；符合假釋條件的，應當假釋。被殺害施暴人的近親屬表示諒解的，在量刑、減刑、假釋時應當予以充分考慮。

(7)刑事政策婚姻感情糾紛擴展閱讀：

根據《中華人民共和國婚姻法》：

第三條第二款：「禁止重婚。禁止有配偶者與他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成員間的虐待和遺棄。」

第三十二條：「有下列情形之一，調解無效的，應准予離婚：

（一）重婚或有配偶者與他人同居的；

（二）實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；

（三）有賭博、吸毒等惡習屢教不改的；

（四）因感情不和分居滿二年的；

（五）其他導致夫妻感情破裂的情形。

一方被宣告失蹤，另一方提出離婚訴訟的，應准予離婚。」

第四十三條：「實施家庭暴力或虐待家庭成員，受害人有權提出請求，居民委員會、村民委員會以及所在單位應當予以勸阻、調解。

對正在實施的家庭暴力，受害人有權提出請求，居民委員會、村民委員會應當予以勸阻；公安機關應當予以制止。

實施家庭暴力或虐待家庭成員，受害人提出請求的，公安機關應當依照治安管理處罰的法律規定予以行政處罰。」

第四十五條：「對重婚的，對實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員構成犯罪的，依法追究刑事責任。受害人可以依照刑事訴訟法的有關規定，向人民法院自訴；公安機關應當依法偵查，人民檢察院應當依法提起公訴。」

第四十六條：「有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：

（一）重婚的；

（二）有配偶者與他人同居的；

（三）實施家庭暴力的；

（四）虐待、遺棄家庭成員的。」

『捌』 刑事律師：刑事案件中賠償取得被害人諒解對被告人量刑有何好處

賠償損失有助於補償、挽回被害人的物質損失，認罪悔罪、賠禮道歉有助於撫慰被害人遭受的精神創傷，均能有效減輕犯罪行為的社會危害性。與此同時，認罪態度、賠禮道歉和賠償損失還能從不同角度反映被告人有良好的悔罪表現，從而降低其人身危險性。

基於被告人認罪悔罪、賠償損失、賠禮道歉往往是取得被害人諒解的前提條件，因此，取得被害人諒解間接意味著犯罪的社會危害性和被告人的人身危險性已得到降低，必然會對量刑產生影響。

我國現行刑法雖然並未將被害人諒解作為量刑情節予以規定，但因被害人諒解而對被告人從寬處罰，並不違反刑法第61條規定的量刑指導原則。

《最高人民法院關於貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》第23條規定，因婚姻家庭等民間糾紛激化引發的犯罪，被害人及其家屬對被告人表示諒解的，可以依法從寬處理，不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。

第40條規定，對於刑事自訴案件，要盡可能多做化解矛盾的調解工作，促使雙方自行和解。對於經過司法機關做工作，被告人認罪悔過，願意賠償被害人損失，取得被害人諒解，從而達成和解協議的，可以由被害人撤回起訴，或者對被告人依法從輕或免予刑事處罰。

被害人諒解的從寬處罰幅度

最高人民法院《關於常見犯罪的量刑指導意見》規定，對於取得被害人或其家屬諒解的，綜合考慮犯罪的性質、罪行輕重、諒解的原因以及認罪悔罪的程度等情況，可以減少基準刑的20%以下。在具體案件中如何掌握被害人諒解的從輕比例，主要考慮以下因素：

1.犯罪性質及罪行輕重。

2.諒解原因及真實程度。

3.認罪悔罪程度。

(8)刑事政策婚姻感情糾紛擴展閱讀：

被告人享有的訴訟權利有：

(1)陳述權。當對被告人進行訊問時，給予其陳述和辯解的機會;

(2)詰問權。刑事被告人享有的在庭審時可以對證人、鑒定人發問的權利;

(3)調查證據申請權。刑事被告人可以申請法院調取證據並申請法院傳喚證人、鑒定人還有權請求與其他被告對質;

(4)辯論權。刑事被告人享有的就事實和法律進行辯論，就證據的證明力和程序問題進行辯論的權利;

(5)選任辯護人權。犯罪嫌疑人、被告人有權選任辯護人為自己提供法律幫助，進行辯護;

(6)救濟權。刑事被告人不服法院的判決或裁定，有權獲得救濟;

(7)迴避申請權。為了避免有迴避原因的司法人員不迴避而影響案件的公正處理，而賦予被告人迴避申請權，以資補救。

參考資料：最高法-最高人民法院《關於常見犯罪的量刑指導意見》

『玖』 關於貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見的若干意見

寬嚴相濟刑事政策是我國的基本刑事政策，貫穿於刑事立法、刑事司法和刑罰執行的全過程，是懲辦與寬大相結合政策在新時期的繼承、發展和完善，是司法機關懲罰犯罪，預防犯罪，保護人民，保障人權，正確實施國家法律的指南。為了在刑事審判工作中切實貫徹執行這一政策，特製定本意見。
一、貫徹寬嚴相濟刑事政策的總體要求
1、貫徹寬嚴相濟刑事政策，要根據犯罪的具體情況，實行區別對待，做到該寬則寬，當嚴則嚴，寬嚴相濟，罰當其罪，打擊和孤立極少數，教育、感化和挽救大多數，最大限度地減少社會對立面，促進社會和諧穩定，維護國家長治久安。
2、要正確把握寬與嚴的關系，切實做到寬嚴並用。既要注意克服重刑主義思想影響，防止片面從嚴，也要避免受輕刑化思想影響，一味從寬。
3、貫徹寬嚴相濟刑事政策，必須堅持嚴格依法辦案，切實貫徹落實罪刑法定原則、罪刑相適應原則和法律面前人人平等原則，依照法律規定準確定罪量刑。從寬和從嚴都必須依照法律規定進行，做到寬嚴有據，罰當其罪。
4、要根據經濟社會的發展和治安形勢的變化，尤其要根據犯罪情況的變化，在法律規定的范圍內，適時調整從寬和從嚴的對象、范圍和力度。要全面、客觀把握不同時期不同地區的經濟社會狀況和社會治安形勢，充分考慮人民群眾的安全感以及懲治犯罪的實際需要，注重從嚴打擊嚴重危害國家安全、社會治安和人民群眾利益的犯罪。對於犯罪性質尚不嚴重，情節較輕和社會危害性較小的犯罪，以及被告人認罪、悔罪，從寬處罰更有利於社會和諧穩定的，依法可以從寬處理。
5、貫徹寬嚴相濟刑事政策，必須嚴格依法進行，維護法律的統一和權威，確保良好的法律效果。同時，必須充分考慮案件的處理是否有利於贏得廣大人民群眾的支持和社會穩定，是否有利於瓦解犯罪，化解矛盾，是否有利於罪犯的教育改造和回歸社會，是否有利於減少社會對抗，促進社會和諧，爭取更好的社會效果。要注意在裁判文書中充分說明裁判理由，尤其是從寬或從嚴的理由，促使被告人認罪伏法，注重教育群眾，實現案件裁判法律效果和社會效果的有機統一。
二、准確把握和正確適用依法從「嚴」的政策要求
6、寬嚴相濟刑事政策中的從「嚴」，主要是指對於罪行十分嚴重、社會危害性極大，依法應當判處重刑或死刑的，要堅決地判處重刑或死刑；對於社會危害大或者具有法定、酌定從重處罰情節，以及主觀惡性深、人身危險性大的被告人，要依法從嚴懲處。在審判活動中通過體現依法從「嚴」的政策要求，有效震懾犯罪分子和社會不穩定分子，達到有效遏制犯罪、預防犯罪的目的。
7、貫徹寬嚴相濟刑事政策，必須毫不動搖地堅持依法嚴懲嚴重刑事犯罪的方針。對於危害國家安全犯罪、恐怖組織犯罪、邪教組織犯罪、黑社會性質組織犯罪、惡勢力犯罪、故意危害公共安全犯罪等嚴重危害國家政權穩固和社會治安的犯罪，故意殺人、故意傷害致人死亡、強奸、綁架、拐賣婦女兒童、搶劫、重大搶奪、重大盜竊等嚴重暴力犯罪和嚴重影響人民群眾安全感的犯罪，走私、販賣、運輸、製造毒品等毒害人民健康的犯罪，要作為嚴懲的重點，依法從重處罰。尤其對於極端仇視國家和社會，以不特定人為侵害對象，所犯罪行特別嚴重的犯罪分子，該重判的要堅決依法重判，該判處死刑的要堅決依法判處死刑。
8、對於國家工作人員貪污賄賂、濫用職權、失職瀆職的嚴重犯罪，黑惡勢力犯罪、重大安全責任事故、制售偽劣食品葯品所涉及的國家工作人員職務犯罪，發生在社會保障、征地拆遷、災後重建、企業改制、醫療、教育、就業等領域嚴重損害群眾利益、社會影響惡劣、群眾反映強烈的國家工作人員職務犯罪，發生在經濟社會建設重點領域、重點行業的嚴重商業賄賂犯罪等，要依法從嚴懲處。
對於國家工作人員職務犯罪和商業賄賂犯罪中性質惡劣、情節嚴重、涉案范圍廣、影響面大的，或者案發後隱瞞犯罪事實、毀滅證據、訂立攻守同盟、負案潛逃等拒不認罪悔罪的，要堅決依法從嚴懲處。
對於被告人犯罪所得數額不大，但對國家財產和人民群眾利益造成重大損失、社會影響極其惡劣的職務犯罪和商業賄賂犯罪案件，也應依法從嚴懲處。
要嚴格掌握職務犯罪法定減輕處罰情節的認定標准與減輕處罰的幅度，嚴格控制依法減輕處罰後判處三年以下有期徒刑適用緩刑的范圍，切實規范職務犯罪緩刑、免予刑事處罰的適用。
9、當前和今後一段時期，對於集資詐騙、貸款詐騙、制販假幣以及擾亂、操縱證券、期貨市場等嚴重危害金融秩序的犯罪，生產、銷售假葯、劣葯、有毒有害食品等嚴重危害食品葯品安全的犯罪，走私等嚴重侵害國家經濟利益的犯罪，造成嚴重後果的重大安全責任事故犯罪，重大環境污染、非法采礦、盜伐林木等各種嚴重破壞環境資源的犯罪等，要依法從嚴懲處，維護國家的經濟秩序，保護廣大人民群眾的生命健康安全。
10、嚴懲嚴重刑事犯罪，必須充分考慮被告人的主觀惡性和人身危險性。對於事先精心預謀、策劃犯罪的被告人，具有慣犯、職業犯等情節的被告人，或者因故意犯罪受過刑事處罰、在緩刑、假釋考驗期內又犯罪的被告人，要依法嚴懲，以實現刑罰特殊預防的功能。
11、要依法從嚴懲處累犯和毒品再犯。凡是依法構成累犯和毒品再犯的，即使犯罪情節較輕，也要體現從嚴懲處的精神。尤其是對於前罪為暴力犯罪或被判處重刑的累犯，更要依法從嚴懲處。
12、要注重綜合運用多種刑罰手段，特別是要重視依法適用財產刑，有效懲治犯罪。對於法律規定有附加財產刑的，要依法適用。對於侵財型和貪利型犯罪，更要注重通過依法適用財產刑使犯罪分子受到經濟上的懲罰，剝奪其重新犯罪的能力和條件。要切實加大財產刑的執行力度，確保刑罰的嚴厲性和懲罰功能得以實現。被告人非法佔有、處置被害人財產不能退贓的，在決定刑罰時，應作為重要情節予以考慮，體現從嚴處罰的精神。
13、對於刑事案件被告人，要嚴格依法追究刑事責任，切實做到不枉不縱。要在確保司法公正的前提下，努力提高司法效率。特別是對於那些嚴重危害社會治安，引起社會關注的刑事案件，要在確保案件質量的前提下，抓緊審理，及時宣判。
三、准確把握和正確適用依法從「寬」的政策要求
14、寬嚴相濟刑事政策中的從「寬」，主要是指對於情節較輕、社會危害性較小的犯罪，或者罪行雖然嚴重，但具有法定、酌定從寬處罰情節，以及主觀惡性相對較小、人身危險性不大的被告人，可以依法從輕、減輕或者免除處罰；對於具有一定社會危害性，但情節顯著輕微危害不大的行為，不作為犯罪處理；對於依法可不監禁的，盡量適用緩刑或者判處管制、單處罰金等非監禁刑。
15、被告人的行為已經構成犯罪，但犯罪情節輕微，或者未成年人、在校學生實施的較輕犯罪，或者被告人具有犯罪預備、犯罪中止、從犯、脅從犯、防衛過當、避險過當等情節，依法不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。對免予刑事處罰的，應當根據刑法第三十七條規定，做好善後、幫教工作或者交由有關部門進行處理，爭取更好的社會效果。
16、對於所犯罪行不重、主觀惡性不深、人身危險性較小、有悔改表現、不致再危害社會的犯罪分子，要依法從寬處理。對於其中具備條件的，應當依法適用緩刑或者管制、單處罰金等非監禁刑。同時配合做好社區矯正，加強教育、感化、幫教、挽救工作。
17、對於自首的被告人，除了罪行極其嚴重、主觀惡性極深、人身危險性極大，或者惡意地利用自首規避法律制裁者以外，一般均應當依法從寬處罰。
對於親屬以不同形式送被告人歸案或協助司法機關抓獲被告人而認定為自首的，原則上都應當依法從寬處罰；有的雖然不能認定為自首，但考慮到被告人親屬支持司法機關工作，促使被告人到案、認罪、悔罪，在決定對被告人具體處罰時，也應當予以充分考慮。
18、對於被告人檢舉揭發他人犯罪構成立功的，一般均應當依法從寬處罰。對於犯罪情節不是十分惡劣，犯罪後果不是十分嚴重的被告人立功的，從寬處罰的幅度應當更大。
19、對於較輕犯罪的初犯、偶犯，應當綜合考慮其犯罪的動機、手段、情節、後果和犯罪時的主觀狀態，酌情予以從寬處罰。對於犯罪情節輕微的初犯、偶犯，可以免予刑事處罰；依法應當予以刑事處罰的，也應當盡量適用緩刑或者判處管制、單處罰金等非監禁刑。
20、對於未成年人犯罪，在具體考慮其實施犯罪的動機和目的、犯罪性質、情節和社會危害程度的同時，還要充分考慮其是否屬於初犯，歸案後是否悔罪，以及個人成長經歷和一貫表現等因素，堅持「教育為主、懲罰為輔」的原則和「教育、感化、挽救」的方針進行處理。對於偶爾盜竊、搶奪、詐騙，數額剛達到較大的標准，案發後能如實交代並積極退贓的，可以認定為情節顯著輕微，不作為犯罪處理。對於罪行較輕的，可以依法適當多適用緩刑或者判處管制、單處罰金等非監禁刑；依法可免予刑事處罰的，應當免予刑事處罰。對於犯罪情節嚴重的未成年人，也應當依照刑法第十七條第三款的規定予以從輕或者減輕處罰。對於已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年犯罪人，一般不判處無期徒刑。
21、對於老年人犯罪，要充分考慮其犯罪的動機、目的、情節、後果以及悔罪表現等，並結合其人身危險性和再犯可能性，酌情予以從寬處罰。
22、對於因戀愛、婚姻、家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發的犯罪，因勞動糾紛、管理失當等原因引發、犯罪動機不屬惡劣的犯罪，因被害方過錯或者基於義憤引發的或者具有防衛因素的突發性犯罪，應酌情從寬處罰。
23、被告人案發後對被害人積極進行賠償，並認罪、悔罪的，依法可以作為酌定量刑情節予以考慮。因婚姻家庭等民間糾紛激化引發的犯罪，被害人及其家屬對被告人表示諒解的，應當作為酌定量刑情節予以考慮。犯罪情節輕微，取得被害人諒解的，可以依法從寬處理，不需判處刑罰的，可以免予刑事處罰。
24、對於刑事被告人，如果採取取保候審、監視居住等非羈押性強制措施足以防止發生社會危險性，且不影響刑事訴訟正常進行的，一般可不採取羈押措施。對人民檢察院提起公訴而被告人未被採取逮捕措施的，除存在被告人逃跑、串供、重新犯罪等具有人身危險性或者可能影響刑事訴訟正常進行的情形外，人民法院一般可不決定逮捕被告人。
四、准確把握和正確適用寬嚴「相濟」的政策要求
25、寬嚴相濟刑事政策中的「相濟」，主要是指在對各類犯罪依法處罰時，要善於綜合運用寬和嚴兩種手段，對不同的犯罪和犯罪分子區別對待，做到嚴中有寬、寬以濟嚴；寬中有嚴、嚴以濟寬。
26、在對嚴重刑事犯罪依法從嚴懲處的同時，對被告人具有自首、立功、從犯等法定或酌定從寬處罰情節的，還要注意寬以濟嚴，根據犯罪的具體情況，依法應當或可以從寬的，都應當在量刑上予以充分考慮。
27、在對較輕刑事犯罪依法從輕處罰的同時，要注意嚴以濟寬，充分考慮被告人是否具有屢教不改、嚴重滋擾社會、群眾反映強烈等酌定從嚴處罰的情況，對於不從嚴不足以有效懲戒者，也應當在量刑上有所體現，做到濟之以嚴，使犯罪分子受到應有處罰，切實增強改造效果。
28、對於被告人同時具有法定、酌定從嚴和法定、酌定從寬處罰情節的案件，要在全面考察犯罪的事實、性質、情節和對社會危害程度的基礎上，結合被告人的主觀惡性、人身危險性、社會治安狀況等因素，綜合作出分析判斷，總體從嚴，或者總體從寬。
29、要准確理解和嚴格執行「保留死刑，嚴格控制和慎重適用死刑」的政策。對於罪行極其嚴重的犯罪分子，論罪應當判處死刑的，要堅決依法判處死刑。要依法嚴格控制死刑的適用，統一死刑案件的裁判標准，確保死刑只適用於極少數罪行極其嚴重的犯罪分子。擬判處死刑的具體案件定罪或者量刑的證據必須確實、充分，得出唯一結論。對於罪行極其嚴重，但只要是依法可不立即執行的，就不應當判處死刑立即執行。
30、對於恐怖組織犯罪、邪教組織犯罪、黑社會性質組織犯罪和進行走私、詐騙、販毒等犯罪活動的犯罪集團，在處理時要分別情況，區別對待：對犯罪組織或集團中的為首組織、指揮、策劃者和骨幹分子，要依法從嚴懲處，該判處重刑或死刑的要堅決判處重刑或死刑；對受欺騙、脅迫參加犯罪組織、犯罪集團或只是一般參加者，在犯罪中起次要、輔助作用的從犯，依法應當從輕或減輕處罰，符合緩刑條件的，可以適用緩刑。
對於群體性事件中發生的殺人、放火、搶劫、傷害等犯罪案件，要注意重點打擊其中的組織、指揮、策劃者和直接實施犯罪行為的積極參與者；對因被煽動、欺騙、裹脅而參加，情節較輕，經教育確有悔改表現的，應當依法從寬處理。
31、對於一般共同犯罪案件，應當充分考慮各被告人在共同犯罪中的地位和作用，以及在主觀惡性和人身危險性方面的不同，根據事實和證據能分清主從犯的，都應當認定主從犯。有多名主犯的，應在主犯中進一步區分出罪行最為嚴重者。對於多名被告人共同致死一名被害人的案件，要進一步分清各被告人的作用，准確確定各被告人的罪責，以做到區別對待；不能以分不清主次為由，簡單地一律判處重刑。
32、對於過失犯罪，如安全責任事故犯罪等，主要應當根據犯罪造成危害後果的嚴重程度、被告人主觀罪過的大小以及被告人案發後的表現等，綜合掌握處罰的寬嚴尺度。對於過失犯罪後積極搶救、挽回損失或者有效防止損失進一步擴大的，要依法從寬。對於造成的危害後果雖然不是特別嚴重，但情節特別惡劣或案發後故意隱瞞案情，甚至逃逸，給及時查明事故原因和迅速組織搶救造成貽誤的，則要依法從重處罰。
33、在共同犯罪案件中，對於主犯或首要分子檢舉、揭發同案地位、作用較次犯罪分子構成立功的，從輕或者減輕處罰應當從嚴掌握，如果從輕處罰可能導致全案量刑失衡的，一般不予從輕處罰；如果檢舉、揭發的是其他犯罪案件中罪行同樣嚴重的犯罪分子，或者協助抓獲的是同案中的其他主犯、首要分子的，原則上應予依法從輕或者減輕處罰。對於從犯或犯罪集團中的一般成員立功，特別是協助抓獲主犯、首要分子的，應當充分體現政策，依法從輕、減輕或者免除處罰。
34、對於危害國家安全犯罪、故意危害公共安全犯罪、嚴重暴力犯罪、涉眾型經濟犯罪等嚴重犯罪；恐怖組織犯罪、邪教組織犯罪、黑惡勢力犯罪等有組織犯罪的領導者、組織者和骨幹分子；毒品犯罪再犯的嚴重犯罪者；確有執行能力而拒不依法積極主動繳付財產執行財產刑或確有履行能力而不積極主動履行附帶民事賠償責任的，在依法減刑、假釋時，應當從嚴掌握。對累犯減刑時，應當從嚴掌握。拒不交代真實身份或對減刑、假釋材料弄虛作假，不符合減刑、假釋條件的，不得減刑、假釋。
對於因犯故意殺人、爆炸、搶劫、強奸、綁架等暴力犯罪，致人死亡或嚴重殘疾而被判處死刑緩期二年執行或無期徒刑的罪犯，要嚴格控制減刑的頻度和每次減刑的幅度，要保證其相對較長的實際服刑期限，維護公平正義，確保改造效果。
對於未成年犯、老年犯、殘疾罪犯、過失犯、中止犯、脅從犯、積極主動繳付財產執行財產刑或履行民事賠償責任的罪犯、因防衛過當或避險過當而判處徒刑的罪犯以及其他主觀惡性不深、人身危險性不大的罪犯，在依法減刑、假釋時，應當根據悔改表現予以從寬掌握。對認罪伏法，遵守監規，積極參加學習、勞動，確有悔改表現的，依法予以減刑，減刑的幅度可以適當放寬，間隔的時間可以相應縮短。符合刑法第八十一條第一款規定的假釋條件的，應當依法多適用假釋。
五、完善貫徹寬嚴相濟刑事政策的工作機制
35、要注意總結審判經驗，積極穩妥地推進量刑規范化工作。要規范法官的自由裁量權，逐步把量刑納入法庭審理程序，增強量刑的公開性和透明度，充分實現量刑的公正和均衡，不斷提高審理刑事案件的質量和效率。
36、最高人民法院將繼續通過總結審判經驗，制發典型案例，加強審判指導，並制定關於案例指導制度的規范性文件，推進對貫徹寬嚴相濟刑事政策案例指導制度的不斷健全和完善。
37、要積極探索人民法庭受理輕微刑事案件的工作機制，充分發揮人民法庭便民、利民和受案、審理快捷的優勢，進一步促進輕微刑事案件及時審判，確保法律效果和社會效果的有機統一。
38、要充分發揮刑事簡易程序節約司法資源、提高審判效率、促進司法公正的功能，進一步強化簡易程序的適用。對於被告人對被指控的基本犯罪事實無異議，並自願認罪的第一審公訴案件，要依法進一步強化普通程序簡化審的適用力度，以保障符合條件的案件都能得到及時高效的審理。
39、要建立健全符合未成年人特點的刑事案件審理機制，寓教於審，懲教結合，通過科學、人性化的審理方式，更好地實現「教育、感化、挽救」的目的，促使未成年犯罪人早日回歸社會。要積極推動有利於未成年犯罪人改造和管理的各項制度建設。對公安部門針對未成年人在緩刑、假釋期間違法犯罪情況報送的擬撤銷未成年犯罪人的緩刑或假釋的報告，要及時審查，並在法定期限內及時做出決定，以真正形成合力，共同做好未成年人犯罪的懲戒和預防工作。
40、對於刑事自訴案件，要盡可能多做化解矛盾的調解工作，促進雙方自行和解。對於經過司法機關做工作，被告人認罪悔過，願意賠償被害人損失，取得被害人諒解，從而達成和解協議的，可以由自訴人撤回起訴，或者對被告人依法從輕或免予刑事處罰。對於可公訴、也可自訴的刑事案件，檢察機關提起公訴的，人民法院應當依法進行審理，依法定罪處罰。對民間糾紛引發的輕傷害等輕微刑事案件，訴至法院後當事人自行和解的，應當予以准許並記錄在案。人民法院也可以在不違反法律規定的前提下，對此類案件嘗試做一些促進和解的工作。
41、要盡可能把握一切有利於附帶民事訴訟調解結案的積極因素，多做促進當事人雙方和解的辨法析理工作，以更好地落實寬嚴相濟刑事政策，努力做到案結事了。要充分發揮被告人、被害人所在單位、社區基層組織、辯護人、訴訟代理人和近親屬在附帶民事訴訟調解工作中的積極作用，協調各方共同做好促進調解工作，盡可能通過調解達成民事賠償協議並以此取得被害人及其家屬對被告人的諒解，化解矛盾，促進社會和諧。
42、對於因受到犯罪行為侵害、無法及時獲得有效賠償、存在特殊生活困難的被害人及其親屬，由有關方面給予適當的資金救助，有利於化解矛盾糾紛，促進社會和諧穩定。各地法院要結合當地實際，在黨委、政府的統籌協調和具體指導下，落實好、執行好刑事被害人救助制度，確保此項工作順利開展，取得實效。
43、對減刑、假釋案件，要採取開庭審理與書面審理相結合的方式。對於職務犯罪案件，尤其是原為縣處級以上領導幹部罪犯的減刑、假釋案件，要一律開庭審理。對於故意殺人、搶劫、故意傷害等嚴重危害社會治安的暴力犯罪分子，有組織犯罪案件中的首要分子和其他主犯以及其他重大、有影響案件罪犯的減刑、假釋，原則上也要開庭審理。書面審理的案件，擬裁定減刑、假釋的，要在羈押場所公示擬減刑、假釋人員名單，接受其他在押罪犯的廣泛監督。
44、要完善對刑事審判人員貫徹寬嚴相濟刑事政策的監督機制，防止寬嚴失當、枉法裁判、以權謀私。要改進審判考核考評指標體系，完善錯案認定標准和錯案責任追究制度，完善法官考核機制。要切實改變單純以改判率、發回重審率的高低來衡量刑事審判工作質量和法官業績的做法。要探索建立既能體現審判規律、符合法官職業特點，又能准確反映法官綜合素質和司法能力的考評體制，對法官審理刑事案件質量，落實寬嚴相濟刑事政策，實現刑事審判法律效果和社會效果有機統一進行全面、科學的考核。
45、各級人民法院要加強與公安機關、國家安全機關、人民檢察院、司法行政機關等部門的聯系和協調，建立經常性的工作協調機制，共同研究貫徹寬嚴相濟刑事政策的工作措施，及時解決工作中出現的具體問題。要根據「分工負責、相互配合、相互制約」的法律原則，加強與公安機關、人民檢察院的工作聯系，既各司其職，又進一步形成合力，不斷提高司法公信，維護司法權威。要在律師辯護代理、法律援助、監獄提請減刑假釋、開展社區矯正等方面加強與司法行政機關的溝通和協調，促進寬嚴相濟刑事政策的有效實施。