cos投訴

① 「亂搞」真的不算啥,「有償cos」才可怕，Cos圈的4大亂象都是什麼

在現如今社會快速發展的時代，許多國外的文化也在國內應運而生。其中就包括了動漫的話，而動漫文化又衍生出了很多其他的文化。比如說cosplay，cosplay文化從此也進入了很多人的生活當中。在北京，上海等許多大城市的漫展也都舉辦的很精彩，可以看到很多模仿的很像的動漫人物和游戲人物。但是一旦一個圈子變大以後就會什麼鳥都有。而最近幾年，cosplay的圈子有點變味兒了。我們就來介紹一下cos圈有哪些亂象？

亂象四cos援助。現在這個現象已經減少很多了。但是少很多並不是沒有。而這種現象就是，如果你沒有錢，但是你想玩兒cosplay的話，需要付出一定的代價。而這些代價就是付出相應的勞動，剛開始他們不會跟你明提出來，但是只要你穿上cos服拍上照之後，陷阱就會來了。

② COSPLAY被中國家長抵觸的原因都有哪些

有點太離經叛道了，在那些家長看來，就是一些奇裝異服。穿這些東西的，沒什麼好人。我個人很喜歡cosplay，但是我學生跟我反映他們的家長就是這么認為的

③ cos被人罵怎麼辦，特別是被精彩人的粉絲罵

只能說他的粉絲都是一些無腦護，連建議都不聽取的人。連粉絲都管不好的人。有什麼資格再去cos。你說你不聽建議可以。但是你的粉絲請管好。有一句話不是叫粉絲行為，偶像買單嗎？

④ 胡亂cos，侮辱cos，侮辱國漫犯法嗎

不至於犯法…但是這種的話其實你只要輕輕動動手指，找個什麼C圈牆（？）反正就是C圈有曝光度的地方，亦或是此人侮辱的作品的粉絲群，貼吧，相信會有大量的人涌進去痛罵（？）
我是不是在教壞人……
算了，你看看舉報行不行，不行就眼不見為凈

⑤ cosplay嚴格來說犯法嗎

如果是一般的，那麼都不是以商業利益 就不算犯法， 而正規廠商的COS 都是與該漫畫出版社進行溝通後才進行的。

⑥ 從法律上講，cosplay是侵權嗎

cosplay在法律中常與著作權相關聯。

著作權是一種法定權利，行為人未經權利人的許可而實施了專回有權利控制的行為，答又無合理使用、法定許可等法定的免責事由，則會構成侵權。Cosplay亦不例外，Cosplay行為可能會侵害動漫角色的著作權。

例如王祖藍在湖南衛視《百變大咖秀》節目中裝扮「葫蘆娃」，在數年前已被法院認定為侵權。

(6)cos投訴擴展閱讀：

Cosplay、動漫角色及司法實踐

如果作品的某個部分具有獨創性表達，則該部分可單獨受《著作權法》的保護。因此，動漫角色雖源自動漫，但其如果符合著作權法規定的獨創性等構成要件，則其可以作為美術作品受《著作權法》的保護。

Cosplay扮演的對象是動漫角色，動漫角色又可能受到著作權法的保護，故Cosplay行為存在侵害著作權的可能。

法律具有可預見性。著作權作為一種法定權利，具有對世效力，其權利范圍應當十分明確，這樣公眾才能合理預期法律後果，以決定自己的行為。此即著作權法定原則。

⑦ cosplay的各個部門具體要做什麼

【cos部】負責cos動漫人物，還原角色。
【攝影部】負責為coser攝影，拍照。
【文案部】負責cos的劇情，將coser拍的照片用故事連串在一起。
【後期部】使coser更加還原角色，將場景變得華美，去除一些cos時留下的瑕疵。
【後勤部】負責在coser出外景的時候打下手，幫忙拎包，整理假毛，以及各種突發情況。
【手繪部】主要負責手繪，畫人設，才方便coser出cos
【化妝部】給coser化妝，將coser的臉盡可能的還原原人物。

⑧ 哪裡找靠譜的cos援助

這個你恐怕只有去自己當地的COS圈子裡了解

⑨ cos故意不還原犯法嗎

如果進行了商業盈利行為才犯法，只是cos玩不犯法

⑩ 關於Cosplay侵權問題

被模仿者的權利與義務

就模仿秀中的被模仿者而言，根據其享有的相應權利主要可分為兩種情形：

一是，被模仿者既是模仿者所表演作品的著作權人，也是表演者，即模仿者表演的諸如小品、相聲等文字作品，或者音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術等曲藝作品的著作權與表演者權的享有者均為被模仿者；當然，在被模仿者經已有作品的著作權人許可使用自己改編、翻譯、整理已有作品而產生的作品進行演出的情形下，其僅對改編、翻譯、整理已有作品所形成的演繹作品享有著作權，原作品的著作權仍歸原作者所享有。例如，春節前夕爆出的中央電視台春晚劇組與著名收藏家馬未都就《量力而行》的改編問題產生的誤解即為該種情形，《量力而行》為馬未都創作的已有作品，後被黃宏間接改編成小品《兩毛錢一腳》並進行表演，黃宏即為演繹作品的著作權人和表演者，《量力而行》的著作權仍歸馬未都所享有，但是其或者作為演出組織者的中央電視台在未獲得馬未都許可其改編的前提下無權公開發表其小品《兩毛錢一腳》，也無權進行演出，否則構成侵權。另外，當表演者為已有作品的著作權人，他人在獲得其許可形成演繹作品後，表演者需要據此進行表演的，仍要獲得演繹作品作者的許可。

二是，被模仿者僅為表演者，即被模仿者僅享有表演者權，其所演出的作品的著作權人為他人，而享有著作權的他人，仍可能既有已有作品的著作權人，也有演繹作品的著作權人，這時一個合法的演出，要求被模仿者在演出前應獲得已有作品的著作權人與演繹作品的著作權人的雙重許可，否則構成侵權。

模仿者的義務與法律風險

實際上，被模仿者作為表演者，當其表演需要獲得所表演作品的著作權人許可時，被模仿者往往與著作權人簽署的是獨家表演許可合同，當然也有簽署非獨家表演許可合同的情形。而由於模仿者的模仿表演均在電視台等公開場合，既不屬於合理使用，也不屬於法定許可的情形，因此若為被模仿者簽署獨家表演許可合同的狀況，模仿者一旦進行模仿演出，首先就需要獲得被模仿者的同意，否則即構成侵權；在獲得被模仿者的同意後，模仿者尚需要區分被模仿者與演繹作品著作權人及/或已有作品著作權人約定的不同情形，確認是否需要獲得演繹作品著作權人及/或已有作品著作權人同意表演的許可，當演繹作品著作權人及/或已有作品著作權人未授權被模仿者就他人再次表演作品進行許可或者明確約定不得轉許可的，模仿者應在獲得演繹作品著作權人及/或已有作品著作權人同意表演的許可後方可進行表演，否則構成侵權。

需要說明的是，當模仿者進行模仿表演時不但不表明自己的真實身份，而是直接以被模仿的明星進行表演，並收取費用的，涉嫌虛構事實、隱瞞真相，騙取他人錢財，當騙取他人錢財達到法定標准時，將構成詐騙罪，被追究刑事責任。實際上，曾在山西冒充田震演唱的劉暢等人即被司法機關以詐騙罪予以追究。

電視台如何尊重知識產權

就電視台而言，當電視台作為演出的組織者時，電視台應區分前述不同情形獲得許可，否則將構成侵權；即便電視台並非演出的組織者，電視台應根據前述情形審查模仿者是否獲得表演許可，否則在存在過錯時，可能與模仿者構成共同侵權。

當然，即便電視台既非演出的組織者，也不存在過錯，筆者還是希望電視台更加重視並尊重知識產權，不要給未依法獲得許可的模仿者提供表演的舞台。