1. 買賣合同糾紛，買方拒絕支付貨款，理由是產品存在質量問題，對於質量問題的舉證責任如何分配
你好，關於產品質量損害賠償的舉證責任，由受害人就產品侵權的構成要件進行舉證，即對專產屬品存在缺陷、使用缺陷產品導致損害以及產品缺陷與損害之間存在法律上的因果關系進行證明。受害人如能證明產品存在缺陷、使用缺陷產品造成了損害以及缺陷產品與損害之間存在法律上的因果關系，則產品侵權責任得以確立。生產者或銷售者則就法定免責事由舉證，如不能證明免責事由存在，則應承擔損害賠償責任。法定免責事由有：（一）未將產品投入流通的；（二）產品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的；（三）將產品投入流通時的科學技術水平尚不能發現缺陷的存在的。
也就是說先由買方就侵權的構成要件進行舉證，在其舉證完成之後，由賣方就法定免責事由進行舉證，如果不能證明存在免責事由，則要承擔產品侵權責任。
2. 買賣合同糾紛訴至法院，被告方以質量問題抗辯，提出鑒定的時效是什麼時候
1、應當在舉證期間抄內提出。襲
2、法律規定：最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》
第二十五條規定，當事人申請鑒定，應當在舉證期限內提出，當事人申請重新鑒定的除外。同時鑒定申請方應當預交鑒定費和提供相關的鑒定材料。
3. (2015)浙杭商終字第1293號民事判決書
1、案件當事人，可以直接去法院調取判決書。
2、非案件當事人可以委託律師調取判決書。
3、如果案件已經公開，可以在中國裁判文書網查看下載。
4、如果案件公開，也可以去網路搜索，還有很多公開裁判文書的網站，有的收費，有的免費。
張月霞訴浙江成峰工程機械有限公司買賣合同糾紛民事判決書
法院： 浙江省杭州市中級人民法院
案號：（2015）浙杭商終字第1293號
上訴人（原審被告、反訴原告）:張月霞。
委託代理人（特別授權代理）:徐樹學。
委託代理人（特別授權代理）:張恩發。
被上訴人（原審原告、反訴被告）:浙江成峰工程機械有限公司。
法定代表人:嚴烽。
委託代理人（特別授權代理）:張遠。
原審被告:李文忠。
上訴人張月霞因與被上訴人浙江成峰工程機械有限公司（以下簡稱成峰公司）、原審被告李文忠買賣合同糾紛一案，不服浙江省杭州市江干區人民法院（2014）杭江商初字第1839號民事判決，向本院提起上訴。本院於2015年5月19日立案受理後，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
原審法院審理查明:2012年2月20日，成峰公司與張月霞簽訂《工程機械買賣合同》（編號:FQ0000773），約定張月霞向成峰公司購買三一牌SY75型挖掘機一台，價款43.20萬元；張月霞在提貨前支付首期貨款13萬元，餘下貨款30.2萬元，利息2萬元，張月霞分期支付，於2012年8月30日前支付5萬元，2013年2月8日前支付10萬元，2013年8月30日前支付5萬元，2014年1月30日前支付12.2萬元；成峰公司對質量負責的條件及期限為，實行三包，期限為12個月或2000個小時，按先到為准，兩者選其一，但易損件除外，具體詳見三一保修卡，三包期間不承擔乙方因質量問題引起的誤工損失；在保修期內，成峰公司交付的機械產品出現故障，成峰公司應及時派人維修，但因事故或駕駛員操作失誤而引起的機械損壞，不屬於三包范圍，成峰公司不承擔保修責任；張月霞未按本合同及時支付到期款項時，視為重大違約，成峰公司有權將張月霞繳納的履約保證金作為罰金直接扣除，同時向張月霞加收逾期款項千分之五每天的滯納金，同時成峰公司可以採取停止售後服務、停機、鎖機、拖機等形式促使張月霞及時還清欠款及違約金，張月霞承擔由此產生的所有費用；張月霞累計三次以上逾期還款或連續逾期還款超過兩個月的，成峰公司有權要求張月霞支付全部所欠款項。李文忠為張月霞的還款義務承擔連帶保證責任，保證期限為張月霞履行債務期限屆滿之日起兩年。2012年2月21日，成峰公司交付了上述合同項下的三一SY75型挖掘機，張月霞簽訂銷售收貨確認書。張月霞陸續支付了32萬元，尚欠13.2萬元。2014年1月29日，成峰公司工作人員何建亮、周海瀅出具付款說明一份載明「客戶張月霞稱挖掘機存在問題，為表示合作誠意，客戶張月霞同意支付伍萬元分期款，餘款等問題解決一次性付清，在問題未處理之前，客戶無須支付餘款逾期利息。」成峰公司稱何建亮是成峰公司在嘉興管債權的人員，周海瀅是成峰公司的債權總監。訴訟中，張月霞對欠款無異議，稱所買的挖掘機於2012年7月或8月出現空調系統癱瘓的問題，2012年10月出現大臂液壓系統無力的問題，2013年2月出現外觀油漆脫落的問題；成峰公司稱空調的問題在2012年夏天時向成峰公司反映過，油漆脫落的問題大概在2013年年底時反映過，大臂液壓系統大概在2013年年底反映，但斜角撐不起來不算故障，不影響挖掘機工作。另查明，原審法院於2015年3月26日前往浙江省桐鄉市對案涉挖掘機進行了現場勘驗，挖掘機處於一級鎖機狀態，挖掘機存在外觀油漆脫落的情況，挖掘機駕駛室儀表盤顯示工作時間為06163h51m，原審法院對挖掘機進行了拍照並由張月霞丈夫徐樹學及成峰公司售後負責人汪永禮、售後服務員楊某分別進行了上機操作，原審法院對操作過程進行了攝像。訴訟中，成峰公司承諾在張月霞付款的情況下願意對空調和外觀油漆進行維修；經釋明，張月霞不申請對是否存在大臂無力的問題進行鑒定。
原審法院審理認為:成峰公司與張月霞簽訂的《工程機械買賣合同》意思表示真實、不違反法律強制性規定，應屬有效，雙方應當履行合同義務。成峰公司應當交付挖掘機並承擔相應的保修期內的維修責任，現成峰公司自認2012年夏天張月霞向成峰公司反映過空調問題，因2012年夏天處於一年的維修期內，且訴訟中成峰公司亦稱願意對空調的問題進行維修，故成峰公司有義務對空調存在的問題進行維修；雖成峰公司稱張月霞反映外觀油漆脫落問題的時間為2013年年底，已經超過保修期限，但其承諾對外觀油漆進行維修，故原審法院對張月霞要求成峰公司對挖掘機外觀油漆問題進行維修的請求予以支持；關於張月霞所稱的挖掘機大臂無力的問題，雖付款說明中提及挖掘機存在問題，但系「客戶張月霞稱存在問題」，成峰公司並未在付款說明承認存在大臂無力的問題，且經原審法院實地勘驗，亦不能明顯看出所售挖掘機存在大臂無力的情形，張月霞經原審法院釋明亦不申請對挖掘機是否存在大臂無力的問題進行鑒定，根據張月霞所舉證據不能證明該問題的存在，故原審法院對張月霞要求成峰公司維修挖掘機大臂的請求不予支持。關於成峰公司要求張月霞支付貨款13.2萬元及違約金的請求，雖張月霞對欠款13.2萬元貨款無異議，但因付款說明載明「餘款等問題解決一次性付清，在問題未處理之前，客戶無須支付餘款逾期利息」，該付款說明由成峰公司員工周海瀅、何建亮出具，因周海瀅系成峰公司債權總監，何建亮系成峰公司嘉興區債權管理員，原審法院認為周海瀅、何建亮代表成峰公司清收債權時，有權代表成峰公司作出以上承諾，現根據現有證據及成峰公司自認，挖掘機存在空調及外觀油漆的質量問題，故在成峰公司完成對空調及外觀油漆維修之前，張月霞可以拒絕支付貨款和逾期違約金，在成峰公司完成對空調、外觀油漆的維修後，張月霞應當支付貨款及相應的違約金。因李文忠為張月霞的付款義務提供連帶責任保證，且未超過保證期限，故李文忠應對張月霞的債務承擔連帶清償責任。關於張月霞要求成峰公司賠償經濟損失11萬元的訴請，張月霞所舉證據不能證明其損失，原審法院對該訴請不予支持。綜上，原審法院對成峰公司的部分訴請予以支持，對張月霞的部分訴請予以支持。據此依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國擔保法》第六條、第十八條、第二十一條之規定，判決:一、成峰公司對出售給張月霞的一台三一牌SY75型挖掘機的空調、外觀油漆進行修復，於判決生效之日起三十日內履行。二、張月霞支付成峰公司貨款人民幣132000元，於成峰公司履行上述第一項責任之日起十日內付清。三、李文忠對上述第二項債務承擔連帶清償責任。四、駁回成峰公司其他訴訟請求。五、駁回張月霞其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定加倍支付遲延履行期間的債務利息。按規定減半收取的本訴案件受理費人民幣1683.50元，由成峰公司負擔人民幣213.50元，張月霞、李文忠負擔人民幣1470元；反訴案件受理費人民幣1250元，由張月霞負擔；張月霞、李文忠應負擔的訴訟費用應在判決生效之日起三日內交納原審法院。
宣判後,張月霞不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱:一、張月霞提供的證據可以證明成峰公司提供的挖掘機存在嚴重質量缺陷，包括空調及外觀油漆脫落以及大臂無力等。原審法院對於相關事實不予認定，支持成峰公司訴訟請求錯誤。二、因挖掘機存在缺陷，故成峰公司有關負責人周海瀅、何建亮於2014年1月2日出具給張月霞的「付款承諾」明確在問題未處理前，無需支付餘款逾期利息。但成峰公司違反該承諾，在挖掘機沒有被修復的情況下，於2014年8月28日以張月霞「未支付貨款」為由對挖掘機進行了鎖機，造成張月霞直接經濟損失105000元，另加鎖機後為了避免擴大損失，租場地費和保管費28900元，挖掘機空調無法正常使用，損失費27000元。原審法院沒有支持張月霞的上述訴請，僅以證據不足未予支持錯誤。根據生活常識，成峰公司鎖機7個月，將對張月霞造成損失，且成峰公司違約鎖機的事實明確存在，應當承擔違約責任。綜上，請求二審法院依法撤銷原判，判決成峰公司更換張月霞合格同類型挖掘機一台，並賠償張月霞直接經濟損失160900元，本案一、二審訴訟費用由成峰公司承擔。
成峰公司答辯稱:經一審法院查明張月霞拖欠成峰公司貨款13.2萬元，事實清楚、證據充分，張月霞及其保證人均予以認可。張月霞在其一審反訴及上訴中提出的本案挖掘機存在重大質量缺陷，經一審法院查明並不存在，具體事實情況如下:一、張月霞自稱挖掘機存在重大質量缺陷，但是從2012年2月至2014年8月的2年半時間，挖掘機工作小時數達到6164小時，除去每年下雨天及春節等節假日因素，按每年工作250天計算，該挖掘機平均每天工作時間達10小時！這樣的數據恰恰有力地說明了該台挖掘機工況穩定、質量正常。二、從張月霞的還款記錄看:2012年8月31日還款2萬元、2012年9月10日還款1.4萬元、2013年2月9日還款6萬元、2013年2月18日還款2萬元、2013年9月30日還款0.6萬元、2014年1月30日還款5萬元。從上述記錄中可以發現張月霞法律意識淡薄、不遵章守信，從合同約定第一期2012年8月30日的還款時間開始，張月霞就開始違反合同義務、逾期還款，在成峰公司的多次催促下，張月霞以挖掘機存在重大質量缺陷等借口拖欠貨款。根據合同約定在2014年1月30日前（農歷年底前）張月霞應付清全部貨款，2014年1月29日，成峰公司的催款人員上門催款，張月霞要求寫下「付款說明」才願意付款5萬元，該說明只能反映客戶張月霞提出了挖掘機存在問題這一事實，挖掘機有沒有問題以及有何問題，均要以事實來證明。之後成峰公司服務副總、債權總監及工程師一並上門查驗挖掘機，並未發現張月霞所述的重大質量缺陷，逐要求張月霞付清全部貨款，在其拒不付款的情形之下，成峰公司根據合同約定採取遠程鎖機措施。三、從一審法院現場對挖掘機的勘查情況看，張月霞的配偶、成峰公司服務副總、工程師等對挖掘機進行了操控，均未發現該挖掘機有重大質量缺陷的問題。一審法院已對操作過程進行錄像。基於以上的事實和理由，一審法院認定的事實清楚，證據充分；適用法律正確，程序合法，請求二審法院駁回張月霞的訴訟請求，依法維持原判。
二審期間，張月霞向本院提交以下證據材料:桐鄉市金興土石方工程有限公司、桐鄉市捷鋒土石方工程有限公司出具的挖掘機結算清單兩份，欲證明挖掘機在夏季白天工作，因空調不能正常運行，造成工作時間相對縮短的情況；由於成峰公司鎖機，導致損失擴大。經質證，成峰公司對張月霞提供的證據的真實性無異議，但認為和本案無關，僅說明了2014年4月半個月，8月半個月工作結算金額，該組證據反而說明挖掘機是正常工作的。本院認為，張月霞提供的證據和本案沒有關聯性，故不予確認。
成峰公司和張月霞在二審中確認:張月霞於2012年8月31日支付2萬元、2012年9月10日支付1.4萬元、2013年2月9日支付6萬元、2013年2月18日支付2萬元、2013年9月30日支付款0.6萬元、2014年1月30日支付5萬元。其餘事實與原審法院查明的事實一致，予以確認。
本院認為，成峰公司和張月霞簽訂的《工程機械買賣合同》第三條、第六條第1款以及第七條第1款對貨款的支付方式和期限、標的物所有權的保留以及違約責任進行了明確約定。本案中張月霞未按合同約定及時支付到期款項，且案涉挖掘機所有權並未發生轉移。故成峰公司採用停機、鎖機等形式促使張月霞支付應付貨款符合雙方合同約定。張月霞以成峰公司出具的「付款說明」主張成峰公司違約，但該份「付款說明」並未明確挖掘機存在何種質量問題，而張月霞雖然主張挖掘機存在空調以及油漆脫落等質量缺陷，但從其對挖掘機的實際使用情況看，該兩事項並不構成根本性違約。張月霞主張挖掘機存在大臂無力問題，但未提供證據予以證明，應當承擔舉證不能的不利後果。張月霞以質量問題拒付剩餘貨款以及要求成峰公司賠償經濟損失不能成立，原審法院在判決張月霞在成峰公司修復挖掘機空調、外觀油漆後支付貨款並無不當。綜上，原審判決認定事實清楚，程序合法，上訴人張月霞的上訴理由不能成立，本院對其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3367元，由張月霞負擔。
本判決為終審判決。
審判長黃江平
審判員崔麗
代理審判員夏文傑
二〇一五年六月二十九日
書記員林葉紅
4. 合同糾紛，仲裁已輸，上訴到中院已開庭完畢。法官也認為對方賴皮，但聽其口氣維持原判可能性大，該咋辦
這就是法律只講證據，就好像殺人犯大家都知道明明是他殺的人沒有證據也沒辦法
5. 買賣合同糾紛中，一方否認質量問題的產品為其生產，應由誰承擔產品生產者的舉證責任
由於質量問題的追究，是由提出質量的一方提出的，不然，對方也不用提出質量案由。所以，否認方根本不用舉證不是其生產的責任。
誰主張誰舉證，這是舉證規則。
6. 合同糾紛，對方不出庭會判決嗎如果一輩子不出庭，是不是就不判了
如果因為合同糾紛，原告到法院起訴，被告不出庭會缺席判決。
如果不出庭，法院缺席判決後，原告勝訴就可以申請法院強制執行。
7. 公司與供應商的買賣糾紛合同案件，判決結果會給公司帶來什麼影響
如果判決生效，執行階段也可以和解，抵消你的損失，否則你另行起訴主張權利
8. 有關質量合同糾紛，要怎麼處理會比較合適
您好：
買賣合同質量糾紛是因買賣合同質量產生爭議而提起的訴訟，即買受人認為出賣人交付的標的物質量不符合合同約定而提起的訴訟，在此種訴訟中，原告一方當事人即為合同的買受人一方；而被告則為合同的出賣人一方。 （一）買賣合同標的物質量標準的確定規范 質量是指產品的優劣程度。在買賣合同中，出賣人交付標的物的優劣直接影響買受人能否實現其訂立合同的目的。買賣合同質量糾紛是司法實務中出現較多的糾紛類型。根據《合同法》第153條的規定，出賣人應當按照約定的質量要求交付標的物，出賣人提供有關標的物質量說明的，交付標的物應當符合該說明的質量要求，這是出賣人在買賣合同擔負的主要義務之一，在法學理論中表述為出賣人的質量瑕疵擔保義務。在司法實踐中，應當依以下原則確定判斷買賣合同標的物是否合格的標准：1．當事人可以在合同中約定標的物的質量標准，只要該約定不違反法律和行政法規的強行性規定，即可以按當事人約定的標准判斷出賣人交付的標的物是否符合要求。 2．當事人對合同標的物的質量標准未作約定或者約定不明確的，依《合同法》第61條的規定，可以協議補充；不能達成補充協議的，可以按照買賣合同的有關條款或者交易習慣確定。 3．當事人就有關標的物的質量標准未作約定或者約定不明確，依照《合同法》第61條的規定仍然不能確定的，則依《合同法》第62條第1項的規定，按照國家標准、行業標准履行；沒有國家標准、行業標準的，按照通常標准或者符合合同目的的特定標准履行。這也是與《民法通則》以及以往的合同法律規定相一致的。但是，我國《合同法》對標的物的質量標準的規定與其他國家是不完全相同的，在其他國家法律規定中一般是要求合同標的物應當符合通常使用目的和其他特定目的來確定的。而我國《合同法》則是首先要求質量應符合國家標准、行業標准，如果沒有這些標准時，才按通常標准或者符合合同目的的特定標准履行。這里的「通常標准」應與國際公約以及國外法律作相同的解釋，即符合中等品質的要求。 4．出賣人的說明構成對標的物的明示保證。說明是指出賣人向買受人所作的關於標的物的構造、性能、特徵、功用和注意事項等方面的陳述。出賣人在出賣標的物時，往往會通過產品介紹、產品說明書等書面形式或者口頭形式對標的物的品質進行說明，如果合同中沒有明確約定，但出賣人提供了有關標的物的質量說明的，該說明即構成出賣人對標的物品質的明示擔保，如果實際交付的標的物與該說明不符，即屬於交付標的物的質量不符合要求。 （二）標的物質量瑕疵的表現及認定 所謂質量瑕疵，又稱品質瑕疵、物的瑕疵，是指出賣人所交付的標的物存在質量不符合當事人在合同中約定的標准，或者法律規定的國家標准、行業標准、通常標准和符合合同目的的特定標準的情況。質量瑕疵主要包括以下情形： 1．標的物的外觀質量不符合合同約定標准或者依法確定的標准，即標的物的表面瑕疵，通常是指標的物的外觀、品種、型號、規格、花色等方面的瑕疵，對於表面瑕疵，買受人一般情況下無須通過特殊的檢驗就可以發現。 2.標的物的內在瑕疵，即標的物的內在質量不符合要求。對於標的物的內在瑕疵，則一般情況下需要通過檢驗或者使用才能夠發現。 3.標的物的包裝瑕疵，即買賣合同的標的物的包裝不符合約定或者法律規定，《合同法》第156條規定，出賣人應當按照約定的包裝方式交付標的物；對包裝方式沒有約定或者約定不明確，依照《合同法》第61條的規定仍不能確定的，應當按照通用的方式包裝，沒有通用方式的，應當採取足以保護標的物的包裝方式。對於「足以保護標的物」的推定，應當理解為出賣人須以使用標的物損耗最小、安全、實用的方式包裝標的物，具體可以從以下幾個方面進行判斷：首先是包裝是否牢固；其次是包裝是否符合運輸的要求，特別是不同運輸工具的特定要求；再次是包裝標志是否符合通用要求等。 （三）質量異議的認定標准 質量異議，又稱質量瑕疵通知義務，是指買受人認為出賣人交付的標的物存在質量瑕疵時，必須在一定期限內向出賣人發出通知，否則視為標的物質量合格。該通知即為質量異議，該一定期限即為質量異議期限。因此，買受人是否在質量異議期內向出賣人為質量異議的通知，直接影響到買受人所提起的買賣合同質量糾紛案件的審理。質量異議既是買受人的權利，也是買受人的法定義務。根據《合同法》第157條、第158條的規定，我國《合同法》確立的質量異議制度包括兩項容：1．買受人對標的物質量的檢驗義務。《合同法》第157條規定，買受人收到標的物應當在約定的檢驗期內檢驗，沒有約定檢驗期間的，應當及時檢驗。在買賣合同中，只有買受人對標的物進行檢驗之後，才能確定出賣人交付的標的物是否符合要求，以決定出賣人是否違反了質量瑕疵擔保義務。因此，各國法律基本上都將買受人對標的物的檢驗規定為買受人的一項義務。關於對合同標的物質量的檢驗，實踐中主要有以下幾個方面的內容： ①關於驗貨人，買受人應當檢驗標的物，但並不意味著驗貨人必然就是買受人，除買受人及其代理人自行驗貨以外，實踐中還存在由買賣雙方共同驗貨，以及由買賣雙方指定有關質量檢驗機構進行驗貨的情形。 ②關於檢驗方法，對標的物質量的檢驗方法，可以由買賣雙方在合同中進行約定，也可以不在合同中約定而由檢驗人以通常的方式進行檢驗。 ③關於檢驗時間，這是《合同法》規定的買受人檢驗義務的主要內容之一。而檢驗時間包含著驗貨開始的時間以及驗貨延續的時間兩個方面，驗貨開始的時間一般是在標的物交付之時，由此，檢驗標的物的開始時間一般有：出廠時驗貨、裝運前驗貨、裝運時驗貨、卸貨時驗貨、在買受人營業地驗貨等。關於驗貨延續的時間，參照《聯合國國際貨物銷售合同公約》第38條第1款的規定，買受人必須按實際情況可行的最短時間內檢驗貨物或由他人檢驗貨物。而其中實際情形可行的最短時間主要是根據貨物的性質、交易的情況和貿易慣例決定。我國《合同法》第157條規定，買受人收到標的物時應當在約定的檢驗期內檢驗；沒有約定檢驗期的，應當及時檢驗。所以在當事人沒有約定檢驗期的情況下，如何確定檢驗的合理期限，我們認為，根據《合同法》規定的精神，結合司法實踐，可以從表現瑕疵與內在瑕疵兩個方面進行判斷：對比較容易發現的表面瑕疵，買受人須按標的物的性質，依通常的程序，從速檢驗其所受領的標的物；對內在瑕疵，應按標的物的性質、買賣合同的種類等進行綜合判斷，對不能立即發現的瑕疵，依我國《合同法》第158條的規定，其檢驗期最長也不得超過2年。 ④關於驗貨地點，一般而言，驗貨地點是在標的物的交付地。但是也允許當事人對驗貨地點作出特別約定。 ⑤關於驗貨費用，如果合同中已經有明確約定的，應按合同約定處理。如果合同中未作約定或者約定不明確的，如果出賣人交付的標的物合格的，則檢驗費用由買受人承擔；如果標的物的質量經檢驗不合格的，則應由出賣人承擔。 2．買受人對標的物質量瑕疵的通知義務。根據《合同法》第158條的規定，買受人發現標的物存在質量瑕疵的，應在質量異議期限內履行通知義務，在質量異議期內未通知出賣人的，買受人將會失去請求出賣人承擔質量瑕疵擔保責任的權利。結合《合同法》的有關規定，對買受人提出質量異議的期限應當作如下認定： ①在約定的檢驗期間內提出質量異議。當事人在合同中約定有標的物的質量檢驗期的，買受人應當在約定的檢驗期內將標的物的數量或者質量不符合約定的情形通知出賣人，即如果當事人之間對檢驗期間有約定的，依照合同自由原則，自應適用當事人的約定。 ②未約定檢驗期間的，為買受人發現或者應當發現標的物質量瑕疵的合理期間內提出質量異議。這是與各國的立法相一致的。所謂合理期間，是指買受人對標的物進行正常檢驗以及通知出賣人所必需的時間。它包括兩個時間—發現瑕疵所需時間和進行瑕疵通知所需時間。區分瑕疵的不同情況，對於表面瑕疵，即存在於物的表面，無需專門檢驗，從標的物外觀或憑買受人的生活經驗就能發現的瑕疵，從買受人受領標的物時即應通知；如一時不能通知的，在能夠通知時應立即通知；另外對於屬於包裝好的標的物，需要開包後才能發現表現瑕疵，買受人對開包後發現數量或者表現質量瑕疵的，應在開包後的合理期間內通知出賣人。無論如何，買受人間隔較長時間才通知的，視為怠於通知。如出賣人數次催要貨款，買受人未通知，直至出賣人向法院起訴才通知的，視為標的物沒有質量瑕疵。而對於內在瑕疵或者隱蔽瑕疵，即存在於物的內部，需經使用或專門測試才能發現的瑕疵，買受人應在發現後的合理期間內及時通知出賣人。對於「合理期間」的確定並沒有一個絕對的標准，這可以結合「怠於通知」進行理解，即一般要求買受人在發現標的物存在質量瑕疵時應當立即通知出賣人，但是如買受人一時不能為相關通知的，在能為通知時應當立即通知；如果發現標的物存在質量瑕疵時，放任不管，不以為意，相隔較長一段時間才為通知的，可以視為怠於通知。 ③未約定檢驗期間的，買受人提出質量異議的最長法定期限為兩年。不論標的物的質量存在表面瑕疵，還是隱蔽瑕疵，買受人自收到標的物之日起兩年內未提出質量異議的，法律視為標的物沒有質量瑕疵，買受人無權提出質量異議。此條規定的2年期間，一般認為是訴訟時效期間，即無論出賣人交付的標的物數量是否短少、質量是否存在瑕疵，經過2年後，買受人即喪失對出賣人的請求權。《合同法》的這一規定也是與《聯合國國際貨物銷售合同公約》第39條的規定相一致的。我國《合同法》將標的物的數量或者質量瑕疵的主張規定2年的訴訟時效的原因是，現代經濟流轉速度快、數量大，不應使買賣雙方的關系長期處於懸而未決的狀態，而質量瑕疵擔保責任是純為買受人利益而設定的，為平衡雙方利益，自然應對買受人的權利作一定的限制。 ④有質量保證期的，應在質量保證期內提出質量異議。根據《合同法》第158條的規定，如出賣人對標的物的質量定有質量保證期的，適用質量保證期為買受人提出質量異議的最長期限，而可以不受2年訴訟時效期間的限制。如國家規定或者當事人約定對標的物進行包修、包換、包退的標的物，在其保證期內，賣方必須承擔質量瑕疵責任。《合同法》之所以作出這樣的規定，是在於：如果質量保證期是由國家規定的，當事人自然不得作變更，該質量保證期即當然成為合同的組成部分；如果質量保證期是由出賣人承諾的，則買受人在這種情況下購買標的物，即意味著同意該承諾，此時質量保證期即為買賣合同中的質量保證期條款，當事人自然應當遵守。而質量保證期可能長於《合同法》第158條所規定的2年訴訟時效期間，也可能短於2年，我們認為，只要約定有質量保證期的，均應按質量保證期確定質量異議的最長期限，而不適用《合同法》規定的最長期限即2年的訴訟時效期間的限制。 ⑤質量異議期限的例外。《合同法》第158條第3款規定，出賣人知道或者應當知道提供的標的物不符合約定的，買受人不受前兩款規定的通知時間的限制。法律之所以作出此種例外的規定，是因為如果出賣人知道或者應當知道其所交付的標的物數量短少或者質量存在瑕疵的，此時出賣人主觀上即存在惡意或者重大過失，為平衡雙方利益，自然不應保護出賣人。 3．對買受人提出通知的形式要求。所謂通知，是指買受人向出賣人具體指明瑕疵之所在，在審判實踐中也稱之為質量異議。通知並非要式行為，用口頭或書面方式均無不可，無須特別方式，但是為便於證明，最好應用書面形式。對通知的內容，結合審判實踐，也應當作出相應的要求，即買受人提出的關於標的物存在質量問題的通知，應當包括以下兩個部分的內容：其一，通知應當具體指明標的物瑕疵之所在，如機器設備無法正常運轉或者運轉速度達不到要求，而不能僅僅使用一般性的描述詞語，如「貨物質量差」、「質量不好」、「有瑕疵」等等，如果買受人未指明標的物存在的具體質量瑕疵，則可以認定該通知不具備質量異議的效力，視為沒有提出。其二，買受人表示不承認出賣人交付標的物符合質量要求，如果質量的瑕疵表現為數種時，應當分別通知，或者一一列明後一並通知出賣人，否則買受人就其未通知的部分瑕疵喪失請求權。 （四）買賣合同質量糾紛案件的審理確認規范。對於買受人以出賣人所交付的標的物存在質量瑕疵而提起訴訟的，人民法院受理後，應當首先對買受人是否在規定期限內向出賣人為標的物質量瑕疵的通知進行審理，經審理認為買受人沒有能夠在約定或者法律規定的期限內向出賣人為標的物質量瑕疵的通知的，則依法應當確認出賣人所交付的標的物視為合格，一般情況下應當駁回買受人的訴訟請求。對於買受人在約定或者法律規定期限內為標的物質量瑕疵的通知且該通知的內容與形式符合通常要求的，即在審理過程中需要查明出賣人所交付的標的物是否存在質量瑕疵。對於此問題的查明與確認一般應通過以下步驟解決： 1．雙方當事人在訴訟前或者訴訟中已經對標的物的質量瑕疵作出確認，且對該標的物的具體質量瑕疵有一致認識，只是對出賣人應當承擔的質量瑕疵責任有爭議的，可以直接認定該標的物存在質量瑕疵 2.雙方當事人雖然在訴訟前或者訴訟中均確認標的物存在質量瑕疵，但對瑕疵的具體內容有爭議，且影響到出賣人質量瑕疵責任的具體承擔形式確定的，如果可以由法官對具體的質量瑕疵進行直接認定的，可以直接認定。 3．如果雙方對標的物的具體瑕疵有爭議且法官又不能直接作出判斷的，或者對標的物是否存在質量瑕疵有爭議的，不能由法院直接作出標的物是否存在質量瑕疵的認定，而應向買受人釋明，由其在人民法院指定的舉證期限內提出質量鑒定的申請，由法院委託有關質量鑒定機構對標的物的質量是否符合相關標准進行專業鑒定。即根據最高人民法院《證據規則》第25條第2款規定，對需要鑒定的事項負有舉證責任的當事人，在人民法院指定的舉證期限內無正當理由不提出鑒定申請或者不預交鑒定費用或者拒不提供相關材料，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結論予以認定的，應當對該事實承擔舉證不能的法律後果。 （五）出賣人質量瑕疵責任的具體承擔 出賣人違反質量瑕疵擔保義務的，應當承擔質量瑕疵責任。根據《合同法》第155條規定，出賣人交付的標的物不符合質量要求的，買受人可以依照《合同法》第111條的規定要求出賣人承擔違約責任，即質量不符合約定的，應當按照當事人的約定承擔違約責任；對違約責任沒有約定或者約定不明確的，依照《合同法》第61條的規定仍不能確定的，受損害方可以根據標的物的性質以及損失的大小，選擇請求修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬；如果質量不符合要求，造成其他損失的，可以請求損害賠償。因此，出賣人承擔的質量瑕疵責任具體包括： 1．出賣人承擔違約責任的確定方法。如果合同中對出賣人違約責任有約定的，買受人可以按合同約定請求出賣人承擔違約責任，當事人在行使這些權利時，需要注意《合同法》第112條、第113條、第114條等相關規定的適用。如果合同中沒有約定違約責任或者約定不明確的，應當依照《合同法》第61條的規定予以明確，首先由當事人對違反質量瑕疵擔保責任的違約責任形式內容進行補充協商，如果協商不成的，應當依照合同的有關條款以及交易習慣進行補充。如果適用《合同法》第61條的規定後仍然不能確定出賣人的違約責任形式和內容的，則適用《合同法》第111條所規定的具體違約責任形式及內容。 2．出賣人依《合同法》第111條規定所應承擔的違約責任具體形式：①修理。當標的物可以修理，且修理並不影響標的物的價值和使用價值時，應當首先考慮由出賣人對標的物進行修理。如買受人自行修理的，其修理費用也應由出賣人負擔。各國法律一般都沒有規定出賣人的這一責任形式，因為出賣人常常不是標的物的生產者，無法承擔修理義務，在標的物有質量瑕疵的情況下，沒有必要規定出賣人的除去質量瑕疵的義務。但是我國法律則規定出賣人應承擔除去標的物質量瑕疵的義務，如《產品質量法》、《消費者權益保護法》等；從我國目前的商品流通機制及產品維修的網點來看，規定出賣人的這一義務是必要的，基本上也是可行的。②更換。這一義務對應於國外法律所規定的代替給付義務，即標的物如為種類物時，在出賣人交付的標的物存在質量瑕疵的情況下，買受人可以請求出賣人另行交付無質量瑕疵的標的物，這是各國法律的一致規定。③重作。一般而言，在買賣合同中，出賣人違反質量瑕疵擔保責任的，一般不會承擔重作的責任，重作這一責任形式主要發生於提供服務的合同中，如承攬合同等。重作只適用於某些特殊的買賣合同之中。 退貨。退貨責任形式一般對應於國外法律所規定的解除合同。國外法律對因質量瑕疵而解除合同的，規定了較為嚴格的條件，一般規定僅標的物的質量瑕疵極為顯著，致使合同目的不能實現時才能解除合同。在我國，依《合同法》的規定，亦應對此作出較為嚴格的要求，因為退貨就意味著合同的解除，而解除合同自然就應當符合《合同法》第94條第4項關於合同解除條件的規定，即只有在出賣人交付的標的物的質量瑕疵影響到買受人合同目的的實現時，才可以選擇適用退貨的違約責任形式。④減少價金或者返還應當減少支付的價金。如果買賣合同的標的物存在質量上的瑕疵，而買受人已經受領標的物，且標的物的質量瑕疵並未達到影響買受人合同目的的實現時，買受人可以請求依據標的物質量瑕疵的程度減少價金，這是各國法律一致的規定。由此，如果買受人同意接受標的物，也可以得出這樣的結論，即標的物的價格應當作合理的變動，也就是司法實踐中所指的「按質論價」，其單價和總價款應當適當降低。當買受人請求減少標的物價金的請求成立時，其如果已經向出賣人支付的價金超過了應當支付的價金的，則買受人可以請求出賣人向其返還應當減少的標的物的價金。 ⑤支付違約金。如果合同雙方當事人對出賣人在交付標的物存在質量瑕疵的情況下，約定出賣人應當向買受人支付違約金的，買受人在選擇適用違約責任形式時，可以同時要求出賣人向其支付違約金。 ⑥賠償損失。依《合同法》第112條的規定，如出賣人交付的標的物質量不符合約定或者法律規定要求，造成買受人其他損失的，買受人可以請求出賣人賠償損失。上述出賣人應當承擔的違約責任形式中，除違約金責任外，其中修理、更換、重作、退貨、減少價金的責任均不涉及出賣人應當承擔的賠償損失責任，即使在出賣人承擔上述責任時或者過程中，買受人也仍然存在產生損失的客觀可能，而這些損失是基於出賣人違反質量瑕疵擔保責任這一違約行為而產生的，自然應當由出賣人承擔。如果當事人約定的違約金低於出賣人的違約行為給買受人所造成的損失的，買受人還可以請求人民法院予以調整，以彌補其所受到的損失。對於該損失，則依《合同法》總則的規定，既包括積極損失，也包括可得利益的損失，特別是在生產設備的買賣合同中，可得利益損失的計算是此類案件的難點與重點問題，具體計算詳見商事合同糾紛案件裁判標準的一般規范部分的內容。 另外，對於買受人所受到的損失，還可能是因出賣人交付的標的物存在質量瑕疵而產生的加害給付所形成，如出賣人交付的標的物存在質量問題致使買受人所產生的人身或者其他財產的損害的，在此種情況下，出賣人的加害給付既構成違約行為，也構成侵權行為，買受人可以選擇以侵權或者違約為訴由請求出賣人承擔侵權民事責任或者違約責任。
9. 買賣合同中產生質量糾紛，怎麼辦
買賣合同質量糾紛買受人如果在約定檢驗期通知出賣人，如沒有約定檢驗期的，應當在合理期間內通知出賣人。買受人可以不接受物品或者解除合同。
根據《中華人民共和國合同法》規定：
第一百四十八條 因標的物質量不符合質量要求，致使不能實現合同目的的，買受人可以拒絕接受標的物或者解除合同。買受人拒絕接受標的物或者解除合同的，標的物毀損、滅失的風險由出賣人承擔。
第一百五十八條 當事人約定檢驗期間的，買受人應當在檢驗期間內將標的物的數量或者質量不符合約定的情形通知出賣人。
買受人怠於通知的，視為標的物的數量或者質量符合約定。 當事人沒有約定檢驗期間的，買受人應當在發現或者應當發現標的物的數量或者質量不符合約定的合理期間內通知出賣人。
買受人在合理期間內未通知或者自標的物收到之日起兩年內未通知出賣人的，視為標的物的數量或者質量符合約定，但對標的物有質量保證期的，適用質量保證期，不適用該兩年的規定。
出賣人知道或者應當知道提供的標的物不符合約定的，買受人不受前兩款規定的通知時間的限制。
(9)質量拒付合同糾紛判決擴展閱讀：
檢驗期間是一個內涵豐富的概念，既可以由當事人約定，也可以由法官酌定，買賣法還規定了兩年的最長期間。
這些不同的期間含義如何，相互之間的關系如何，在實踐中仍然存在很大的爭議，不同地區的法院有不同的做法。下面擬從幾個案例出發，對相關問題作一探討。
案例一：正達公司與莘鴻公司買賣合同糾紛案中，法院認為當事人約定了機器質保期為一年，正達公司提出質量異議的期限應當是自收貨之日起一年，檢驗期也應當是一年。在該案中，法院直接將質量保證期認定為了檢驗期。
案例二：漢源公司與雙貴公司買賣合同糾紛案中，法院認為當事人雖然在合同中約定了「保修期為6個月，並按約定的質量標准進行驗收，貨到工地，安裝調試後止」，但該檢驗期間過短，買受人無法完成全面檢驗，因此原告可以在兩年最長期間內提出質量異議。
而原告在收貨後兩年內向法院提起了訴訟，應當視為在合理期間內提出了異議。在該案中，法院認為檢驗期間過短後，並沒有另行確定合理期間，也未考慮保修期的約定，而是直接適用了兩年最長期間。
案例三：偉達公司訴瑞達公司買賣合同糾紛案中，法院認為偉達公司雖然主張交付的貨物存在質量問題，但其未在合同約定的到貨30天內提交書面異議，亦未提供相關證據證明貨物的質量問題，對其主張不予採信。
雙方約定了三年的質保期，偉達公司如果有證據證明在質保期內電池有質量問題，可以要求瑞達公司更換，但這屬於雙方自行協商或另行起訴的問題。在該案中，法院認定買受人應當在檢驗期間內提出異議，否則即使未過質保期，也不能再以標的物存在質量問題提出異議。
案例四：啟測公司訴奧爾公司買賣合同糾紛案中，一審法院以買受人未在質量保證期內提出質量異議，對其抗辯不予支持，而二審法院則認為雙方沒有約定檢驗期間時，買受人應當在合理期間內或質量保證期內提出異議，否則視為質量符合約定。
檢驗期間為我國合同法所確認，該法第一百五十八條不僅規定了約定期間、合理期間，還明確了兩年最長期間以及質量保證期等，這種將各種期間雜糅在一起的立法，易造成實踐中對上述各期間相互關系理解與適用上的混亂：
在案例一，法院將質量保證期等同為了檢驗期；
在案例二，法院在當事人有質量保證期約定的情況下，並沒有考慮該約定而是適用了兩年最長期間；
在案例三，法院認為檢驗期間與質量保證期存在根本區別，兩者不能混同；
在案例四，法院認為當事人有質量保證期但無檢驗期間約定的情況下，還應受合理期間的約束。可見，司法實踐對各期間的關系存在較大分歧，在適用過程中也有不同的判斷標准。
2012年最高人民法院出台了關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋（以下簡稱買賣合同解釋），試圖緩解司法實務中的混亂，如明確了合理期間的判斷標准、區分外觀瑕疵和隱蔽瑕疵等，但對於各期間之間的關系並未涉及，實踐中仍然存在不同的做法。
10. 因產品責任打官司，案由是什麼因產品質量打官司案由又是什麼可以一個用侵權糾紛，一個用合同糾紛嗎
如果是一件事情，只能侵權或者合同違約糾紛擇一主張，不能同時主。但是如果主張侵權如果敗訴，那可以重新起訴合同違約，反之亦然，如果先提出合同違約敗訴，可以再提起侵權訴訟，只是不能同時提起兩個訴訟，也不能一個勝訴以後再提另一個。