A. 醫療糾紛！法院無司法鑒定結論就判決了！是否合法急需相關法律法規！
香港最高法院判決書中的經典段落「法官有權依照自己的觀察、判斷來評議證據，但是這樣充滿了不公平」！！
B. 以下哪一項屬於醫療事故技術的鑒定原則和依據
《處理條例》第二十一條規定：「設區的市級地方醫學會和省、自治區、直轄市直接管轄的縣(市)地方醫學會負責組織首次醫療事故技術鑒定工作。省、自治區、直轄市地方醫學會負責組織再次鑒定工作。」第二十二條規定：「當事人對首次醫療事故技術鑒定結論不服的，可以自收到首次鑒定結論之日起15日內向醫療機構所在地衛生行政部門提出再次鑒定的申請。」
醫療事故糾紛鑒定的啟動程序，有三種方式，包括：醫患雙方共同委託鑒定、衛生行政部門組織鑒定和法院指定鑒定。
一、醫患雙方共同委託鑒定的
如果醫患雙方在治療過程中，發生醫療糾紛的，並且協商一致，通過醫療事故鑒定，來確定是否構成醫療事故、構成何種等級的醫療事故、醫療事故賠償數額的。通過醫療事故鑒定來解決醫療糾紛的，可以由醫療糾紛雙方當事人共同委託當地醫學會組織醫療事故鑒定。
按照《醫療事故處理條例》規定，醫療事故鑒定的組織，是由醫療糾紛發生地的衛生行政部門主管。衛生行政部門下屬的醫學會，專門設有醫學會，該委員會是負責醫療事故技術鑒定工作的。
如果是醫患雙方共同委託鑒定的，委託鑒定的提出即可以是在醫療訴訟前的協商過程中;也可以是醫療訴訟的庭審過程中。不過，該程序也有其特殊性，雙方共同委託的，要求醫療糾紛雙方當事人協商一致，共同委託醫療事故鑒定。在這種情況下，醫學會是不接受單方委託的!也就是說如果患者及其家屬單獨要求做醫療事故鑒定的，當地的醫學會是不會受理的。
二、衛生行政部門組織鑒定的
如果當地的衛生行政部門，接到醫療機構關於重大醫療過失行為的報告，或者醫療事故爭議當事人，要求處理醫療事故爭議的申請後，衛生行政部門認為需要進行醫療事故技術鑒定的，應當交由負責醫療事故技術鑒定工作的醫學會組織鑒定。
當地衛生行政部門啟動醫療事故鑒定的程序醫療衛生行政主管部門接到下屬的醫療機構的報告組織的鑒定;或者是患者及其家屬單方面要求衛生行政主管部門組織醫療事故鑒定，並且得到許可的情況下方可以啟動。
該程序的啟動往往需要醫療機構的報告，衛生部門認為必要;或者患者自己提出請求，衛生部門同意、許可，才可以啟動。如果醫療機構沒有向衛生主管部門提出報告;衛生主管部門認為沒有必要鑒定;或者患者及其家屬提出鑒定申請，但是衛生行政主管部門認為沒有必要鑒定，或者拒絕鑒定的，則該程序是無法啟動的!患者及其家屬是可以單方面向衛生行政主管部門提出啟動鑒定申請的要求的。
如果是衛生行政部門組織鑒定的，則往往是在醫療訴訟程序前，未進入醫療訴訟程序的情況下。如果糾紛已經進入訴訟程序，往往醫學會是拒絕受理的。等待法院的委託或者當事人的協商結果，通過在訴訟中的請求和委託進行醫療事故鑒定。
三、法院要求鑒定的
根據中國訴訟法的相關規定，如果在醫療糾紛訴訟中，醫療機構和患者及其家屬都沒有提出醫療事故鑒定申請的，而主審法官認為有必要做事故糾紛的，那麼法官自己也可以提出醫療事故鑒定的要求，啟動醫療事故鑒定程序。
該鑒定程序在設定上是有其特殊性的，與其說是醫患雙方當事人的一個訴訟權利，不如說是法律給了法官的一項權利。使法官在醫療糾紛訴訟程序中，可以更好的駕馭庭審程序，給法官的裁判提供法律依據。
法院要求醫療事故鑒定的，不需要醫療事故糾紛雙方當事人的申請，也不存在當地醫學會是否受理的問題，只要庭審法官認為必要的，就可以啟動醫療事故鑒定程序。
患者或家屬在申請醫療事故技術鑒定之前，一定要注意及時搜集和保護證據，如病歷資料、實物、掛號證、醫療費單據、交通費票據等。此外，還要認真學習《醫療事故處理條例》、《醫療事故技術鑒定暫行辦法》及衛生管理法律、法規，按照醫學會的要求及時提交醫療事故技術鑒定相關材料，並委派詳細了解整個醫療糾紛案件、邏輯思維清晰、會說普通話的人員參加鑒定會。
醫學會在接到鑒定申請後，會向醫患雙方發放提交材料的告知書，醫患雙方交齊鑒定材料後，由醫學會確定專家鑒定組的專家組成及專家人數，組織醫患雙方當事人隨機抽取專家，向鑒定專家送達鑒定材料，組織召開鑒定會。在專家合議形成鑒定結論後，出具醫療事故技術鑒定結論書，由醫學會將醫療事故技術鑒定書送達移交方或委託方。一個鑒定周期通常需要60天左右。專家組成事故技術鑒定組
醫療事故技術鑒定是由專家鑒定組的專家依據醫療管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，運用醫學科學原理和專業知識，獨立進行鑒定的，所做出的鑒定結論具有法律證明效力，可以作為衛生行政部門處理醫療事故爭議、醫患雙方協商解決醫療糾紛的依據之一，也是人民法院審判醫療事故爭議案件的證據之一。
患者如果對首次鑒定結論不服，可以在接到首次鑒定結論之日起15天內向醫療機構所在地的衛生行政部門或人民法院申請再次鑒定。
根據市物價局規定，首次鑒定費用3000元，再次鑒定費用3500元。鑒定費由鑒定申請方預先繳納。醫患雙方共同委託鑒定的應由雙方當事人協商預先繳納鑒定費。
醫療糾紛訴訟案件種類很多，除了醫療事故損害賠償案件外，還有醫療損害賠償案件、醫療侵權賠償案件、醫療服務合同糾紛等，而醫療事故技術鑒定只作是否構成醫療事故的結論，不能完全滿足申請方其他案件的訴訟要求。
在醫療事故出現後，您首先應該進行鑒定，只有確定了相關醫療事故的等級才能獲得相應的賠償
C. 醫療損害糾紛的法律適用及風險防範有哪些原則
「一般醫療損害賠償」VS「醫療事故損害賠償」:無論是法律適用、醫療鑒定，還是賠償項目、計算方法和賠償數額都與醫療事故損害賠償糾紛案件具有很大不同。第一，在法律適用方面。審理一般醫療損害賠償案件要適用《民法通則》、《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》和《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規定；而審理醫療事故損害賠償案件則要適用《醫療事故處理條例》及配套的的法規文件。第二，在醫療鑒定方面。醫療事故損害賠償案件一律需要醫療事故技術鑒定，而一般醫療損害賠償案件則可能需要司法鑒定。《高法意見》明確規定：「人民法院需要委託進行醫療事故技術鑒定的，應當委託醫學會組織鑒定；需要委託進行其他醫療鑒定的，可以委託具有相應資質的司法鑒定機構組織鑒定。」「一方當事人申請進行有關醫療過錯的司法鑒定，而另一方當事人申請進行醫療事故技術鑒定的，人民法院應當委託進行醫療事故技術鑒定並要求提出該申請一方預交鑒定費。」「醫療行為經鑒定構成醫療事故，當事人仍申請就醫療過錯進行司法鑒定的，不予支持。醫療行為經鑒定不構成醫療事故，當事人申請就醫療過錯進行司法鑒定，人民法院認為有必要的，應予支持。」「人民法院已經委託進行有關醫療過錯的司法鑒定並有結論的，當事人又申請進行醫療事故技術鑒定，是否准許，應從嚴掌握。」本案原告申請進行有關醫療過錯的司法鑒定，而被告醫院申請進行醫療事故技術鑒定，人民法院首先委託安排了醫療事故技術鑒定，結果鑒定結論非常明確「本病例屬於一級甲等醫療事故，被告應對原告的損傷後果承擔次要責任」，所以人民法院毋須再次委託司法鑒定。第三，在損害賠償方面。一般醫療損害賠償和醫療事故損害賠償的最顯著區別就表現在賠償項目、賠償系數和賠償數額上的不同。1，賠償項目。醫療事故損害賠償包括11項，而一般醫療損害賠償包括12項，二者除了在項目計算上存在差異外，後者較前者還增加一項「死亡賠償金」。2，賠償系數。醫療事故損害賠償要考慮責任程度、原發疾病、事故等級等因素，而一般醫療損害賠償則要考慮過失參與度、責任程度、損害結果、因果關系、收入差異等因素。雖然根據民法原則上述所有因素都是廣義人身損害賠償糾紛中需要考慮的法律情節，但從我國現行法律規定和司法實踐看，二者確實存在明顯區別。為使法律法規漸進統一，《高法意見》最新規定「確定醫療損害賠償數額，應當綜合考慮醫療過失行為在醫療損害後果中的責任程度、醫療損害後果與患者原有疾病狀況之間的關系及醫療風險狀況等因素。」3，賠償數額。如前所述的各種區別，直接結果就是造成賠償數額的差異。本案中根據原告的具體情況，如果原告的訴訟案由是「醫療事故損害賠償」，請求賠償數額最多6萬元，而不會是21萬元，其中主要差別就在於「死亡賠償金」。對此《高法意見》規定：「確定醫療事故損害賠償標准，應當參照《醫療事故處理條例》第49條至第52條的規定；如參照《醫療事故處理條例》處理將使患者所受損失無法得到基本補償的，可以適用《民法通則》及相關司法解釋的規定適當提高賠償數額。」「確定一般醫療損害賠償標准，應當適用《民法通則》及相關司法解釋的規定。」
D. 醫療糾紛司法鑒定審查的主要內容及判定原則
國務院頒布的《醫療事故處理條例》雖然規定了法院可以單獨委託醫學會進行醫療事故鑒定,但沒有規定委託的程序及條件.2003年2月21日《最高人民法院關於參照<醫療事故處理條例>審理醫療糾紛民事案件的通知》（法20號）也只是原則性的規定為:「二、人民法院在民事審判中，根據當事人的申請或者依職權決定進行醫療事故司法鑒定的，交由條例所規定的醫學會組織鑒定。因醫療事故以外的原因引起的其他醫療賠償糾紛需要進行司法鑒定的，按照《人民法院對外委託司法鑒定管理規定》組織鑒定。」而其他法律也沒有對此作出具體規定.
我認為醫療事故鑒定與司法鑒定在訴訟中的性質沒有區別,都屬於證據之一.無論法院委託進行醫療事故鑒定還是司法鑒定,都是為了查明事實而作為證據使用的.因此,法院如果認為在訴訟中需要進行醫療事故鑒定,就可以委託醫學會進行鑒定.如果發生醫療事故，醫療事故的鑒定，就會成為法院進行民事裁定，判決中很重要的依據了。而進一步的，醫療事故的鑒定，主要法律依據如下：
1、《醫療事故處理條例》
2、《醫療機構管理條例》
3、《執業醫師法》
4、《護士管理辦法》
5、《葯品管理法》
二、鑒定機關
設區的市級地方醫學會和省、自治區、直轄市直接管轄的縣（市）地方醫學會負責組織首次醫療事故技術鑒定工作。省、自治區、直轄市地方醫學會負責組織再次鑒定工作。
必要時，中華醫學會可以組織疑難、復雜並在全國有重大影響的醫療事故爭議的技術鑒定工作。
三、專家的選定
主要學科鑒定專家不得少於二分之一，在需要查明死亡原因及明確傷殘等級時可以抽取法醫。
四、事故鑒定會應注意的問題
1、陳述意見並遞交相應證據
2、充分、完整地回答專家的提問
五、 醫療事故技術鑒定的重要性
醫療事故鑒定結論是確定醫療糾紛賠償的核心依據，醫療事故鑒定是處理醫療糾紛最重要的環節，絕大部分醫療案件，如果確定為醫療事故或在醫療行為中醫療機構有過錯，患者就能夠獲得賠償，反之患者就很難獲得賠償。對於醫療機構來說，確定為醫療事故的案件，醫療機構不僅要承擔賠償責任，而且要承擔行政責任，對醫院及負有責任的醫務人員都有很大的影響，故醫患雙方都應當高度重視。
六、 醫療事故鑒定的時效
時效為一年，自知道或者應當知道損害結果發生後一年。如患者死亡的，為死亡後一年內應當提出鑒定申請；如損害結果在多年後發現，自發現後起算一年，但超過20年的法院將不保護，鑒定亦沒有實質意義。
七、 那些當事人和機構可以提出醫療事故技術鑒定？
1） 法院委託；
2） 衛生行政部門移交；
3） 患者本人；
4） 死亡患者的近親屬，順序為：①配偶②子女、父母③兄弟姐妹；
5） 醫療機構
八、 哪些情況下醫學會不予受理醫療事故技術鑒定？
1） 當事人一方直接向醫學會提出鑒定申請的；
2） 醫療事故爭議涉及多個醫療機構，其中一所醫療機構所在地的醫學會已經受理的；
3） 醫療事故爭議已經人民法院調解達成協議或判決的；
4） 當事人已向人民法院提起民事訴訟的（司法機關委託的除外）；
5） 非法行醫造成患者身體健康損害的；
6） 衛生部規定的其他情形。
九、 醫療事故鑒定費用由誰預繳付？
1） 雙方當事人共同委託醫療事故技術鑒定的，由雙方當事人協商預先繳納鑒定費；
2） 衛生行政部門移交進行醫療事故技術鑒定的，由提出醫療事故爭議處理的當事人預先繳納鑒定費；
3） 衛生行政部門接到醫療機構關於重大醫療過失行為的報告後，對需要移交醫學會進行醫療事故技術鑒定的，鑒定費由醫療機構支付；
4） 法院首次委託鑒定的，由醫療機構繳付；
5） 對首次鑒定不服，再次申請鑒定的，由申請再次鑒定人繳付；
6） 經鑒定屬於醫療事故的，鑒定費由醫療機構支付；經鑒定不屬於醫療事故的，鑒定費由提出醫療事故爭議處理申請的當事人支付。
十、 患者提起醫療事故技術鑒定應當提供的資料
1） 提起鑒定當事人的身份證明
2） 病歷資料：由患者保管門急診病歷的，患者應當提供所有門急診病歷資料；住院患者應當提供就診及出院證明等資料。
十一、 醫療機構應當提供的資料
1） 住院患者的病程記錄、死亡病例討論記錄、疑難病例討論記錄、會診意見、上級醫師查房記錄等病歷資料原件；
2） 住院患者的住院志、體溫單、醫囑單、化驗單（檢驗報告）、醫學影像檢查資料、特殊檢查同意書、手術同意書、手術及麻醉記錄單、病理資料、護理記錄等病歷資料原件；
3） 搶救急危患者，在規定時間內補記的病歷資料原件；
4） 封存保留的輸液、注射用物品和血液、葯物等實物，或者依法具有檢驗資格的檢驗機構對這些物品、實物作出的檢驗報告；
5） 與醫療事故技術鑒定有關的其他材料。
十二、 抽取鑒定專家的注意點
1） 涉及死因、傷殘等級鑒定的，並應當從專家庫中隨機抽取法醫參加專家鑒定組；
2） 專家鑒定組成員有下列情形之一的，當事人應當申請其迴避：
① 是醫療事故爭議當事人或者當事人的近親屬的；
② 與醫療事故爭議有利害關系的；
③ 與醫療事故爭議當事人有其他關系，可能影響公正鑒定的。
十三、一方當事人可以有幾人參加鑒定？
不超過3人，律師可以作為代理人參加鑒定。
十四、書面陳述意見的主要內容
提起鑒定的當事人應當向醫學會提交書面陳述意見，該意見重要包括以下內容：
1） 當事人的身份、聯系方式等；
2） 對醫療事件爭議的焦點；
3） 爭議焦點的事實依據；
4） 闡明醫療機構的過失構成醫療事故或醫療過錯，且該醫療過失與損害結果具有因果關系等理由
十五、書面陳述意見的重要性
當事人的書面陳述意見是鑒定專家在鑒定前了解當事人申請鑒定意圖的唯一重要書面材料，對鑒定專家的對醫療事件的初步印象具有重要意義，從而對鑒定結論具有一定的影響，故書面陳述意見是一份非常重要的鑒定文書。
該書面陳述意見書應當包含醫療和法律兩方面的內容分析，要求抓住主要問題，做專業闡述，行文應簡明而扼要，以期既充分表達當事人的意思，又達到影響專家的效果。
十六、醫療事故鑒定會的程序
鑒定由專家鑒定組組長主持，程序如下：
1） 雙方當事人在規定的時間內分別陳述意見和理由，陳述順序先患方，後醫療機構；
2） 專家鑒定組成員根據需要提問，當事人應當如實回答，必要時，可以對患者進行現場醫學檢查；
3） 雙方當事人退場；
4） 專家鑒定組對雙方當事人提供的書面材料、陳述及答辯等進行討論；
5） 經合議，根據半數以上專家鑒定組成員的一致意見形成鑒定結論。
十七、參加鑒定會的重要技巧
1） 當事人要保持低姿態，充分展示弱者的地位，以獲得鑒定專家的同情；
2） 陳述應當針對重點展開，對陳述的內容應當有成分的病歷記載和醫學權威專著作為依據；
3） 針對專家的提問，回答應當恰當而專業，尤其應當實事求是，對不知道的問題不要強詞奪理，以充分尊重專家為最重要的原則。
十八、鑒定結論在多少時間內作出？
醫學會應當自接到雙方當事人提交的有關醫療事故技術鑒定的材料、書面陳述及答辯之日起45日內組織鑒定並出具醫療事故技術鑒定書。
十九、醫療事故技術鑒定書的內容
1） 雙方當事人的基本情況及要求；
2） 當事人提交的材料和醫學會的調查材料；
3） 對鑒定過程的說明；
4） 醫療行為是否違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規；
5） 醫療過失行為與人身損害後果之間是否存在因果關系；
6） 醫療過失行為在醫療事故損害後果中的責任程度；
7） 醫療事故等級；
8） 對醫療事故患者的醫療護理醫學建議。
經鑒定為醫療事故的，鑒定結論應當包括上款（四）至（八）項內容；經鑒定不屬於醫療事故的，應當在鑒定結論中說明理由。
二十、醫療事故的責任分類
1） 完全責任，指醫療事故損害後果完全由醫療過失行為造成；
2） 主要責任，指醫療事故損害後果主要由醫療過失行為造成，其他因素起次要作用；
3） 次要責任，指醫療事故損害後果主要由其他因素造成，醫療過失行為起次要作用；
4） 輕微責任，指醫療事故損害後果絕大部分由其他因素造成，醫療過失行為起輕微作用。
二十一、再次鑒定的提起
1） 提起人為對首次醫療事故技術鑒定結論不服的當事人；
2） 時效：自收到首次醫療事故技術鑒定書之日起15日內提出；
3） 費用繳付方：一般為提起再次鑒定的當事人支付。
二十二、再次鑒定的提起
對首次鑒定結論不服的，可以自收到首次鑒定結論之日起15日內提出再次鑒定申請。
二十三、 對醫療事故技術鑒定書的審查
1、鑒定書依據的病史資料是否真實、合法。
2、鑒定程序是否違反《醫療事故處理條例》。
3、鑒定結論是否與本案客觀病史（包括門診病歷、住院志、體溫單、醫囑單、化驗單（檢驗報告）、醫學影像檢查資料、特殊檢查同意書、手術同意書、手術及麻醉記錄單、病理資料、護理記錄以及國務院衛生行政部門規定的其他病歷資料）及《中華人民共和國葯典》、《葯物說明書》、《執業醫師法》、《醫療機構管理條例》、《病史書寫規則》、醫學診療、護理規范、常規相抵觸。
二十四、醫療事故技術鑒定的終止
醫患雙方共同委託醫療事故技術鑒定的，在專家鑒定組作出鑒定結論前，雙方當事人或者一方當事人提出停止鑒定的，醫療事故技術鑒定終止。
E. 民事訴訟法對醫療損害糾紛怎樣認定
您好！近年來，醫療糾紛日益成為社會各界關注的焦點，由於醫患雙方的利益沖突，對醫療糾紛的法律適用也有不同的主張。人民法院審理醫療糾紛案件，應當依據我國現有法律、行政法規的規定，依法平等保護醫患雙方的合法權益，以實現社會的公平與正義。正確適用法律，確保執法標準的統一，始終是人民法院審理醫療糾紛案件掌握的基本原則。而在這類案件處理中的法律適用是一個頗有爭議的問題。在審判實踐中許多審判人員在對醫療損害賠償案件的法律適用及賠償標准處理上存在著很大的出入，尤其在醫療損害賠償適用法律上並不一致，相類似的案件卻常常出現大相徑庭的判決結果，特別是在精神損害賠償和死亡賠償金等方面，判決結果差異甚大，不利於維護我國法律的統一性和嚴肅性。本人就醫療糾紛的種類及其責任的性質、醫療侵權案件的認定以及醫療損害賠償的法律適用問題，談談看法。
一、醫療糾紛的種類及責任性質根據2002年4月4日國務院第55次常務會議通過發布的《醫療事故處理條例》和2003年1月6日最高人民法院發出的《關於審理參照<醫療事故處理條例>審理醫療糾紛民事案件的通知》的相關規定，可以將醫療糾紛分為兩類：一是醫療事故糾紛；一是不構成醫療事故的「其他醫療糾紛」。
所謂醫療事故，就是指醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，過失造成患者人身損害的事故。醫療事故糾紛就是指因醫患雙方對「醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，過失造成患者人身損害」的行為而發生的民事爭議。其他醫療糾紛是指醫療機構及其醫務人員對患者進行的診療護理行為雖不構成醫療事故，但亦造成了患者損害，從而在醫患雙方之間發生的民事爭議。
從《醫療事故處理條例》對醫療事故的界定，可以看出《醫療事故處理條例》強調「過失」在構成醫療事故責任要件中的重要性，體現了過錯責任原則作為我國侵權行為法中最基本的歸責原則精神。而民事責任的歸責原則，是確定行為人民事責任的標准和規則。它直接決定著民事責任的構成要件、舉證責任以及賠償范圍等諸多因素，是確定民事責任的根據之一。我國民事責任的歸責體系是由過錯責任原則、無過錯責任原則、公平責任所構成的。所謂過錯責任原則，是指以行為人的過錯為承擔民事責任要件的歸責原則。所謂無過錯責任原則，指的是在法律規定的情況下，不以過錯的存在判斷行為人應否承擔民事責任的歸責原則。所謂公平責任原則，指在法律沒有規定適用無過錯責任，而適用過錯責任又顯失公平時，依公平原則由當事人承擔責任的歸責原則。但是，在適用過錯責任原則時，有一種特殊情況，就是當行為人的過錯無法判明，或法律有特別規定時，可以實行過錯推定。亦稱為過錯推定原則。它是適用過錯責任原則的一種方法。它是根據損害事實的發生推定行為人主觀上有過錯，只有行為人證明自己確無過錯時，才免除責任。過錯推定原則與一般過錯責任原則所不同就在於舉證責任。一般的過錯責任的舉證責任在受害人，過錯推定原則實行舉證責任的倒置，即把舉證責任加給致害人，致害人須證明自己無過錯，否則推定其有過錯。
醫療損害賠償責任作為一種特殊民事責任，將適用何種歸責原則呢？《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第四條第（八）項規定「因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫方就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。」這就明確規定了對醫療損害賠償案件應適用過錯推定原則。
在醫療損害賠償責任中適用過錯責任原則時，關鍵就是舉證責任。適用過錯推定原則，在舉證責任上實行舉證責任倒置，並不是所有的舉證責任都要由醫療機構承擔。《最高人民法院關於民事訴訟證據若干規定》第四條第（八）項規定的只是部分舉證責任倒置，即醫療機構對是否有醫療過錯、醫療行為與損害結果之間是否存在因果關系等負有舉證責任。患方與醫療機構之間是否存在醫患法律關系，患方是否存在損害事實、是否存在實際損失、損失多少等，舉證責任均在患方，否則，患方將承擔敗訴後果。
二、醫療損害賠償的認定醫療損害賠償責任的構成要件不同於一般侵權損害賠償的構成要件，有其特殊性，其要件應為：1、行為人具備責任能力。醫療損害的行為人應具有特殊的身份，即國外立法上所稱的「專家責任」。正是這種特殊的身份才使得患者對其產生了信賴。因此，醫療損害賠償中的行為人必須是醫療機構或者其他醫務人員。如果是非醫療機構或非醫務人員致人損害，雖可能構成侵權損害賠償，但並非醫療損害賠償。
2、行為的違法性。對此，《醫療事故處理條例》第二條作了明確規定，即醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規。在司法實踐中，應當注意治療護理規范和常規的確認。所以衛生行政管理部門應針對不同病類盡快制訂相應的治療護理規范及常規，以便於實踐操作。
3、損害結果與行為之間的因果關系。在一般侵權損害賠償中，因果關系的認定往往較難，而在醫療損害賠償案件中，由於其專業性、技術性更強，故其因果關系的認定則更加困難。基於此，立法上設立了醫療事故鑒定製度。以往醫療事故鑒定的規定弊端較多，如：權力過於集中，缺乏必要的監督，鑒定成為必經程序，鑒定過程透明度不高。針對這一情況，《醫療事故處理條例》作出了新的規定，將鑒定由衛生行政部門組織改為醫學會組織，醫療鑒定機構由醫療事故鑒定委員會改為專家鑒定組，鑒定方式明定為合議制，專家鑒定組成員由雙方當事人在醫學會主持下隨機抽取，並可以有法醫參加等。這些規定，使得醫療損害賠償在因果關系的認定上更加公正、科學和准確。還規定了患者的知情權和選擇權。然而，醫療機構及其醫務人員侵害了患者這些權利時，是否會導致醫療損害的結果發生？對此，我認為應根據不同情況區別對待，主要審查侵害這些權利與患者人身損害有無必然的因果關系。如果沒有內在的因果關系，則屬於一般侵權行為而非醫療損害行為。
4、行為人主觀上的過失。《醫療事故處理條例》明確規定醫療事故的行為人必須是過失性造成患者人身損害。在專家的責任中，存在違反專家所負有的高度注意義務以及違背委託人所給予的信賴、信任的忠實義務。無論是違反了高度注意義務，還是違反了忠實義務，均為行為人的過失性行為。至於過失行為的程度，僅在確定具體賠償數額時具有實際作用，而對是否構成醫療損害賠償責任並無影響。
三、醫療事故損害賠償的法律適用問題所謂醫療損害賠償糾紛，是指患者及其親屬認為醫療機構及其工作人員的醫療行為存在過錯或者差錯，並因此造成患者身體和精神上的損害事實，從而引發以損害賠償為主要訴求的民事權益爭議。
按照《民法通則》規定，只要行為人的過錯造成了他人人身、財產等民事權益損害，受害人享有損害賠償請求權，並沒有限定這種損害的類型和程度。患者方只要認為醫療機構的醫療行為侵犯了其生命、健康及財產等民事權益，並造成了損害事實，即享有損害賠償請求權，此類糾紛既包括醫療事故引起的民事賠償，也包括醫療事故之外的其他醫療損害引起的民事賠償。同時《醫療事故處理條例》將醫療事故民事責任的性質確定為侵權責任，也著重強調「過失」在醫療事故責任構成要件中的重要性，充分體現了過錯責任原則作為我國侵權行為法中最基本的歸責原則法律精神，充分體現了法律對患者這一弱勢群體的保護。
再者，從有利於受害人進行選擇的原則出發，也應選擇侵權責任來確定醫療損害的民事責任性質， 醫療損害侵害的是作為患者的公民的生命健康權，這屬於《民法通則》調整的范圍，即侵害公民身體造成傷害的，侵害人應當承擔民事賠償責任。按照這樣去理解和認識問題，更便於適用《民法通則》規定的一些民法原則處理案件，有利於保護患者的權利。
其次，審理民事案件正確適用法律的前提是民事責任法律性質的准確界定和歸責原則的正確確定。目前，法院審理醫療損害賠償案件可選擇適用的主要法律、法規及司法解釋有《民法通則》、《合同法》、《醫療事故處理條例》（以下簡稱《條例》）、《最高人民法院<關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋>》、《民事訴訟法》、《關於民事訴訟證據的若干規定》、《最高人民法院關於參照<醫療事故處理條例 >審理醫療糾紛民事案件的通知》（以下簡稱《通知》）、《消費者權益保護法》（以下簡稱《消法》）、《關於審理人身損害賠償案件選用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）等內容。我認為，侵權之訴的醫療損害賠償糾紛案件應適用《民法通則》，並參照《解釋》和《條例》；違約之訴的醫療損害賠償糾紛案件應適用《民法通則》、《合同法》，同時也可參照《解釋》和《條例》；對於醫療機構提供的葯品、醫療器械、日用品等和具有商業性質的服務發生的糾紛應適用《消法》。審判實踐中產生爭議最多的是《民法通則》和《條例》的適用問題，最高人民法院頒布的《通知》（法[2003]20號）規定：「條例施行後發生的醫療事故引起的醫療賠償糾紛，訴到法院的，參照條例的有關規定辦理；因醫療事故以外的原因引起的其他醫療賠償糾紛，適用民法通則的規定。」此條規定明確了《條例》與《民法通則》的適用關系。《條例》是國務院制定的行政法規，其側重醫療行政管理關系，對於出現的醫患糾紛經醫療事故技術鑒定後構成醫療事故的，在行政上如何進行賠償作出了具體規定，因此，法院審理醫療損害賠償糾紛案件時，在尚沒有其他法律法規的前提下，應當參照執行；但畢竟是「參照執行」，而不是「必須執行」，所以，法院在審理醫療損害賠償糾紛時並不僅限於《條例》的規定，而應當將《民法通則》作為解決醫療損害賠償糾紛案件的主要適用法律規范，特別要體現民法基本原則和歸責原則的適用。而《解釋》正是最高人民法院根據《民法通則》的基本原則和歸責原則制定出來的司法解釋，主要是用於人身損害賠償類案件，在賠償項目和賠償標准上，有了明確的規定，也是人民法院審理醫療損害賠償糾紛案件時的參照。
再次，醫患關系法律性質和醫療損害賠償民事責任的性質決定了法律適用的方法和原則。《條例》更加符合《民法通則》所體現的基本法律精神，但《條例》畢竟只是國務院頒布的行政法規，僅僅只是衛生行政部門確認醫療事故的等級及其處理的行政性法律規范，不屬於民事實體法律規范，而醫患關系是一種民事法律關系，醫療損害賠償責任是一種民事責任，應當適用民事實體法律規范來調整。由於我國民法典尚在制定之中，現在暫無侵權行為法，現行《民法通則》僅有原則條款，而沒有涉及處理醫療損害賠償糾紛的相關侵權行為法的具體內容，因此，應當參照行政法規執行，但應當在充分體現民事基本原則的基礎上參照執行，「參照執行」決定了不能將《條例》作為法院判決的 「引據法」。而且《條例》只對構成醫療事故的糾紛案件賠償問題進行了界定，僅僅只是醫療事故損害賠償糾紛發生後行政調解解決糾紛的手段之一，大量的醫療損害賠償糾紛還是需要通過訴訟方式解決。另外《條例》在賠償標准和數額上也有許多不完善的地方，例如對於因醫療事故造成死亡的，《條例》中沒有規定死亡賠償金的標准，而《民法通則》第九十八條規定「公民享有生命健康權」，人的生命難道不比健康更為重要。這是《條例》的缺陷。所以在適用法律問題上，從醫療損害賠償糾紛案件的民事法律關系性質和民事責任構成等必要前提角度出發，首先應當適用《民法通則》及其相關司法解釋，因為《民法通則》的調整范圍涵蓋了所有醫療損害賠償糾紛及人身損害賠償糾紛；但《民法通則》的適用並不排斥《條例》的參照適用，因為現階段立法的局限性導致尚無侵權行為法來調整醫患類糾紛，《條例》中不違反民法精神和與民法立法精神相一致的內容，均可視為《民法通則》的細化，完全可以參照適用。從我國立法的宗旨和所體現的法律精神來看，選擇適用《民法通則》更有益於保護當事人的合法權益，實現法律的終極目標。
最後，根據法律的高階位優先適用原則，醫療事故損害賠償應先選用《民法通則》及相關的司法解釋。國務院《條例》屬於行政法規，側重於行政管理職能。它雖然在醫療事故的預防與處置、醫療事故的技術鑒定、醫療事故的行政處理與監督、醫療事故的賠償等方面均作了明確具體的規定，但畢竟屬於衛生行政部門確認醫療事故的等級及其處理醫療事故的行政性法規，與民法通則不是特別法和普通法的關系，而是上位法和下位法的關系，不能完全正確指導法院的具體審判實踐活動。最高人民法院黃松有在2003年3月26日召開的全國民事審判會議上指出： 「人民法院在審理因醫療行為而發生的損害賠償案件時，要正確理解上位法與下位法之間的關系。」因此，處理醫患糾紛案件在法律適用發生沖突時，應當優先適用民法通則及相關司法解釋；對民法通則及其相關司法解釋沒有規定的，再適用《條例》的規定。《解釋》正是最高人民法院根據《民法通則》的基本原則制定出來的關於解決人身損害賠償案件的司法解釋，指導法院的具體審判實踐活動，具有重要的意義，人民法院審理醫療損害賠償糾紛案件完全可以適用，也應當適用。
因此，法院審理醫療損害賠償糾紛案件，在民事責任的歸責原則上應當適用《民法通則》和《規定》，堅持過錯賠償，不以是否構成醫療事故作為醫療機構承擔民事責任的前提條件，同時在賠償項目和賠償標准上，由於法律目前尚無明確規定，可視《條例》為《民法通則》的細化，參照《條例》的規定執行。而《條例》規定不明確或沒有規定的應參照《解釋》的規定，因為《解釋》也是《民法通則》的細化，是專門對人身損害賠償案件的司法解釋，也應選用，實行就高不就低的原則。這樣既維護了國家的基本法律統一適用，又在賠償標准和數額上的法律適用上實現了賠償內容的相對統一，有利於充分保護患者方的合法權益。
四、非醫療事故的醫療糾紛的法律適用問題從法學方法論角度看，《通知》的「因醫療事故以外的原因引起的其他醫療賠償糾紛，適用民法通則的規定」在性質上屬於「不完全法條」 中的「引用性法條」。而引用性法條則是指「在其構成要件或法律效果的規定中，引用其他的法條」的法條。其主要功能，從立法技術角度看，是為了避免重復規定或避免掛一漏萬的規定；從法律適用角度看，該種法條具有授權法院或其他主管機關為補充法律的功能。
對於醫療機構及其醫務人員因故意行為造成患者的人身損害（即故意醫療糾紛），因其已超出醫療事故的「過失」范圍，故而不屬於醫療事故，對其民事責任按照「舉輕明重」 的法學原理自不應低於因「過失」所致的醫療事故；況且，就國家政策而言，國家對醫療事故實行限額賠償的初衷不外乎醫療事業的公益性，避免因醫療機構及其醫務人員的醫療過失行為而使醫療機構負擔過重的民事責任，從而損害這種公益性。但是，該種限額賠償決不是鼓勵或放任醫療機構及其醫務人員「故意」對患者造成損害。因此，對醫療機構及其醫務人員因故意行為致患者損害的行為就不應得到這種限額賠償的利益，而只能根據《民法通則》的規定使其承擔賠償責任。也就是說，在故意醫療糾紛中，人民法院應完全適用《民法通則》的規定，而排除《條例》的適用。
對於非人身損害賠償醫療糾紛也應完全適用《民法通則》的規定。因《條例》主要是對醫療事故人身損害進行規范的行政法規，雖因《通知》的發出而取得了部分民事法律規范的性質，但也只是對人身損害而言的，對於人身損害之外的其他醫療損害，不應也不能對其參照適用。那麼，對於過失醫療糾紛是否也完全適用《民法通則》的規定，而排除《條例》的適用呢？
過失醫療糾紛作為其他醫療糾紛的一種，從表面上看，似乎也應按《通知》所言適用《民法通則》的規定。但是，過失醫療糾紛如果也完全適用《民法通則》的規定則不妥當。因為《民法通則》的賠償范圍要比《條例》的賠償范圍為廣，賠償標准也要比《條例》的賠償標准為高。賠償范圍和賠償標準的不同，導致賠償結果的差異。也就是說，如果過失醫療糾紛完全適用《民法通則》的規定予以賠償的話，就會使得過失醫療糾紛的受害人獲得的賠償可能高於醫療事故糾紛的受害人獲得的賠償。例如，對於精神損害撫慰金，《條例》只規定了在造成殘疾或死亡的醫療事故糾紛中方可給予賠償，對於未造成殘疾或死亡而又確實給患者帶來一定的精神痛苦的醫療事故糾紛則不能獲得賠償；且即使在給予賠償的情形，其賠償的最高年限也分別不得超過三年和六年。與此相反，對於不構成醫療事故也未有殘疾或死亡的過失醫療糾紛案件，如完全適用《民法通則》的規定，則有可能獲得精神損害撫慰金，且並無最高賠償年限的限制。 這種相似案件（甚至是同一案件），僅是因是否進行過醫療事故鑒定，或對鑒定結論法院是否予以確認的差異而導致適用不同的法律，從而導致不同的賠償結果的情形嚴重違反了平等原則，也不合公平正義的法律理念。因此，對過失醫療糾紛不能完全適用《民法通則》的規定。那麼，對《通知》中的「適用民法通則的規定」又作何解釋呢？我認為，對於《通知》的該項規定，在適用過失醫療糾紛時應做「限縮解釋」， 即將過失醫療糾紛「適用民法通則的規定」解釋為僅是在構成要件上適用《民法通則》的規定，而在法律效果上則並不適用。至於其法律效果，我認為應類推適用《條例》的有關規定。 類推適用《條例》的理由在於：其一，按上述解釋，《通知》的規定對於過失醫療糾紛而言，僅是在構成要件上適用《民法通則》的規定，而在法律後果上卻未作規定，因而出現法律漏洞；其二，依「相似案件，應作相似處理」的法律原則，過失醫療糾紛在事實構成上與醫療事故糾紛最為相近，所以應采漏洞填補方法中的類推適用方法予以填補。
這樣解釋，不僅符合《通知》的意旨，使過失醫療糾紛的受害人的合法權益得以保護；而且也消除了過失醫療糾紛的受害人在相似案件中獲得的賠償可能高於醫療事故糾紛的受害人的不公平現象，使得法律適用得以統一、「限額賠償」的立法目的得以實現、法律面前人人平等的憲法原則得以貫徹。
五、完善我國醫療糾紛相關法律制度的建議鑒於我國目前還沒有侵權行為法或一部專門性的立法來調整醫療損害賠償糾紛，為了更好的解決醫療過程中的糾紛，應完善我國醫療糾紛處理的相關法律制度。如（一）在立法體例上由全國人大單獨制定一部專門處理醫療損害賠償糾紛的法律——《醫療損害賠償法》，或將醫療損害賠償糾紛處理全部內容在民法典中設專章、專節予以專門規定，就醫療損害賠償糾紛的實體處理和程序作出單獨規定以擺脫目前法律適用上的混亂。在立法內容上，應將醫療損害作為調整對象，明確民事法律關系性質、醫患雙方的權利和義務、醫療過失、醫療人身損害賠償的因果關系、歸責原則、舉證責任、賠償標准以及訴訟時效等內容。（二）建立醫療損害保險制度、建立醫療行為豁免制度、建立限額賠償制度、開增醫療行業增值稅建立醫療損害補償制度等。
為了平等保護醫療單位和患者的利益，在訴訟程序中，法院應注意釋明權利的行使。在起訴立案階段即向賠償權利人說明以「醫療事故賠償糾紛」和「醫療損害賠償糾紛」或「醫療服務合同糾紛」起訴的不同點，要求起訴人明確訴訟請求。在審理過程中，亦應通過對法律規定的解釋向賠償權利人進行宣傳，允許其變更訴訟請求，使賠償權利人在法律的框架內能夠盡可能多地得到賠償。
近年來，醫療糾紛案件逐年上升，成為社會關注的熱點，也是法院審判工作的難點，積極而慎重地處理這類案件，比較科學地調整患者和醫療機構的利益沖突，實現患者和醫療機構的「雙贏」，對於促進醫學科學的進步與發展，保護患者的合法權益，維護社會秩序的穩定有著十分重大的現實意義。
謝謝閱讀！
F. 醫療事故技術鑒定和醫療損害司法鑒定的區別
醫療事故技術鑒定可作為醫患雙方協商解決醫療糾紛的依據，是衛生行政部門處理醫療糾紛案件的法定依據，是衛生行政部門作出行政處罰的法定依據、訴訟中的證據作用（不是必然的定案依據）。醫療事故技術鑒定結論在醫療損害賠償的訴訟中是證據的一種，在醫療事故的行政處理中也是關鍵的證據。盡管按照《民事訴訟法》的規定，鑒定結論並不當然是訴訟的證據，需要經過質證才能作為證據適用，但是，由於醫學的復雜性和專業性，法官往往直接以鑒定結論作為定案的依據。
醫療過錯司法鑒定，原是指人民法院在受理醫療損害賠償民事訴訟案件中，在經鑒定機構作出醫療機構的診療行為不構成醫療事故的情況下，按照一般侵權邏輯，人民法院依職權或醫療糾紛中一方當事人提出申請並經人民法院批准，委託具有法定鑒定資質的鑒定機構對醫療糾紛中涉及的醫方診療行為是否具有過錯、損害結果與醫方過錯之間是否具有因果關系、過錯參與度等專門性問題進行分析、判斷並提供鑒定結論的活動。自2010年《侵權責任法》施行以後，醫療糾紛被作為特定的侵權糾紛進行處理，訴訟中不再區分醫療事故程序和侵權程序。因此，醫療糾紛訴訟中的司法鑒定只有醫療糾紛鑒定了。
G. 如何處理醫療糾紛，有何法律依據
1、和解所謂和解是沒有第三方介入，雙方當事人自己協商談判，對各自訴訟權利和實體權專利的處分。屬可分是訴訟前或訴訟中和解。如果是訴訟中和解的，應由原告申請撤訴，經法院裁定撤訴後結束訴訟，雙方當事人再達成和解協議。2、調解調解是指在衛生行政機關、第三方法人或自然人，或著在法院的主持下，對當事人之間的醫療糾紛進行裁決的活動。3、訴訟民事訴訟是在案件當事人和其他訴訟參與人的參與下經人民法院開庭審理，查明事實、適用法律，對醫療糾紛進行裁決的活動。
H. 醫療損害責任糾紛 對過錯參與度一定要鑒定嗎
是指醫療機構及其從業人員在醫療活動中，未盡相關法律、法規、規章和診療技術規范所規定的注意義務，在醫療過程中發生過錯，並因這種過錯導致患者人身損害所形成的民事法律責任。
第五十四條患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。
第五十五條醫務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫療措施。需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫務人員應當及時向患者說明醫療風險、替代醫療方案等情況，並取得其書面同意；不宜向患者說明的，應當向患者的近親屬說明，並取得其書面同意。
醫務人員未盡到前款義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。
第五十六條因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經醫療機構負責人或者授權的負責人批准，可以立即實施相應的醫療措施。
第五十七條醫務人員在診療活動中未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。
第五十八條患者有損害，因下列情形之一的，推定醫療機構有過錯：
（一）違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定；
（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；
（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。
第五十九條因葯品、消毒葯劑、醫療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產者或者血液提供機構請求賠償，也可以向醫療機構請求賠償。患者向醫療機構請求賠償的，醫療機構賠償後，有權向負有責任的生產者或者血液提供機構追償。
第六十條患者有損害，因下列情形之一的，醫療機構不承擔賠償責任：
（一）患者或者其近親屬不配合醫療機構進行符合診療規范的診療；
（二）醫務人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經盡到合理診療義務；
（三）限於當時的醫療水平難以診療。
前款第一項情形中，醫療機構及其醫務人員也有過錯的，應當承擔相應的賠償責任。
第六十一條醫療機構及其醫務人員應當按照規定填寫並妥善保管住院志、醫囑單、檢驗報告、手術及麻醉記錄、病理資料、護理記錄、醫療費用等病歷資料。患者要求查閱、復制前款規定的病歷資料的，醫療機構應當提供。
I. 醫療損害賠償糾紛案件中，醫方請求做醫療事故鑒定，患者請求做醫療過錯鑒定，法院應如何處理
正如最高人民法院民一庭負責人答記者問的精神宗旨：
第一，醫療糾紛案件，實際上是因醫療過失致人損害這一特殊領域的侵權行為引發的民事賠償糾紛。目前，根據我國的法律和行政法規的規定，醫療糾紛可以分為兩類，一類是醫療事故侵權行為引起的醫療賠償糾紛案件；另一類是非醫療事故侵權行為或者醫療事故以外的其他原因而引起的醫療賠償糾紛案件。雖然這兩類案件都與醫療行為有關，但是發生的原因不同，前者致害的原因以構成醫療事故為前提，而後者致害的原因是不構成醫療事故的其他醫療過失行為。
第二，醫療賠償糾紛應當區別情形分別適用《民法通則》和《條例》處理。在醫療服務過程中因過失致患者人身損害引起的賠償糾紛，本質上屬於民事侵權損害賠償糾紛，原則上應當適用我國的《民法通則》處理。為了妥善處理醫療事故糾紛，國務院於2002年4月4日公布了《醫療事故處理條例》（以下簡稱《條例》）。《條例》屬於行政法規，其法律位階低於《民法通則》；但由於《條例》是專門處理醫療事故的行政法規，體現了國家對醫療事故處理及其損害賠償的特殊立法政策，因此，人民法院處理醫療事故引起的人身損害賠償糾紛時應當以《條例》為依據。但是，對不構成醫療事故的其他醫療侵權糾紛應當按照《民法通則》第一百零六條和一百一十九條規定處理。
第三，受害人的損害必須給予救濟。如果患者的生命或者身體健康因為醫療機構的過錯行為受到了損害，致害人就應當對患者受到的損害承擔賠償責任。在有的情況下，雖然患者身體因醫療機構的過錯行為受到了損害，但是經過鑒定醫療機構的行為不構成醫療事故的，當然不能作為醫療事故進行處理。但醫療機構仍應當對患者身體受到的損害承擔醫療過失致人損害的民事賠償責任。不能因為醫療機構的過錯行為不構成醫療事故，就不對受害人的損害承擔賠償責任。公民的生命健康權是人的最基本的權利，尊重保護人的權利這是我國憲法和法律確定的基本原則。不論什麼性質的侵權行為，只要損害了公民的生命、健康，就應當給予經濟賠償，這既是我國法律給受害人最基本的救濟方式，也是憲法中關於保護人的基本權利的具體體現。
綜上所述，《條例》只是從特別規定的意義上解決了醫療事故這一特殊侵權類型糾紛的責任承擔問題，對不屬於醫療事故的一般醫療侵權糾紛，還是應當按照《民法通則》的有關規定處理。這里體現的適用法律的「二元化」，不是法律適用依據不統一，而是法律、法規在適用范圍上分工配合的體現。
不構成醫療事故的其他醫療侵權應當適用《民法通則》，理由：
第一，《民法通則》第一百零六條第二款關於「公民、法人由於過錯……侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任」的規定，是我國民法確立的對侵權行為造成損害予以救濟的基本原則，也是法治社會對人權提供的最基本的法律保障，作為行政法規的《條例》，不可能與民事基本法的這一基本原則相抵觸。
第二，《條例》是處理醫療事故的特別規定，其適用的范圍僅限於醫療事故而引起的人身損害賠償糾紛。對因醫療事故以外的其他醫療行為引起的醫療糾紛，已經超出了作為處理醫療事故特別規定的《條例》的調整范圍，因此，對這類糾紛的處理，不能適用《條例》的規定處理，而應當適用《民法通則》的相關規定處理。
第三，如果患者身體因醫療機構非醫療事故的行為受到了損害，醫療機構不承擔民事賠償責任，那就不僅違反了我國憲法確立的法律面前人人平等的原則，而且還會導致受害人受到損害沒有人承擔賠償責任的局面，受害人因侵權行為受到損害，沒有任何救濟渠道，這也違背了公平正義的基本要求，也不可能為社會或者廣大人民群眾所認可。
綜上所述，我認為《條例》調整的僅是醫療事故而造成的人身損害賠償糾紛，而對不屬於醫療事故的醫療行為造成的人身損害賠償糾紛，自應當適用《民法通則》的有關規定處理。《條例》第四十九條第二款的規定，應當理解為，不構成醫療事故的，醫療機構不能按照《條例》的規定承擔賠償責任。但是，該條規定並沒有免除其按照《民法通則》有關規定應當承擔的侵權的民事賠償責任。
因此啟動醫療事故鑒定或者醫療過錯鑒定依據患者的訴求和醫院的請求有關。即使構不成醫療事故，存在醫療過錯依然可以主張賠償。
J. 醫療事故技術鑒定結論具有什麼效力
醫療事故鑒定結論，是專門的技術鑒定機構對醫療單位所致的損害事件進行技術鑒定所作的認定意見。
根據《條例》的規定，醫療事故鑒定的組織工作，由醫學會組織。在民事訴訟當中，醫療事故鑒定結論屬於專家證言，是民事訴訟的證據之一。法院對醫療事故鑒定結論有審查權。法官完全可以依據自己的審判經驗，審查醫療事故鑒定人員的合法性、醫療事故鑒定組織的合法性、醫療事故鑒定程序的合法性、醫療事故鑒定結論的合法性，做出自己的判斷，以准確認定案件事實。
同時，在醫療事故侵權案件審理中，還存在著沒有醫療事故鑒定結論法院也可直接認定醫療機構醫療事故侵權責任的可能。在受害人提出侵權訴訟之後，證明了醫療行為違法和損害事實的客觀存在，法院對因果關系和過錯實行推定。如果被訴的醫療機構不予舉證否定因果關系和過錯，只要法官經審理認為這一推定並不違背客觀規律，當然就可以直接認定侵權責任成立。
＿法律咨詢參考http://tieba..com/p/4323534677
由此觀之，醫療事故鑒定結論僅僅是民事訴訟證據的一種，人民法院對其具有法定的審查權，既可以採信它，也可以否定其效力。