私自錄音侵權嗎

Ⅰ 未經同意私自錄音是否違法

《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第六十八條規定：「以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據，不能作為認定案件事實的依據。」未經同意私自錄音，只要未侵犯他人的合法權益，沒有違反法律禁止性規定的，都不違法，可以作為證據。

Ⅱ 私自錄音是否違法

1、私自錄音是否合法有效，主要看來源合法，是否經過剪輯，來源合法的完整的錄音是不需要本人同意的，也可以做為法院判案的證據
2、法律依據：
1）《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二十二條調查人員調查收集計算機數據或者錄音、錄像等視聽資料的，應當要求被調查人提供有關資料的原始載體。提供原始載體確有困難的，可以提供復製件。提供復製件的，調查人員應當在調查筆錄中說明其來源和製作經過
2）《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》 第七十條一方當事人提出的下列證據，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據的，人民法院應當確認其證明力：
（一）書證原件或者與書證原件核對無誤的復印件、照片、副本、節錄本；
（二）物證原物或者與物證原物核對無誤的復製件、照片、錄像資料等；
（三）有其他證據佐證並以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復製件；
（四）一方當事人申請人民法院依照法定程序製作的對物證或者現場的勘驗筆錄。

Ⅲ 私自錄音是否屬違法

有效。以前是無效的，2002年證據規定出台後，不侵犯別人合法權利（主要是隱私權）的錄音，都具有法律效力

參考：訴訟中，對案件事實的認定往往會涉及到錄音資料證明效力的認定。視聽資料是內地民事訴訟法中的一項獨立的證據種類，包括錄音、錄像、電子計算機儲存的資料等，而錄音資料是日常生活中常見的一種。對於未經對方當事人同意而私自錄音或通過其他方式取得的視聽資料能否作為證據使用這個問題，2002年4月1日起開始實施的最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第68條是這樣規定的：『以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據，不能作為認定案件事實的依據。』這就是說，只有侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法而取得的證據不能作為認定案件事實的依據。如果未經相關當事人同意的錄音錄像資料沒有侵害到他人的合法權益，也沒有違反法律的禁止性規定，則該錄音錄像資料可以作為定案的根據。最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第70條規定：『一方當事人提出的下列證據，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據，人民法院應當確認其證明力……（二）物證原物或者與物證原物核對無誤的復製件、照片、錄像資料等；（三）有其他證據佐證並以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者視聽資料核對無誤的復印件。』根據該規定，視聽資料具有證據效力，但必須符合以下條件：一是該視聽資料是通過合法手段取得的，即具備合法性，首先，取證行為本身必須合法，不能違反法律的禁止性規定。例如，在他人住處擅自安裝竊聽裝置進行竊聽獲取證據的行為明顯侵犯他人的隱私權，是違法行為。其次，取證行為不得侵害他人合法權益、違反社會公共利益、國家利益和社會公德。二是視聽資料必須無疑點，即具備真實性。三是有其他證據佐證。在具體的案件中，如果該錄音證據真實、合法，且與案件有關聯性，具有證據效力，法院一般會予以採信。依據上述法律規定，一方當事人提出的下列證據，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據的，人民法院應當確認其證明力，其中包括，有其他證據佐證並以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復製件。同時該法還規定，一方當事人提出的證據，另一方當事人認可或者提出的相反證據不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力。

Ⅳ 對話錄音違法嗎能否作為證據

根據2002年4月1日最高法院新出台的規定，擴大了合法錄音證據的范圍，將違法證據限定為採用侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據，此類不合法證據包括擅自將竊聽器安裝到他人住處進行竊聽等。而以其他合法方式取得、並有相關證據佐證的錄音材料均可作為證據使用。如屬以上情況，經法院審查屬實後，可以作為定案的根據。

最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第70條規定：
一方當事人提出的下列證據，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據的，人民法院應當確認其證明力。

拓展資料：

最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》（以下簡稱《規定》）規定了新的非法證據的排除規則，重新明確了非法證據的判斷標准，將非法證據限定在「以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據」的范圍。

根據該規定，《批復》曾作為非法證據規定的未經對方當事人同意私自錄制的資料，不具有當然的非法性，原則上可以作為證據使用，除非侵害他人合法權益或以違反法律禁止性規定的方法取得。這是我國非法證據排除規則的一個進步。

對此類證據的審查，首先需審查證據的取得是否侵害他人合法權益或者使用了其他違反法律禁止性規定的方法，確認證據的合法性，否則應直接作為非法證據予以排除。

再者此類證據按照民事訴訟法對證據的分類，應歸屬於視聽資料，它較直觀和可靠，有較強的證明力，但科技發展有積極和消極兩重性，這類證據不能排除偽造的可能，對該類證據的採納仍應慎重，具體情況具體分析。

當然以上對證據的審查應建立在雙方當事人訴辯基礎上，一般不應由法院依職權審查。

Ⅳ 偷偷錄音違法嗎可以作為證據嗎

《關於民事訴訟證據的若干規定》

第六十八條規定：以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據，不能作為評定案件事實的依據。

第七十條規定：有其他證據佐證並以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復製件」。

證據收集是否合法，限制在是否侵犯了他人合法權益或者違反了法律的禁止性規定上。

例如：

為了調取不忠證據，而侵入第三住宅，是侵權行為，當然取得的證據不具備合法性。但如果在自己家取證，不構成侵權。

如果是安放在第三人辦公室，就不具備合法性。

通過法律禁止出售的竊聽設備獲得的證據就不具備合法性，因為收集證據的手段就不合法，只要不違法，自己錄制的音頻資料，是可以作為證據使用且有證明力的。

(5)私自錄音侵權嗎擴展閱讀

案例：

陳某雄是珠海一家物流綜合市場公司的股東。2008年3月20日，張某武與陳某雄就合作經營該物流綜合市場項目簽訂《合作協議》。

2010年11月，張某武到珠海市香洲區法院起訴，請求判決陳某雄依法履行到期付款義務，向其支付應付款1500萬元及逾期的利息。

訴訟中，雙方對「2001年就此項目簽訂的相關協議作廢」的陳述不同。張某武稱其與陳某雄於2001年前後認識，而陳某雄則稱是2006年前後認識。

香洲區法院一審認為，張某武的起訴符合約定，判決陳某雄應支付張某武1500萬元及逾期利息。珠海中院二審判決維持了該結果。

陳某雄不服判決申訴，廣東高院裁定提審該案，並作了改判，撤銷原一、二審判決，駁回張某武的訴求。

最高法院受理申訴後，裁定提審該案。2016年4月26日，該案在最高法院第一巡迴法庭開審。最高法院再審期間，張某武提交了一份錄音，法庭當庭對該錄音進行了播放。

最高法院認為，該錄音系兩人就《合作協議》產生爭議後雙方協商的談話過程，能夠客觀反映雙方合作的相關事宜，與本案的基本事實密切相關，應當採納。