深圳合作建房糾紛

❶ 合夥建房,產權糾紛

合夥建房,產權糾紛：

一、關於合建契約的法律性質
合建契約是指當事人之問關於一方提供土地使用權，由另一方出資建設，並按照一定比例分配完成後的房屋與基地使用權的協議。這種合同關系既可以發生在公民個人之間、公民與法人之間，也可以發生在建設單位與房地產開發公司之間。

二、為此，有必要先了解一下在我國實踐中的四種合作建房形態：

1. 土地使用權人（公民或法人）提供土地，房地產開發商提供資金和技術，以雙方名義共同開發，在工程尚未完工之前，各自以自己的名義對預先約定分得的房屋進行預售。

2. 以土地使用權人的名義進行開發，待房屋建成後，按照約定將開發商應分得的房屋及相應的土地使用權一並轉讓給開發商。

3. 以開發商的名義進行建設，房屋建成後，開發商依約將部分房屋所有權轉移給土地使用權人，同時土地使用權人也要把開發商應分得的房屋所佔用土地使用權轉讓給開發商。

4. 雙方共同組成一個新的房地產開發公司，並以該公司的名義進行開發建設，等所建房屋售出後依約分配所得收人。

5. 按照其中第四種方式合作建築的房屋屬於項目公司所有，對此沒有產權糾紛。只是股東間利益分配的糾紛。由公司法進行調整，本文只討論前三種合作建房形式。

6. 現在可以肯定的是。合建契約是一種諾成性的、雙務、有償合同，也就是說，合建契約的成立，不以交付基地或房屋為必要條件；一方須提供土地，他方須完成建築，雙方均負有義務，且互為對價。但它究竟屬於哪一類有名合同，在理論上是有爭議的我國台灣學者有四種觀點：一是承攬契約。將基地權利人分得的部分房屋視為建築商承攬的定作物；把建築商取得的部分基地權利看做基地權利人給付的報酬。二是互易契約。將合建契約當做部分基地權利與部分房屋所有權的交換。

三是合夥契約。

基地權利人以土地為出資，建築商以資金與勞務為出資，共同建築房屋，並分享權益四是買賣與承攬並存的混合契約。建築商為土地權利人完成一定工作，土地權利人以轉讓建築商取得的部分房屋所佔用的基地權利作為報酬，而建築商又以此項報酬抵充買受其房屋佔用基地的款項對於合建契約的性質不可一概而論，應該具體問題具體分析。在前述我國實踐中常見的四種合作建房形式中，第一種是土地使用權人（公民或法人）提供土地，房地產開發商提供資金和技術，以雙方名義共同開發，在工程尚未完工之前，各自以自己的名義對預先約定分得的房屋進行預售。土地使用權人與房地產開發商共同出資、共同經營、共享利益，在預售房地產權利轉移之前，依合夥的規定合建房屋由雙方共有。當只有房地產開發商一方出面經營而土地使用權人僅提供地皮並不參與實際建設時，也不能解釋為「名為合夥實為借貸」，因為出面經營者為實際出資人，只能按照合夥契約處理。第二種合作建房形式是以土地使用權人的名義進行開發，待房屋建成後，按照約定將開發商應分得的房屋及相應的土地使用權一並轉讓給開發商。這時可以將土地使用權人看做定作人，把房地產開發商當做承攬人，將開發商根據合建契約取得的房地產權益看做是承攬報酬，故可以看做是承攬。第三種合作建房形式是以開發商的名義進行建設，房屋建成後，開發商依約將部分房屋所有權轉移給土地使用權人，同時土地使用權人也要把開發商應分得的房屋所佔用土地使用權轉讓給開發商，這時可以認為是土地使用權人將其部分土地使用權與開發商的部分房屋所有權進行交換。故可以看做是互易。盡管建築行為是一種提供勞務的行為。但畢竟也是一種可以用金錢評價的商品，自然可以成為互易的客體。混合契約說是對承攬說的進一步解釋，但既然已經認定是承攬關系，而且將承攬的部分建築物作為報酬，那麼就再沒有必要解釋為買賣契約。

❷ 合作建房協議合法嗎

合作建房(開發)合同的幾種如果農村集體土地流轉制度不改革，按現行法律的規定，協議違法無效。

市區土地昂貴，能不能到農村買塊便宜地塊，由市民出錢、農民出地合作蓋房共同享受?很多城裡人都有這樣的夢想，按現行法律規定：市民和農民簽訂協議，在宅基地上合作建房，這樣的協議違法無效。

1、土地管理法的規定，城鎮居民不能到農村購買宅基地建設房子。另外根據我國合同法的規定，違反國家法律強制性規定的合同無效。

2、合作建房協議書無效，產生的損失應根據各自過錯的程度予以分擔。

由於簽訂合同時，雙方均知曉合同項下地塊的性質是農村集體土地，因此雙方對於合同無效負有同等的過錯，原則上，損失應由雙方平均分攤。

3、法院的認定：無論雙方所簽訂的合同文書形式如何，本質上是違反法律規定的，屬於試圖以合法形式來掩蓋購買村民宅基地的非法目的，不能得到法院支持的。

(2)深圳合作建房糾紛擴展閱讀

合作建房合同糾紛處理的具體注意事項：

1、 當事人請求分配需經有批准權的人民政府主管部門批准而未經批准、未取得建設工程規劃許可證或擅自變更建設工程規劃的房地產項目利益的，人民法院不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴。

2、 利用宅基地合作建房合同被確認無效後，房屋歸宅基地"兩證一書"的申辦人所有；同時，由宅基地"兩證一書"申辦人將投資款及利息返還出資人。

3、 超出規劃建築面積的房產，補辦批准手續後合作雙方對該部分房產的分配協商不成的，一方當事人請求按合作合同約定的利潤分配比例分割的，應予支持；對該部分房產增加的投資額的承擔比例，協商不成的，應按約定的投資比例或利潤分配比例承擔。

❸ 關於合夥建房

去年3月，為了進一步加強房地產稅收徵收管理，國家稅務總局下發了《關於房地產開發業務徵收企業所得稅問題的通知》（國稅發〔2006〕31號）文件，其中就合作建造開發產品的稅務處理問題進行了明確，解決了以前稅收征管過程中存在的執法認識不夠一致問題。新的稅收政策主要有以下兩方面的內容。

一是在以分配開發產品為目的的合作建房方面，強調了形式重於實質的原則。按照稅法規定，依據法律法規成立的房地產開發企業，從事房地產開發業務發生的應納稅收，應以房地產開發企業為法定的納稅人。因此，無論房地產開發企業與其他投資者如何合作，如果形式上沒有成立其他法人單位，或者投資者不通過法定程序增資擴股，成為企業法律形式上的真正股東，其投資額就不能在稅收上年認定為投資股本，納稅人也還是開發房地產的開發企業。

因此，國稅發〔2006〕31號文件規定，開發企業以本企業為主體聯合其他企業、單位、個人合作或合資開發房地產項目，且該項目未成立獨立法人公司的，按下列規定進行處理：凡開發合同或協議中約定向投資各方分配開發產品的，開發企業在首次分配開發產品時，如該項目已經結算計稅成本，其應分配給投資方（即合作、合資方）開發產品的計稅成本與其投資額之間的差額計入當期應納稅所得額；如未結算計稅成本，則將投資方的投資額視同預售收入進行相關的稅務處理。從上述規定可知，由於合作各方在法律形式上沒有另外成立獨立的法人單位，因而現有開發企業分配給合作方的開發產品，要作為開發企業銷售產品進行稅收處理；房地產開發企業收到合作各方的投資額，不作為股東股本對待，而是作為銷售開發產品（分配的開發產品）取得的收入處理。如果開發產品成本已經確定，則將收入減成本差額視同實現的銷售利潤，計入當期應納稅所得額；如果開發產品尚未完工，尚未結算產品成本，則將投資方的投資額視同預售收入進行相關的稅務處理。

二是在以分配項目利潤為目的合作建房方面，強調了實質重於形式的原則。雖然合作各方沒有另外單獨成立法人公司，部分合作者沒有成為法律形式上的股東，但是由於雙方實質上是共同投資、共同承擔投資風險、共享利潤的投資行為，因此，所得稅上可以按照實質性投資收益進行稅收處理。如果稅收上不作為投資處理，那麼就只能作為資金借貸關系處理。合作方投資收回的利潤，視同借款利息收入；房地產企業就可以將分配的利潤，作為利息支出，按稅法規定稅前列支。

《通知》規定：開發企業應將該項目形成的營業利潤額並入當期應納稅所得額統一申報繳納企業所得稅，不得在稅前分配該項目的利潤。同時不能因接受投資方投資額而在成本中攤銷或在稅前扣除相關的利息支出。投資方取得該項目的營業利潤應視同取得股息、紅利，憑開發企業的主管稅務機關出具的證明按規定補繳企業所得稅。根據以上規定，先以開發企業為所得稅納稅人，按照規定繳納企業所得稅，剩餘稅後利潤才可以進行分配，即先稅後分。而且，作為房地產開發企業，不能因接受合作投資方投資額而在成本中攤銷或在稅前扣除相關的利息支出。同樣，合作投資方也不必將利潤分配視為利息收入，納入應納稅所得額征稅。

對合作者分配的利潤，盡管不是實際的法定股東投資者，但是還是作為股息所得征稅。按照《國家稅務總局關於企業股權投資業務若干所得稅問題的通知》（國稅發〔2000〕118號）規定：凡投資方企業適用的所得稅稅率高於被投資企業適用的所得稅稅率的，除國家稅收法規規定的定期減稅、免稅優惠以外，其取得的投資所得應按規定還原為稅前收益後，並入投資企業的應納稅所得額，依法補繳企業所得稅。

❹ 有關合作建房的合同糾紛，能不能依據合同法起訴對方

可以的，
合作合同就是按照《合同法》來起訴，受《合同法》調整的。

❺ 合作建房糾紛要點是什麼

一、關於合建契約的法律性質
合建契約是指當事人之問關於一方提供土地使用權，由另一方出資建設，並按照一定比例分配完成後的房屋與基地使用權的協議。這種合同關系既可以發生在公民個人之間、公民與法人之間，也可以發生在建設單位與房地產開發公司之間。為此，有必要先了解一下在我國實踐中的四種合作建房形態：一是土地使用權人（公民或法人）提供土地，房地產開發商提供資金和技術，以雙方名義共同開發，在工程尚未完工之前，各自以自己的名義對預先約定分得的房屋進行預售。二是以土地使用權人的名義進行開發，待房屋建成後，按照約定將開發商應分得的房屋及相應的土地使用權一並轉讓給開發商。三是以開發商的名義進行建設，房屋建成後，開發商依約將部分房屋所有權轉移給土地使用權人，同時土地使用權人也要把開發商應分得的房屋所佔用土地使用權轉讓給開發商。四是雙方共同組成一個新的房地產開發公司，並以該公司的名義進行開發建設，等所建房屋售出後依約分配所得收人②。按照其中第四種方式合作建築的房屋屬於項目公司所有，對此沒有產權糾紛。只是股東間利益分配的糾紛。由公司法進行調整，本文只討論前三種合作建房形式。
現在可以肯定的是。合建契約是一種諾成性的、雙務、有償合同，也就是說，合建契約的成立，不以交付基地或房屋為必要條件；一方須提供土地，他方須完成建築，雙方均負有義務，且互為對價。但它究竟屬於哪一類有名合同，在理論上是有爭議的我國台灣學者有四種觀點：一是承攬契約。將基地權利人分得的部分房屋視為建築商承攬的定作物；把建築商取得的部分基地權利看做基地權利人給付的報酬。二是互易契約。將合建契約當做部分基地權利與部分房屋所有權的交換。三是合夥契約。基地權利人以土地為出資，建築商以資金與勞務為出資，共同建築房屋，並分享權益四是買賣與承攬並存的混合契約。建築商為土地權利人完成一定工作，土地權利人以轉讓建築商取得的部分房屋所佔用的基地權利作為報酬，而建築商又以此項報酬抵充買受其房屋佔用基地的款項
對於合建契約的性質不可一概而論，應該具體問題具體分析。在前述我國實踐中常見的四種合作建房形式中，第一種是土地使用權人（公民或法人）提供土地，房地產開發商提供資金和技術，以雙方名義共同開發，在工程尚未完工之前，各自以自己的名義對預先約定分得的房屋進行預售。土地使用權人與房地產開發商共同出資、共同經營、共享利益，在預售房地產權利轉移之前，依合夥的規定合建房屋由雙方共有。當只有房地產開發商一方出面經營而土地使用權人僅提供地皮並不參與實際建設時，也不能解釋為「名為合夥實為借貸」，因為出面經營者為實際出資人，只能按照合夥契約處理。第二種合作建房形式是以土地使用權人的名義進行開發，待房屋建成後，按照約定將開發商應分得的房屋及相應的土地使用權一並轉讓給開發商。這時可以將土地使用權人看做定作人，把房地產開發商當做承攬人，將開發商根據合建契約取得的房地產權益看做是承攬報酬，故可以看做是承攬。第三種合作建房形式是以開發商的名義進行建設，房屋建成後，開發商依約將部分房屋所有權轉移給土地使用權人，同時土地使用權人也要把開發商應分得的房屋所佔用土地使用權轉讓給開發商，這時可以認為是土地使用權人將其部分土地使用權與開發商的部分房屋所有權進行交換。故可以看做是互易。盡管建築行為是一種提供勞務的行為。但畢竟也是一種可以用金錢評價的商品，自然可以成為互易的客體。混合契約說是對承攬說的進一步解釋，但既然已經認定是承攬關系，而且將承攬的部分建築物作為報酬，那麼就再沒有必要解釋為買賣契約。
筆者認為問題的關鍵是，實際出資者能否取得其所建房屋的所有權？我國《城市房地產管理法》第六十條第二款規定：「在依法取得的房地產開發用地上建成房屋的，應當憑土地使用權證書向縣級以上地方人民政府房產管理部門申請登記，由縣級以上地方人民政府房產管理部門核實並頒發房屋所有權證書。」這是為了貫徹房與地的權利主體一致原則。根據我國建設部2001年發布的《城市房屋權屬登記管理辦法》第十六條第一款的規定，「新建的房屋，申請人應當在房屋竣工後的3個月內向登記機關申請房屋所有權初始登記，並應提交用地證明文件或者土地使用權證。建設用地規劃許可證、建設工程規劃許可證、施工許可證、房屋竣工驗收資料以及其他有關的證明文件。」我們知道，不動產物權變動的生效要件是辦理不動產登記，根據上述規定，取得房屋所有權須持有多種證件，但並沒有申請人必須是這些證件惟一權利人的強制性規定。我國《城市房屋權屬登記管理辦法A第三條第三款規定：「本辦法所稱房屋權利申請人，是指已獲得了房屋並提出房屋登記申請，但尚未取得房屋所有權證書的法人、其他組織和自然人。」其中「已獲得了房屋」一語甚為不詳，若解為房屋的佔有人，則須具有本權才能成為受法律保護的佔有權。這種本權。在合作建房中，除土地使用權外，還可以是根據合建契約而取得之債權。於是，並非只有土地使用權人才能取得合建房屋的所有權。

❻ 法院對合作建房合同糾紛案件一般是如何處理的

最高人民法院關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋：

第十四條 本解釋所稱的合作開發房地產合同，是指當事人訂立的以提供出讓土地使用權、資金等作為共同投資，共享利潤、共擔風險合作開發房地產為基本內容的協議。

第十五條 合作開發房地產合同的當事人一方具備房地產開發經營資質的，應當認定合同有效。
當事人雙方均不具備房地產開發經營資質的，應當認定合同無效。但起訴前當事人一方已經取得房地產開發經營資質或者已依法合作成立具有房地產開發經營資質的房地產開發企業的，應當認定合同有效。

第十六條 土地使用權人未經有批准權的人民政府批准，以劃撥土地使用權作為投資與他人訂立合同合作開發房地產的，應當認定合同無效。但起訴前已經辦理批准手續的，應當認定合同有效。

第十七條 投資數額超出合作開發房地產合同的約定，對增加的投資數額的承擔比例，當事人協商不成的，按照當事人的過錯確定；因不可歸責於當事人的事由或者當事人的過錯無法確定的，按照約定的投資比例確定；沒有約定投資比例的，按照約定的利潤分配比例確定。

第十八條 房屋實際建築面積少於合作開發房地產合同的約定，對房屋實際建築面積的分配比例，當事人協商不成的，按照當事人的過錯確定；因不可歸責於當事人的事由或者當事人過錯無法確定的，按照約定的利潤分配比例確定。

第十九條 在下列情形下，合作開發房地產合同的當事人請求分配房地產項目利益的，不予受理；已經受理的，駁回起訴：
（一）依法需經批準的房地產建設項目未經有批准權的人民政府主管部門批准；
（二）房地產建設項目未取得建設工程規劃許可證；
（三）擅自變更建設工程規劃。
因當事人隱瞞建設工程規劃變更的事實所造成的損失，由當事人按照過錯承擔。

第二十條 房屋實際建築面積超出規劃建築面積，經有批准權的人民政府主管部門批准後，當事人對超出部分的房屋分配比例協商不成的，按照約定的利潤分配比例確定。對增加的投資數額的承擔比例，當事人協商不成的，按照約定的投資比例確定；沒有約定投資比例的，按照約定的利潤分配比例確定。

第二十一條 當事人違反規劃開發建設的房屋，被有批准權的人民政府主管部門認定為違法建築責令拆除，當事人對損失承擔協商不成的，按照當事人過錯確定責任；過錯無法確定的，按照約定的投資比例確定責任；沒有約定投資比例的，按照約定的利潤分配比例確定責任。

第二十二條 合作開發房地產合同約定僅以投資數額確定利潤分配比例，當事人未足額交納出資的，按照當事人的實際投資比例分配利潤

第二十三條 合作開發房地產合同的當事人要求將房屋預售款充抵投資參與利潤分配的，不予支持。

第二十四條 合作開發房地產合同約定提供土地使用權的當事人不承擔經營風險，只收取固定利益的，應當認定為土地使用權轉讓合同。

第二十五條 合作開發房地產合同約定提供資金的當事人不承擔經營風險，只分配固定數量房屋的，應當認定為房屋買賣合同。

第二十六條 合作開發房地產合同約定提供資金的當事人不承擔經營風險，只收取固定數額貨幣的，應當認定為借款合同。

第二十七條 合作開發房地產合同約定提供資金的當事人不承擔經營風險，只以租賃或者其他形式使用房屋的，應當認定為房屋租賃合同。

(6)深圳合作建房糾紛擴展閱讀：

房地產聯建是較為多見的一種房地產開發形式，實踐中產生的問題也比較多，就存在的法律問題作以下詳解。

一、聯建的定義及特徵

所謂的聯建是指一方提供土地使用權，他方提供資金，進行合作建房，並對建成後的房地產共同經營管理或進行利益分配的行為。我們通常所說的聯建協議、合作開發合同、聯合開發合同都屬於聯建合同。

從概念的界定我們不難發現聯合開發房地產屬於《民法通則》規定的法人聯營，具有如下特徵：

（一）、主體特定性。體現在聯合開發雙方中必須有一方以上具備房地產開發資質。最高人民法院《關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十五條的規定，合作開發房地產，至少一方當事人必須具備房地產開發的資格，否則，聯建合同被認定為無效。

《房地產開發經營管理條例》對設立房地產開發企業限定了較高條件： 設立房地產開發企業，除應當符合有關法律、行政法規規定的企業設立條件外，還應當具備下列條件：

（1）有100萬元以上的注冊資本；

（2）有4名以上持有資格證書的房地產專業、建築工程專業的專職技術人員，2名以上持有資格證書的專職會計人員。

省、自治區、直轄市人民政府可以根據本地方的實際情況，對設立房地產開發企業的注冊資本和專業技術人員的條件作出高於前款的規定。以確保進入該領域的公司具備相應的開發能力。

（二）貫徹責、權、利統一的原則。
實踐中，有很多聯合開發行為就是因為違反了聯營個這一基本原則而被法院認定為無效。比如，甲公司與乙公司簽訂的聯合開發協議中約定：甲公司僅負責提供建設用地，不參與項目的建設管理，不論項目是否贏利，乙公司均應向甲公司支付若干收益

。根據最高人民法院關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》的規定，此類條款屬於聯營合同的「保底條款」，應認定為無效。

根據最高人民法院《關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的新的規定,這類合同不再直接認定無效而是作改性處理,即認定為借款合同。

需要指出的是，所謂的責權利統一，是從整個合同中雙方當事人的地位角度而言的，是指從宏觀上看，雙方權利和義務向統一，並非指在開發的任何環節雙方當事人都必須均等的付出和收益。

比如說，在項目的建設工程中，不具備房地產開發資質的公司往不參與具體管理工作（或者僅派人監督），而是由房地產公司全權負責，這並不意味著違反了該原則。

（三）法律關系復雜。
聯合開發房地產涉及多方當事人之間的法律關系，錯綜復雜。首先是合作雙方的關系，如上文所說應屬聯營關系，而聯營又分為法人型聯營和鬆散型聯營，組織形式和權利義務分配都需要仔細約定（文將詳細分析）。

其次是聯合體與政府主觀部門的關系，開發房地產的各個環節，立項、到規劃、開工、預售、驗收都離不開政府部門的監督，最直觀的表現就是要申請辦理若干個許可證或批准文件。

而聯合開發更需要向政府部門做好審批工作，辦理證件或批文都應以合作雙方的名義辦理，只要這樣聯合開發行為才能獲得法律的認可。由於沒有做好聯合開發的審批工作而導致某一方的權利受到損害或合作合同被法院認定無效的案例俯首皆是，教訓非常慘痛。

再次是聯合體與其他單位或個人的關系，包括與建築承包商、拆遷安置人員、購房業主、貸款和按揭合作銀行等。

二、房地產聯建的主要類型及其法律性質

在房地產聯合開發領域中，由於存在許多不規范的操作，聯建的類型則多種多樣，正確區分其類型則有利於判斷其法律性質，確認合同的效力。現就幾種常見類型的聯建合同及其法律性質分析如下：

第一、雙方共同提供建設用地，共同出資，共同辦理建房審批手續，共同負責建設施工，房屋竣工後，雙方按照合同的約定共同取得或分別取得竣工房屋的產權。

在此種類型合同中，因為規劃許可證是以雙方的名義取得，根據建設部《關於城鎮房屋所有權登記中幾個涉及政策性問題的原則意見》的有關規定，雙方可以按照合同的約定或投資的比例取得竣工房屋的產權，辦理產權登記。

從此類合同的具體權利義務內容可以看出，這類合同的主體雙方是為共同的事業而共同出資、共同經營、共享利益、共擔風險，這種房屋聯建行為實質上是一種經濟合作行為，其權利義務關系類似民事法律關系中的合夥關系。聯建合同，應認定為房屋合建合同。

第二、一方提供建設用地，另一方出資，雙方辦理了土地出讓及合建審批手續，共同負責建設施工，雙方按照合同約定的投資比例共享利益，共擔風險。此類合同因符合房地產經營開發的法定條件，則屬典型的房屋聯合開發形式。

第三、一方提供建設用地，以自己的名義取得了建房審批手續，另一方出資，並負責建設施工。雙方按合同約定的比例分別取得竣工房屋的產權。這種房屋聯建方式較為常見，主要發生在有地無錢和有錢無地的雙方之間。

在此類合同中，另一方是以投資方式參與一方的房地產開發，因規劃工程許可證等建房審批手續系一方領取，根據有關法律規定，這種方式實質上是一種房地產轉讓行為，房屋產權應首先歸持有建房審批手續的一方享有，只有一方在辦理了房屋權登記後，才能根據合同的約定將房屋產權轉移於另一方。

而根據我國《房地產管理法》第41條「房地產轉讓時，土地使用權出讓合同載明的權利義務隨之轉移的規定，一方在向另一方轉移房屋產權時，該房屋所佔土地使用權也隨之轉移。因此，此類合同不僅具有房屋轉讓的性質，且具有土地使用權有償轉讓的性質。

第四、一方提供建設用地和資金，以自己的名義領取建房審批手續，自行負責建設施工，另一方只是按照約定的單價和面積提供一定的資金，房屋竣工後，一方按合同的約定給另一方特定的房屋產權或高額回報。這種聯建方式也較為常見。

享有土地使用權的一方，在建房資金不足時，往往採取這種參建方式，吸引另一企業帶資參與「共同開發」，由於參建投資方取得特定房屋產權或高額回報是以不承擔任何經濟風險為前提的，且又有未辦理合建審批手續，沒有建房開發資格，未實際從事建房及房地產開發活動，因此，這種參建形式實質上是一種非法融資行為。

這類合同根據最高人民法院關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》的規定，屬於聯營合同的「保底條款」，本應認定為無效。但根據最高人民法院《關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的新的規定,這類合同再次被認定為改性合同,即融資借款合同.

總之，房屋聯建的形式多種多樣，但無論是何種形式的房屋聯建，都應根據合同的內容，正確把握其法律特徵，確認其法律性質，只有這樣，才能正確判斷合同的效力。

❼ 合夥建房,產權糾紛該怎麼解決

一、適用的法律法規及司法解釋
目前處理合作建房合同糾紛案件所依據的法律、法規及相關司法解釋有《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國城市房地產管理法》、國務院《城市房地產開發經營管理條例》、《深圳經濟特區房地產轉讓條例》、最高人民法院《關於審理涉及國有土地使用權糾紛案件適用法律問題的解釋》。
二、合作建房(開發)合同的幾種形式及效力認定
合作開發房地產合同，是指當事人訂立的以提供土地使用權、資金作為共同投資，共用利潤，共擔風險合作開發房地產為基本內容的協定。合作開發房地產合同，要求合同一方當事人具備房地產開發經營資質，如雙方均不具備房地產開發經營資質的，應當認定合同無效。但起訴前一方當事人已取得房地產開發經營資質或者依法合作成立具有房地產開發經營資質的房地產開發企業的，應認定合同有效。土地使用權性質與合作方式不同，合同性質及效力也不一樣：
1、 利用宅基地與他人合作建房的，雖然提供土地使用權的一方取得了建房所需的"兩證一書"（建設用地規劃許可證、建設工程規劃許可證、居民（個人）興建住宅用地批准通知書），但因宅基地屬集體土地，僅供集體所有制的成員使用，合作建房合同應認定無效。
2、 未經有批准權的人民政府批准，以劃撥土地使用權作為投資與他人簽訂的合作建房合同，應當認定合同無效；但起訴前已經辦理了批准手續的，應認定合同有效。
3、 合作雙方所簽合作合同約定提供土地使用權的一方當事人不參與經營活動，不承擔經營風險，只收取固定利益的，應當認定雙方所簽合作合同為土地使用權轉讓合同。
4、 合作雙方所簽合作合同約定提供資金的一方當事人不承擔經營風險，只分配固定數量房屋、只收取固定數額貨幣或者只使用房屋的，應認定雙方所簽合同為房屋買賣合同、借款合同或者房屋租賃合同。
三、合作建房合同糾紛的處理
1、 當事人請求分配需經有批准權的人民政府主管部門批准而未經批准、未取得建設工程規劃許可證或擅自變更建設工程規劃的房地產專案利益的，人民法院不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴。
2、 利用宅基地合作建房合同被確認無效後，房屋歸宅基地"兩證一書"的申辦人所有；同時，由宅基地"兩證一書"申辦人將投資款及利息返還出資人。
3、 超出規劃建築面積的房產，補辦批准手續後合作雙方對該部分房產的分配協商不成的，一方當事人請求按合作合同約定的利潤分配比例分割的，應予支持；對該部分房產增加的投資額的承擔比例，協商不成的，應按約定的投資比例或利潤分配比例承擔。
4、 當事人違反規劃開發建設的房屋，被有關行政管理部門認定為違法建築並責令拆除的，合同當事人對損失的承擔比例協商不成的，應按雙方過錯大小、投資比例或利潤分配比例確定。
5、 合作建房合同約定僅以投資數額確定利潤分配比例，一方當事人未按合同約定的比例出資，請求按合同約定的比例分配利潤的，不予支持，雙方利潤按實際投資比例分配。

❽ 合作建房的深圳模式

《深圳市城市更新辦法》2009年出台，其中規定原居民可作為權利主體自行進行舊住宅區的更新改造。此可以看做合作建房在深圳的一種實現形式。
城市更新服務網是全國首家城市更新中業主、開發商、政府、服務商四方信息聚合平台。該平台首倡業主自己發起成立城市更新自助會，通過自助會的形式，讓原業主自行組織起來，進行業主意願整合，然後自行進行舊住宅區的改造，或通過招標方式遴選開發商進行改造。城市更新服務網並通過聚合城市更新房地產開發中的各種資源，為原業主權利主體自行更新改造提供信息和技術支持。
深圳是全國土地資源最緊張的地區，合作建房者通過招拍掛的公開方式獲取合作建房的土地基本上不可能，但舊住宅區的原業主作為原地塊土地資源的現實擁有者，通過自行改造的模式，以類似於合作建房的方式進行城市更新改造將構成深圳舊住宅區更新改造的一種重要方式。

❾ 深圳合作建房是否合法

買賣合同是有效的，但是你是否能夠享有物權就不好說，若是你對房屋不具有所有權，可能會對你造成損失。