『壹』 國際私法案例
當事人一方在外國法院提出離婚訴訟，外國法院已受理，在此情況下，位於我國境內的一方當事人還能向我國法院提起離婚訴訟嗎？ 答案是可以。按照《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第15條的規定："中國公民一方居住在國外，一方居住在國內，不論哪一方向人民法院提出離婚訴訟，國內一方住所地的人民法院都有權管轄。如國外一方在居住國法院起訴，國內一方向住所地的人民法院起訴的，受訴人民法院有權管轄。" 我國法院對此類案件審理時，應使用哪國的法律？ 依據我國國際私法規范，離婚案件適用離婚案件受理法院的所在地法。故，我國法院審理時，應適用我國法律。 在我國法院判決後，我國能否承認加拿大的法院作出的判決？ 依照《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第306條規定："中華人民共和國人民法院和外國法院都有管轄權的案件，一方當事人向外國法院起訴，而另一方當事人向中華人民共和國人民法院起訴的，人民法院可予受理。判決後，外國法院申請或當事人請求人民法院承認和執行外國法院對本案作出的判決、裁定的，不予准許；但雙方共同參加或者簽訂的國際條約另有規定的除外。"中國和加拿大沒有共同參加或者簽訂的條約，故本案不適用該條關於但書內容的規定，對加拿大法院的判決應當不予承認。 本案中，王萍在學習相關法律法規後，利用中國法律，通過司法途徑保護了自己的合法權益。在其他涉外婚姻案件中，國內的一方當事人同樣可以利用中國法律維護個人權益，而不能束手無策，坐以待縛。
『貳』 有沒有關於沖突規范與准據法方面的國際私法典型案例分析
沖突規范
[案情]
1999年11月20日下午，某大學工人陳強在該校校園內騎自行車向右拐彎時，未打手勢示意，被從後面超車的該校留學生傑克騎自行車撞倒。經檢 查，陳強右內踝關節挫傷，他的自行車前輪被撞壞，造成經濟損失約140元。學校曾為雙方進行調解，但雙方在傑克應付給陳強的賠償儲額上未能取得一致意見。 於是陳強向當地人民法院起訴。法院受理了本案。
[問題]
1．法院對本案應如何適用法律？
2．假如本案的當事人雙方都是外國人，法院由該如何適用法律？
[分析]
1．本案中被告傑克的行為構成侵權。根據侵權行為適用侵權行為地法的原則，應以侵權行為地法為准據法。本案侵權行為的加害行為發生地和損害發生地是一致的，都是中國，所以法院應適用中國法。我國《民法通則》也是這樣規定的。
2．依照《民法通則》第146條第1款的規定：「侵權行為的損害賠償，適用侵權行為地法律。當事人雙方國籍相同或者在同一國家有住所的，也可以使 用當事人本國法律或者住所地法律。」所以，如果本案的當事人雙方都是外國人，並且都具有同一國籍或者在同一國家有住所，可使用他們的國籍國法或者共同的住 所地法；如果雙方具有不同的國籍或者不在同一國家有住所，則應適用侵權行為地法。
沖突規范的適用
[案情]
某英國公民家生前立下了7份遺囑文件，其中包括1份遺囑和6份遺囑附錄書。遺囑和2分附錄書是按比利時實體法規定的形式作出的，其他4份遺囑附錄 書雖未按這種規定的形式作出，但符合英國遺囑法的規定。按照英國法，甲死亡時的住所在比利時，而依比利時法律關於外國人在比利時設立住所必須經政府許可的 規定，甲死之時其住所仍在英國，因為它為獲得這種許可。英國法院需要解決的問題是：該英國公民甲所立遺囑是否有效？
審理此案的英國法官按英國沖突法的指引，對上述問題的解決適用了比利時法，承認依比利時法律作成的遺囑和2份附錄書在形式上具有有效性。但同時 指出：英國法官審理此案應該像比利時法官一樣去適用法律。由於比利時沖突法規定：「未在比利時合法設立住所的外國人所立遺囑的有效性依當事人本國法確 定」，因此，比利時法官會適用英國發起確定其餘4份附錄書的有效性。於是，英國法官將最終適用英國法確定其餘4份附錄書在形式上也有效。
[問題]
1．當英國沖突法規則在本案指向比利時的法律時，英國法官適用的是比利時的實體法還是沖突法？
2．英國法官適用法律的做法有無道理？為什麼？
[分析]
1．這是英國法院最早採用反致的案例。所謂反致，是指對於某一涉外民事關系，甲國（法院國）根據本國沖突規范的指引，以乙國的法律作為准據法，而依乙國的沖突法規定卻應適用甲國法作為准據法，結果甲國依據乙國的法律判決案件。
本案中，在確定遺屬及2份附錄書的有效性時，所依據的是比利時的實體法；而在確定其餘4份附錄書的有效性時，英國法官適用的是比利時的沖突規范。
2．對於反致，各國立法和實踐的態度不一。英國法官適用比利時沖突規范的做法，其目的是為了避開英國沖突規則關於「遺囑的形式要件只能以依遺囑人 最後住所地確定」的苛刻規定，以盡可能地確認反映當事人意願的遺囑在形式上的有效性。而當時，與英國相鄰的歐洲國家，都規定遺囑的形式要件依遺囑人屬人法 （包括本國法和住所地法）或依遺囑製作地法皆可。因此，從這一層面上看，英國法官的做法應具有合理性。
[案情]
W是美國居民，1956年，在沙烏地阿拉伯逗留期間，因其駕駛的轎車被美國石油公司雇員Z駕駛的卡車撞翻，W身受重傷。之後，W在美國石油公司營業 執照領取地紐約起訴，請求法院判決美國石油公司做出侵權賠償。初審法院根據「侵權行為適用侵權行為地法」的沖突規范，確定本案應適用沙烏地阿拉伯法律，要求 當事人提供並證明有關沙烏地阿拉伯法律，結果原告未能提出或證明支持其訴訟請求的沙烏地阿拉伯法律，被告也未能提出或證明支持其答辯的沙烏地阿拉伯法律。法院最 後以原告訴訟請求的證據不足為有駁回訴訟。原告不服，提起上訴。
[問題]
1．什麼是外國法的確定？外國法的確定一般有幾種方式？
2．在外國法不明時，如何解決法律適用的問題？
[分析]
1．外國法的確定也稱外國法的查明，是指一國法院根據本國沖突規范指定適用外國法時，如何查明該外國法的存在和內容。
由於各國對外國法究竟是事實還是法律有不同的主張，因此外國法的查明方法大致可以分為以下三類：
（1）把外國法看作事實，由當事人舉證證明；
（2）把外國法看作法律，由法官負責查明；
（3）基本把外國法視為法律，原則上由法官負責查明，必要時也可要求當事人予以協助。
2．在外國法不明時，如何解決法律適用的問題，各國也有不同的學說和實踐。但各國的立法和實踐主要採取以下兩種方法來解決：
（1）以法院地法取代應該適用的外國法；
（2）駁回當事人的訴訟請求或抗辯。
『叄』 國際私法案例分析
1，按最密切聯系地原則，在涉外侵權行為案件中，法院應考慮與侵權行為有關的各種因素，結合案件的具體情況，對侵權行為地法、法院地法、當事人本國法、住所地法和慣常居所地法等各個連結點加以權衡，並從中確定適用於侵權行為的法律。,2最密切聯系地說3.適用與案件有最密切聯系地的法律，這一主張又稱為「侵權行為自體法」。
在涉外侵權行為案件中，法院應考慮與侵權行為有關的各種因素，結合案件的具體情況，對侵權行為地法、法院地法、當事人本國法、住所地法和慣常居所地法等各個連結點加以權衡，並從中確定適用於侵權行為的法律。,這一理論是英國學者莫里斯首先指出。實踐中最早採用侵權行為適用與侵權案件有最密切聯系地的法律是1963年美國紐約州上訴法院對貝科克訴傑克遜（Babcockv.Jackson）一案的判決。該案事實為：紐約州住所者傑克遜夫婦邀請他們的朋友貝科克於周末乘他們的汽車一起去加拿大旅遊，不料車子行駛在加拿大安大略省的時候出了事故，致使貝科克受到傷害。回到紐約後，貝科克向法院起訴，要求傑克遜夫婦賠償其損失。按照美國法院的沖突規范的指定（即侵權行為適用侵權行為地法），本案應以加拿大安大略省的法律為准據法。而加拿大安大略省的法律規定，免費乘客沒有損害賠償的請求權。但審理案件的法官富德（Fuld）認為，單純適用侵權行為地法不能導致公正的結果。富德認為，本案中除了事故的偶然發生地是在安大略省以外，與本案有關的各項因素均與該地無關。與之相反與本案有關的各項因素卻與紐約州有著更密切的聯系，應適用紐約州法律作為本案的准據法，而紐約州法律規定免費乘客也有損害賠償的請求權。結果法院適用了紐約州的法律，滿足了原告的訴訟請求。該案作出判決後，揭開了美國國際私法革命的序幕。此後，1971年美國《沖突法重述》確定了最密切聯系原則。這一原則注重的是法律適用的合理性，它並不是鼓勵法院自由的關系有更密切的聯系為前提。
這一主張又稱為「侵權行為自體法」。按最密切聯系地原則，在涉外侵權行為案件中，法院應考慮與侵權行為有關的各種因素，結合案件的具體情況，對侵權行為地法、法院地法、當事人本國法、住所地法和慣常居所地法等各個連結點加以權衡，並從中確定適用於侵權行為的法律。這一理論是英國學者莫里斯首先指出。實踐中最早採用侵權行為適用與侵權案件有最密切聯系地的法律就是1963年美國紐約州上訴法院對貝科克訴傑克遜（Babcockv.Jackson）一案的判決。法官富德認為，本案中除了事故的偶然發生地是在安大略省以外，與本案有關的各項因素均與該地無關。與之相反與本案有關的各項因素卻與紐約州有著更密切的聯系，應適用紐約州法律作為本案的准據法，而紐約州法律規定免費乘客也有損害賠償的請求權。結果法院適用了紐約州的法律，滿足了原告的訴訟請求。
該案作出判決後，揭開了美國國際私法革命的序幕。此後，1971年美國《沖突法重述》確定了最密切聯系原則。這一原則注重的是法律適用的合理性，它並不是鼓勵法院自由裁量權的濫用，而是要求其他法律的適用須比侵權行為地法與該債的關系有更密切的聯系為前提。
『肆』 國際私法 案例分析題
（1）賴斯夫婦的行為構成法律規避，又稱「法律欺詐」，是指國際民商事法律關系的當事人故意製造某種連接點以避開本應適用的對其不利的法律，從而使對自己有利的法律得以適用的一種行為。
（2）中國立法對法律規避問題未作明文規定，但最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第194條規定：「當事人規避我國強制性或者禁止性法律規范的行為，不發生適用外國法律的效力。」但對於規避外國強行法的的行為是否有效，則無規定。
『伍』 國際私法的案例分析
查看私信，網頁鏈接不顯示答案。提供的鏈接什麼樣的都有
『陸』 國際私法 案例分析
（1）答：中國法院可以受理當事人的訴訟。
《民事訴訟法》第265條：「因合同糾紛或者其他財產權益糾紛，對在中華人民共和國領域內沒有住所的被告提起的訴訟，如果合同在中華人民共和國領域內簽訂或者履行，或者訴訟標的物在中華人民共和國領域內，或者被告在中華人民共和國領域內有可供扣押的財產，或者被告在中華人民共和國領域內設有代表機構，可以由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標的物所在地、可供扣押財產所在地、侵權行為地或者代表機構住所地人民法院管轄。」
本案中，雙方在中國簽訂合同，且英國B公司的代表機構在中國，符合法律規定，可以由中國法院管轄受理。
（2）答：依據的是特別地域管轄權（牽連管轄權）。因為地域管轄的基本原則為「原告就被告」，而本案被告英國B公司在中國沒有住所地，因此需要依照例外情況適用特別地域管轄。
（3）答：當事人可以選擇瑞士法。
《民法通則》第145條第1款規定：「涉外合同的當事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律，法律另有規定的除外。」
《合同法》第126條第一款也規定：「涉外合同的當事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律，但法律另有規定的除外。涉外合同的當事人沒有選擇的，適用與合同爭議有最密切聯系的國家的法律。」
《涉外民事關系法律適用》第41條也明確：「當事人可以協議選擇合同適用的法律。」
本案中，雙方在合同中明確協議規定適用瑞士法，符合相關法律的規定。
（4）答：不可以駁回起訴。
我國民事訴訟法確定的涉外民事訴訟管轄原則包括：①訴訟與法院所在地實際聯系原則；②尊重當事人原則；③維護國家主權原則。其中訴訟與法院所在地實際聯系原則指凡是訴訟與我國法院所在地存在一定實際聯系的，我國人民法院都有管轄權。被告對管轄權提出異議的，法院應該遵循這三個原則，不能駁回A公司的起訴。
（5）答：根據我國《民事訴訟法》第267條和最高人民法院《關於涉外民事或商事案件司法文書送達問題若干規定》，可以選擇以下幾種送達途徑：
①依據國際條約規定的方式送達；
②通過外交途徑；
③向使領館（向中國人）；
④向訴訟代理人或代表機構；
⑤向分支機構或業務代辦人（經受送達人授權）；
⑥郵寄（受送達人所在國法律允許，3個月）；
⑦通過傳真、電子郵件等方式（能夠確認收悉）；
⑧公告（3個月）；
⑨向在我國領域出現的受送達人或其他法定代表人、主要負責人送達。
『柒』 《國際私法》案例分析
本案中貝佛萊夫人的離婚、再婚無效。
國際私法中有「公共秩序保留」版一說。公共秩序保留，又稱權為公共政策，系指一國國家和社會的重大利益，或法律和道德的基本原則。根據各國普遍的實踐和許多國際私法公約的規定，在一國依內國沖突規范的指定應對某一國際民商事法律關系適用外國法時，如其適用將於自己的公共秩序相抵觸，便可排除該外國法的適用。
『捌』 求國際私法案例分析，急！
1、此案例為涉外民商事合同糾紛。盡管在適用准據法上這屬於一國內的區際法律沖突，但是對於港澳台的區際法律沖突解決方法，實踐中我國法院都是參照國際私法來解決的。
2、雙方當事人協商選擇適用香港法作為准據法，那麼當事人需要提供香港法律以便進行查明，當事人沒有提供香港相關法律的內容，法院可以適用我國法律。3、我國立法原則依照《立法法》的規定，概括起來有：合憲性原則，法治原則，民主原則，科學原則。
4、司法解釋：《最高人民法院關於審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問題的規定》
5、實在不清楚該題究竟想論述一個什麼問題。提供個要點你注意把握：
我國立法的法治原則要求我國的法制統一、但是這個統一並不排斥香港、澳門、台灣這些地區擁有自己的法律體系和制度。從廣義上看，它們也都屬於中華人民共和國的法律體系。因此，在我國內地和香港這擁有各自獨立的司法體系，發生民商事糾紛的時候，就會產生區際法律沖突，而目前我國還沒有統一有效的區際法律沖突解決途徑，因此只能按照國際私法的相關理論和實踐進行處理。所以內地與香港的民商事糾紛仍舊作為涉外民商事糾紛來處理，關於准據法的選擇適用《最高人民法院關於審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問題的規定》，但這並不與我國立法的法治原則相沖突。