㈠ 醫療合同糾紛舉證責任怎麼區分
醫療服務合同糾紛，是指醫、患雙方圍繞醫療服務合同中侵權損害以外其它方面而產生的爭議。在此類糾紛中，對醫療機構追究的是違約損失賠償責任。
如果患方選擇了「醫療服務合同糾紛」的訴由提起違約之訴，則應當適用「誰主張、誰舉證」的舉證責任分配原則，由患方自主完成以下四項舉證證明義務：一、證明其與醫療機構存在有醫療服務合同關系。如掛號憑證、就診病歷、付費憑證、身份證明及其相關證據，以確定適格的原告和明確的被告；二是證明患方存在有具體的損失結果。如傷殘等級鑒定結論、金錢損失項目、數額的憑證或者計算依據，以確定具體的訴訟請求；三、證明醫療機構存在有違反約定義務或者法定義務的違約行為。四、證明醫療機構的違約行為與損失結果之間存在某一程度的因果關系。
在訴訟實踐中，患方通常是以申請對醫療過錯和因果關系的司法鑒定的方式來完成證明目的。
醫療服務合同的雙方權利、義務，可依據《合同法》第六十一條、六十二條規定的原則，以約定俗成的方式確定，其主要權利義務在《醫療事故處理條例》中也作出了相應的明確和規定。
如果患方提出了證據（如相關的司法鑒定書）證明醫療機構的診療行為違約（具有過錯），且該違約行為與患方的損失之間存在有某一程度的因果關系，就應當依照《合同法》第107條的規定，以賠償損失的方式確定醫療機構承擔相應的違約賠償責任。
㈡ 醫療案件糾紛中，案件案由中對醫療糾紛確定的案由為醫療服務合同糾紛與醫療損害責任糾紛兩類，原理何在
由於醫療行為是基於醫患之間的醫療服務合同所發生，患者因此受到的損害，一方內面是醫療機構對債務的容不正確履行構成違約；另一方面則是出現了履行利益以外的人身和財產利益損失，同時構成了加害給付，即侵權。因此，有損害就有賠償，在醫療損害賠償法律關系中，有醫療服務、醫療消費、醫療產品買賣和醫療侵權四種法律關系的存在。前三種法律關系性質相同，均從屬於服務合同。最高法院在2011年修訂的民事案件案由中就做出這樣的劃分，在服務合同糾紛下列出醫療服務合同糾紛。再者，在責任的場合，前三種合同的不履行都是違約責任；後者是侵權責任。基於此，法律貓認為最高法院在民事案件案由中對醫療糾紛確定的案由即為醫療服務合同糾紛與醫療損害責任糾紛兩類，這是合情合理合法的。
㈢ 醫患糾紛存在的問題是什麼，怎麼解決
醫患糾紛是醫患雙方之間發生的權益爭議，其性質由醫患關系的法律性質所決定。醫患關系是在醫院為患者提供的醫科技術專業性服務活動中形成的、醫療機構與患者及其親屬之間因診療護理行為而產生的權利義務關系，具有雙務和有償特徵且屬於醫療服務合同性質的民事法律關系。
（1）醫療服務關系具有一般合同的特徵。一是醫患雙方地位的平等性。患者對醫療機構具有選擇權，不受任何單位和他人干預（享受公費的，就醫單位受到一定限制），雙方不存在行政上的隸屬關系。二是醫患雙方意思表示的一致性。患者選擇醫療機構，以先行掛號的行為作出希望醫院同意其治療的意思表示，相當於要約；醫療機構接納患者並同意為其治療，相當於承諾。三是權利義務的對等性。醫方有向患者收取醫療費的權利，也有依職業道德及自身技術力量給病員診斷、施療、護理的義務；患者有要求醫院按一般操作規程給予治療的權利和給付醫療費的義務。
（2）醫療服務合同又有其獨特性。一是生命健康權的依賴性明顯。由於醫療機構是特殊服務機構，患者到醫院求醫，作什麼檢查或用什麼葯均由醫生決定。其作用的客體是病員的生命健康權，是一種人身權利。二是風險性較強。在醫療過程中因病體的差異、醫療過程的可變性和復雜性，使醫療行為又具有風險性和探索性。三是合同自由受到限制。在醫患雙方關系中，患者是弱勢群體，由於醫療過程中的可變性因素的限制，患方對於合同條款只有整體接受或拒絕的權利，使得合同自由受限。
由於醫患關系的這種特殊性，學術界對於醫療事故的性質存在不同認識。概括起來主要有兩種：第一種認為醫療事故是合同違約的民事責任。理由是患者與醫院是一種醫療服務關系，患者到醫療機構就醫所產生的是一種事實上的合同關系。患者享有及時、正確得到醫治的權利，負有支付醫療費的義務；醫療機構享有收取醫療費的權利，負有及時、正確地為患者醫治的義務。從醫療服務合同的角度分析，醫院一方的醫療行為造成人身損害事故的，屬於違約行為，應承擔違約責任。第二種認為醫療損害賠償是雙重屬性的民事責任。理由是醫療行為所損害的權利是人身權這種絕對權，不僅可以發生在合同的履行過程中，也可以發生在合同訂立的過程中，如因對急、重、危病人拒絕治療等。由於發生醫療過失並造成患者人身損害的法律事實，在法律上同時構成了一般意義上的侵權和醫療合同的違約。醫患之間的醫患關系具有雙重屬性，是一種請求權的競合。受害人不能同時兼有兩項請求權，也不能就兩項請求權選擇，只能以民法通則的規定為依據，行使侵權損害賠償請求權。
我們認為，如果從醫療過失行為侵害公民健康權、生命權的角度分析，醫療事故是一種侵權行為，應承擔侵權責任。理由有兩點：一是《條例》將醫療事故的民事責任性質確定為侵權責任。《條例》第2條明確規定：「醫療事故是指醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，過失造成患者人身損害的事故。」可見，《條例》強調「過失」在醫療事故構成要件中的重要性，體現了我國侵權行為法將過錯責任原則作為最基本歸責原則的精神。二是《條例》將精神損害賠償納入了賠償范圍。《條例》在醫療事故賠償范圍中明確規定了「精神損害撫慰金」，即精神損害賠償。依據合同法規定，違約責任的歸責原則為無過錯責任原則，我國立法和司法均未承認違約責任中包含有精神損害賠償。從這些規定不難看出，醫療損害賠償民事責任的性質應為侵權責任，其歸責原則為過錯責任原則。
二、非醫療事故損害賠償及其類型
醫療行為對患者造成損害但不構成醫療事故的，稱為非事故性醫療損害。從審判實踐看，這種非事故性醫療損害大致有以下幾種類型：
（1）醫療過程中的故意行為。根據《條例》規定，醫療事故只能是過失行為，故意行為造成的患者人身損害不構成醫療事故。從醫務人員的職務角度來說，患者到醫療機構就醫，是與醫療機構形成的一種醫療服務合同關系，醫務人員的行為應當是一種職務行為，故醫療機構應對其工作人員在行使職務過程中給患者造成的損害承擔責任。也就是說，醫務人員故意給患者造成人身損害的，雖不構成醫療事故，但醫療機構並不能免責。醫務人員故意行為造成患者人身損害的顯然是一種違法行為，醫務人員應當對其行為負責；構成刑事上的傷害或故意殺人的，還應當承擔刑事責任
㈣ 醫療糾紛違約與侵權競合原告可否分別提起兩個訴訟
不可以同時提起兩個訴，只能選擇一個。
㈤ 醫療糾紛為什麼適用合同法，合同法的特徵是什麼
合同是兩方或多方當事人意思表示一致的民事法律行為。在某種程度上來說，醫院和病人專之間的關系，也是一屬種服務類的合同關系。
合同法的特徵如下（我專門翻我好久沒翻的課本。。）：
1．合同是雙方的法律行為，即需要兩個或兩個以上的當事人互為意思表示（意思表示就是將能夠發生民事法律效果的意思表現於外部的行為）。
2．雙方當事人意思表示須達成協議，即意思表示要一致。
3．合同系以發生、變更、終止民事法律關系為目的。
4．合同是當事人在符合法律規范要求條件下而達成的協議，故應為合法行為。
合同一經成立即具有法律效力，在雙方當事人之間就發生了權利、義務關系；或者使原有的民事法律關系發生變更或消滅。當事人一方或雙方未按合同履行義務，就要依照合同或法律承擔違約責任。
㈥ 醫療糾紛中，是訴合同違約還是侵權糾紛，如何選擇
醫療糾紛中，應當以侵權糾紛提出訴求。合同違約賠償范圍不如侵權賠償廣泛。
㈦ 醫療糾紛的案由怎麼確定
醫療糾紛是指基於醫療行為，在醫方與患方之間產生的因醫療過錯、違約而導致的醫療損害賠償及醫療合同違約等糾紛。醫療糾紛包括兩種：
（一）由於醫療過錯和過失引起的糾紛。醫療過失是醫務人員在診斷護理過程中所存在的失誤。醫療過錯是指醫務人員在診療護理等醫療活動中的過錯。這些過錯往往導致病人的不滿意或造成對病人的傷害，從而引起醫療糾紛。
（二）醫療侵權糾紛。醫患之間對醫療行為及其後果是否侵權及侵權責任發生爭議。
這類糾紛的特徵是醫院在診療活動中並沒有任何疏忽和過失，僅僅是患者單方面的不滿意。這類糾紛大多是因為患者缺乏基本的醫學知識，對正確的醫療處理、疾病的自然轉歸和難以避免的並發症以及醫療中的意外事故不理解而引起的。
綜上所述，醫療糾紛的案由有以下兩種：
1、醫療服務合同糾紛
合同糾紛追究的是違約方的違約責任，凡是醫院違反注意義務或是未按規章規定給患者做檢查都屬於違約。
醫療服務合同糾紛的構成要件：
（1）醫患一方或雙方客觀上有違約行為。
（2）患者與醫療機構之間形成的是一種醫療服務合同關系。
歸責原則：如果一方當事人能夠舉證證明另一方構成違約，則應推定另一方具有過錯和違約並應承擔違約責任，除非另一方能夠舉證證明存在免責事由而免除違約責任。?
因此患方如果主張此糾紛，必須提供雙方存在醫療服務合同關系的證據，還要提供醫療機構違約的事實證據以及由於院方違約給患方造成損失的證據。
給大家例舉一個本人曾經辦過的案子：
患者某甲於2013年至2016年間，先後在某診所進行了四次自體脂肪充填顳部手術，由於手術失誤，致使患者在術後顳部腫脹，導致顳部劇烈疼痛並且顳部處於不斷生長狀態，頭部也會因此疼痛，造成記憶力下降，精神極度痛苦。2016年5月9日，某診所稱可以幫某甲將腫脹部分免費取出，於是某甲在某診所再次抽取了顳部脂肪，但某甲的情況並未好轉，並日益嚴重。某甲多次與某診所進行協商，希望某診所能如實告知手術情況，並幫助某甲解決，但其非但不予解決，反而推卸責任，故某甲以醫療服務合同糾紛為由提起訴訟。
法院判決：
某甲以醫療服務合同糾紛起訴某診所，認為該診所因自體脂肪填充手術失誤，造成其身體損害。首先，某甲需舉證證明雙方之間成立醫療服務合同關系，對此應提交醫療機構出具的掛號單據、醫療費票據、就診病歷、診斷證明等相關證據，現某甲均未提交，某診所對某甲就診的事實亦不予認可。根據某甲的陳述，其進行自體脂肪填充手術的時間為2013年至2014年期間，但某診所的營業執照顯示，該診所成立時間為2015年7月15日，某甲雖不予認可，但未提交相反證據。綜上，某甲未提交證據證明其與某診所之間成立醫療服務合同關系，故對其要求某診所退還醫療費並賠償相關損失的訴訟請求，本院不予支持。
2、醫療損害賠償糾紛
醫療損害賠償糾紛，是指醫療機構在診療護理過程中，因醫務人員診療護理過錯或者過失，直接造成病人死亡、殘疾、組織器官損傷導致功能障礙事故而引起對受侵害人的賠償糾紛。
構成要件：
（一）醫療機構或其工作人員在主觀上必須有過失，包括疏忽大意和過於自信。
(二)醫療機構或其工作人員有違法違規行為 所謂違法違規行為是指違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療規范、常規的行為。
(三)必須有人身損害的事實發生，且該人身損害應當達到《醫療事故處理條例》確定的損害程度。
這里所說的損害事實，是指因醫方違反其注意義務的行為給患者造成人身損害後果。包括：1、造成患者死亡、重度殘疾的;2、造成患者中度殘疾、器官組織損傷導致嚴重功能障礙的;3、造成患者輕度殘疾、器官組織損傷導致一般功能障礙的;4、造成患者明顯人身損害的其他後果的這幾種情況。也就是說，除死亡、殘廢、功能障礙外的其他人身損害，必須達到明顯程度才構成醫療事故，若損害不明顯則不構成醫療事故。
(四)醫療機構及其醫務人員的過失行為與人身損害後果必須有因果關系。
因果關系指醫療機構及其醫務人員的違規過失行為與患者人身損害結果之間的因果關系。
注意：之前醫療事故損害賠償糾紛已經改為醫療損害賠償糾紛，只是在實體審查時，如果構成醫療事故按照《醫療事故處理條例》的規定處理，如果不構成醫療事故的，按照《民法通則》、《人身損害賠償若干問題的意見》、精神損害的相關法規處理。
希望我的回答能夠對您有所幫助，如有其它問題歡迎隨時咨詢。
㈧ 醫療服務合同糾紛和醫療事故損害賠償糾紛的區別
服務合同糾紛沒有精神損害賠償，而醫療事故損害賠償是基於侵權產生的賠償，可以主張精神損害賠償金。合同糾紛的訴訟時效是2年，而侵權糾紛的訴訟時效是1年。實踐中，以合同違約主張賠償的不多北京姜德福律師，從醫十年，副主任醫師，專業代理醫療案件。北京市兩高律師事務所高級合夥人。
㈨ 醫療合同糾紛和醫療人身損害賠償糾紛在賠償數額方面差多少
一、醫療損害賠償糾紛
醫療損害賠償糾紛，是指醫療機構在診療護理工作中，因醫務人員診療護理過錯或者過失，直接造成病人死亡、殘疾、組織器官損傷導致功能障礙事故而引起對受侵害人的賠償糾紛。在此類糾紛中，對醫療機構追究的是侵權賠償責任。
如果患方當事人選擇了「醫療損害賠償糾紛」的訴由，依照《證據規定》第四（八）條的規定，應當適用「舉證責任倒置」原則分配舉證責任。該舉證責任倒置，是指結果意義上的責任倒置。結果意義上的舉證責任不能轉移。但其行為意義上的舉證責任仍然應當圍繞法官對案件事實的判斷與確信程度而在當事人雙方之間進行轉移。
原告的起訴必須符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規定的條件。患方向「有管轄權的人民法院起訴」後，應當先行完成二項舉證證明義務：
一是證明其與醫療機構之間存在有醫患關系。如掛號憑證、就診病歷、身份證明及其它相關證據，據以確定「適格的原告」和「明確的被告」；
二是證明患方存在有具體的損害結果。如傷殘等級鑒定書、金錢損失數額憑證或者計算依據，據以確定「具體的訴訟請求」。
患方完成了上述舉證後，因尚未確定「事實、理由」，或者說尚沒有確定「過錯與因果關系」，人民法院還不能據此確定醫療機構的侵權責任。在侵權賠償責任的訴訟中，一般適用「過錯歸責」原則，即必須有證據證明或者依法推定侵權人的行為有過錯（即行為的違法性），且該過錯行為與受害人損害結果之間有因果關系，才能確定其相應的賠償責任。確定過錯的一般方式為證據證明，其特殊方式是依法推定。醫療侵權糾紛中，適用的是「過錯推定」原則。
依照《證據規定》第四條第（八）項規定，因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就「雙不」承擔舉證責任：
一是證明其醫療行為與損害結果之間不存在因果關系；
二是證明其診療行為不存在過錯。
也就是說，對醫療機構的過錯是不需要舉證證明的。依照「舉證責任倒置」的責任分配的原則，如果醫療機構不能完成「雙不」的證明，則應當按「過錯推定」原則，依法推定其醫療行為與損害結果之間存在因果關系、其診療行為存在有過錯，直接判定其承擔侵權賠償責任。
在訴訟實踐中，醫療機構通常是以通過申請「醫療事故技術鑒定」的方式，來完成「雙不」舉證證明義務的。
醫療機構如果完成了以上「雙不」舉證義務，其「過錯推定」的前提就不能成立，依法則不負侵權賠償責任。《醫療事故處理條例》第49條亦作出了此規定。
由此可見：當患方選擇了侵權之訴時，也就選擇了結果意義上的舉證責任倒置，使其承擔較少舉證內容、較低訴訟成本；但是，因其結果意義上的舉證責任是由醫療機構承擔的，因而也增加了患方較大的敗訴風險，即：患方的勝訴，取決於醫療機構對「雙不」舉證不能的程度。
二、醫療服務合同糾紛
醫療服務合同糾紛，是指醫、患雙方圍繞醫療服務合同中侵權損害以外其它方面而產生的爭議。在此類糾紛中，對醫療機構追究的是違約損失賠償責任。
如果患方選擇了「醫療服務合同糾紛」的訴由提起違約之訴，則應當適用「誰主張、誰舉證」的舉證責任分配原則，由患方自主完成以下四項舉證證明義務：
一是證明其與醫療機構存在有「醫療服務合同」關系。如掛號憑證、就診病歷、付費憑證、身份證明及其相關證據，以確定「適格的原告」和「明確的被告」；
二是證明患方存在有具體的損失結果。如傷殘等級鑒定結論、金錢損失項目、數額的憑證或者計算依據，以確定具體的訴訟請求；
三是證明醫療機構存在有違反約定義務或者法定義務的違約行為。
四是證明醫療機構的違約行為與損失結果之間存在某一程度的因果關系；
以上第三、四項，是對「事實、理由」的論證。在訴訟實踐中，患方通常是以申請對醫療過錯和因果關系的司法鑒定的方式來完成證明目的。
醫療服務合同，是指醫療機構與患者之間就明確相互權利、義務關系的合同，屬無名合同之一。醫、患之間，雖然沒有簽訂書面合同，但當患者到醫療機構經掛號，雙方通過真實意思表示，就建立並形成了一種事實上醫療服務契約合同關系。合同雙方的權利、義務，可依據《合同法》第六十一條、六十二條規定的原則，以約定俗成的方式確定，其主要權利義務在《醫療事故處理條例》中也作出了相應的明確和規定。違約行為如果同時也表現為是違法或者違規的行為，即產生違約責任與侵權責任的競合。
如果患方提出了證據（如相關的司法鑒定書）證明醫療機構的診療行為違約（具有過錯），且該違約行為與患方的損失之間存在有某一程度的因果關系，就應當依照《合同法》第107條的規定，以「賠償損失」的方式確定醫療機構承擔相應的違約賠償責任。
由此可見：當患方當事人選擇了違約之訴時，雖然增加了自己的舉證責任范圍和難度，加大了自已的訴訟成本，但也把握了勝訴的主動權。
相關的差額。上[l v b an 36 5]在線和律師交互問下