申請土地糾紛確權申請

① 土地糾紛鄉政府多長時間不處理就可以起訴

六個月內沒有處理結果，可以起訴。

法律依據：《土地權屬爭議調查處理辦法》第十三條 對申請人提出的土地權屬爭議調查處理的申請，國土資源行政主管部門應當依照本辦法第十條的規定進行審查，並在收到申請書之日起7個工作日內提出是否受理的意見。
認為應當受理的，在決定受理之日起5個工作日內將申請書副本發送被申請人。被申請人應當在接到申請書副本之日起30日內提交答辯書和有關證據材料。逾期不提交答辯書的，不影響案件的處理。
認為不應當受理的，應當及時擬定不予受理建議書，報同級人民政府作出不予受理決定。
當事人對不予受理決定不服的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。
第二十八條 國土資源行政主管部門應當自受理土地權屬爭議之日起6個月內提出調查處理意見。因情況復雜，在規定時間內不能提出調查處理意見的，經該國土資源行政主管部門的主要負責人批准，可以適當延長。

② 土地確權申請書應該交到縣政府的什麼部門受理

土地確權申請書應該交到土地管理部門。

地管理部門是依法主管土地保護、開發、利用統一管理工作的政府職能部門。國務院土地管理部門是自然資源部（原國土資源部），它主管全國土地的統一管理工作，其主要職責為：擬訂和貫徹、執行關於土地的法律、法規與方針、政策；

主管全國土地的調查、統計、登記和發證工作；組織有關部門編制土地利用總體規劃；管理全國土地徵用和劃撥工作，負責需要國務院批準的征、撥用地的審查、報批；調查研究，解決土地管理中的重大問題；對各地、各部門的土地利用情況進行檢查、監督，並做好協調工作；

會同有關部門解決土地糾紛，查處重大違法案件；等等。縣級以上地方人民政府土地管理部門主管本行政區域內的土地的統一管理工作，機構設置由省、自治區、直轄市根據實際情況確定。目前，一般都設置了土地管理局，在基層，鄉級人民政府負責本行政區域內的土地管理工作。

(2)申請土地糾紛確權申請擴展閱讀：

土地登記費由縣、市人民政府土地行政管理部門收取，按預算外資金管理。

(1)對屬於因土地出讓、轉讓引起土地使用權變更的，應當按規定的初始登記收費標准收取土地變更登記費。

(2)土地界址點、界址線發生變化，土地行政管理部門進行土地權屬調查和地籍測繪並相應進行注冊登記、發證的，可收取權屬調查、地籍測繪費和注冊登記、發證費;土地界址點、界址線沒有發生變化，只收取權屬調查費和注冊登記、發證費。

(3)對屬於單純進行注冊登記、發證的或換發證書的，只收取注冊登記、發證費和證書工本費。

③ 土地有糾紛不能確權怎麼辦

應當雙方協商解決，或者讓村委會調解解決，最後讓國土局登記。

具體法律規定如下：

《土地管理法》 第十六條規定：土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決;協商不成的，由人民政府處理。

單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理;

個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉級人民政府或者縣級以上人民政府處理。

當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內，向人民法院起訴。

在土地所有權和使用權爭議解決前，任何一方不得改變土地利用現狀

《農村土地承包法》第37條規定，採取轉包、出租、互換或者其他方式流轉土地承包經營權的，應當報發包方備案。

(3)申請土地糾紛確權申請擴展閱讀：

土地糾紛解決其他渠道：

1、村委會辦公室、醫療教育衛生等公益事業和公共設施用地、鄉鎮企業用地及其他經依法批准用於非住宅建設的集體土地，應當依法進行確權登記發證，確認集體建設用地使用權。將集體土地使用權依法確認到每個權利主體。凡依法使用集體建設用地的單位或個人應申請確權登記。

2、運用土地確權原則和方法，確定實踐中具體土地權利的類型、性質、主體、客體，以及權利內容等。

3、掌握土地權屬爭議的類型、現行法律法規和規章中規定的處理方式、處理機關、處理程序;運用有關土地權屬爭議調處的規定，對具體爭議案件提出處理方式和程序。

4、運用土地確權和爭議調處法律、政策，針對具體爭議案例進行分析，提出處理意見。

如果調解不成，到縣土地局地籍科提起《土地權屬爭議調查申請書》，這樣由縣土地局對土地權屬進行調查，會給書面結果，對結果不服，可以向縣政府提起行政復議或是提起訴訟。這是正規的法律途徑。

④ 我到政府申請土地確權超過行政受理期限，我就告政府，後來在法院我撤訴政府承諾啟動土地糾紛協調程序。

按照《土地權屬爭議調查處理辦法》的規定，基本程序是：
1、 「當事人發生土地權屬爭議，經協商不能解決的，可以依法向縣級以上人民政府或者鄉級人民政府提出處理申請，也可以依照本辦法的規定向有關的國土資源行政主管部門提出調查處理申請」； 2、 對申請人提出的土地權屬爭議調查處理的申請，國土資源行政主管部門在收到申請書之日起7個工作日內提出是否受理的意見。認為應當受理的，在決定受理之日起5個工作日內將申請書副本發送被申請人。被申請人應當在接到申請書副本之日起30日內提交答辯書和有關證據材料；認為不應當受理的，應當及時擬定不予受理建議書，報同級人民政府作出不予受理決定。當事人對不予受理決定不服的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。
3、國土資源行政主管部門決定受理後，指定承辦人，對當事人爭議的事實情況進行調查。國土資源行政主管部門應當自受理土地權屬爭議之日起6個月內提出調查處理意見。因情況復雜，在規定時間內不能提出調查處理意見的，經該國土資源行政主管部門的主要負責人批准，可以適當延長。
4、國土資源行政主管部門提出調查處理意見後，應當在5個工作日內報送同級人民政府，由人民政府上達處理決定。
5、對人民政府作出的處理決定不服的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。

⑤ 山上村的確權申請為啥碰壁

□胡建華
閱讀提示：山下村與鄉政府因30畝土地產生權屬糾紛，法院判決確定了土地的所有權和使用權。然而事隔多年，第三方山上村又對這塊土地的權屬提出異議，並向市政府提出土地權屬爭議調處申請。市政府以人民法院已作出判決為由，未予受理。
［案情］
1997年12月，陽新鄉山下村與陽新鄉政府為冷水泉邊的30畝旱地發生了糾紛，山下村申請縣政府調處，最終未能達成調解協議。
1998年5月，縣政府裁決冷水泉邊30畝旱地所有權歸山下村，使用權歸陽新鄉政府。山下村不服，訴至縣人民法院。1998年8月，縣人民法院判決30畝旱地歸陽新鄉政府所有和使用。山下村不服，提出上訴。1998年12月，市中級人民法院判決駁回山下村的上訴，維持原判。
至此，該土地權屬爭議似已結束。然而，時間到了2003年，與山下村相鄰的山上村對人民法院的上述判決產生異議，並以該爭議土地所有權應歸本村為由向市中級人民法院提出申訴。
2003年6月，市中級人民法院向山上村發出通知，駁回山上村的申訴，維持原審判決。2004年12月，山上村以陽新鄉政府為被申請人，向縣政府提出土地權屬爭議調處申請，要求裁決冷水泉邊30畝旱地歸山上村所有。縣政府以人民法院已作判決為由，作出不予受理決定。山上村不服，向市政府提出行政復議，未予受理。於是，山上村訴至市中級人民法院。
山上村訴稱，縣政府根據《江西省調處土地權屬爭議暫行規定》（以下簡稱《暫行規定》）第十四條第一款「土地權屬爭議凡已由人民法院審理作出了判決（裁決）的，不再進行調處」的規定，對該村的土地權屬爭議調處申請作出了不予受理決定，其適用的法律依據錯誤。依據國土資源部《土地權屬爭議調查處理辦法》（以下簡稱《處理辦法》）第十條「申請調查處理土地權屬爭議的，應當符合下列條件：（一）申請人與爭議的土地有直接利害關系；（二）有明確的請求處理對象、具體的處理請求和事實依據」和第十四條「下列案件不作為爭議案件受理：（一）土地侵權案件；（二）行政區域邊界爭議案件；（三）土地違法案件；（四）農村土地承包經營權爭議案件；（五）其他不作為土地權屬爭議的案件」的規定，該案應予受理。另外，縣政府以人民法院已對該爭議土地作出裁決為由不受理該調處申請理由不充分，因為山上村與陽新鄉政府的土地權屬之爭與山下村與陽新鄉政府的土地權屬之爭，是兩個不同的法律關系。
市中級人民法院認為，山上村向縣政府申請調處的冷水泉邊30畝旱地，1998年縣人民法院在審理山下村與陽新鄉政府爭議該旱地的案件中，已判決歸陽新鄉政府所有和使用。因此，山上村與爭議的旱地沒有了直接的利害關系。根據《處理辦法》第十條和《暫行規定》第十四條第一款的規定，山上村提出申請調處這30畝旱地權屬爭議，不符合受理條件。市中級人民法院作出判決維持縣政府不予受理決定。
［分析］
本案的爭議，實質上是對法院已經確定了所有權和使用權的土地，第三方有異議並向政府提出土地權屬爭議調處申請時，政府能否受理的爭議。具體涉及兩個方面的法律問題：
一是兩部規章的效力問題。山上村認為，《暫行規定》和《處理辦法》對不予受理案件的規定存在沖突。前者頒布在前是舊法，後者頒布在後是新法；前者是地方政府規章屬下位法，後者是部門規章屬上位法。在兩部規章存在沖突的情況下，縣政府應當適用後者的有關規定作出是否受理決定。
對此，我們不妨從兩個方面進行分析。
首先，這兩部規章是否存在沖突。《處理辦法》第十四條規定「下列案件不作為爭議案件受理：（一）土地侵權案件；（二）行政區域邊界爭議案件；（三）土地違法案件；（四）農村土地承包經營權爭議案件；（五）其他不作為土地權屬爭議的案件」，《暫行規定》第十四條第一款規定「土地權屬爭議凡已由人民法院審理作出了判決（裁決）的，不再進行調處」。通過對比，兩部規章在不予受理方面的規定並不存在沖突，《暫行規定》第十四條第一款的規定與《處理辦法》第十四條第五項的規定是一致的。
其次，部門規章和地方政府規章的法律地位是平行的，不存在上位法和下位法問題。因此，盡管《暫行規定》頒布在前，《處理辦法》頒布在後，在兩部規章沒有沖突的情況下，只要沒有明令廢止執行，縣政府根據《暫行規定》的有關規定作出不予受理決定在適用法律上是准確的。
關於本案利害關系的認定。山上村認為，《暫行規定》第十四條第一款規定「土地權屬爭議凡已由人民法院審理作出了判決（裁決）的，不再進行調處」應理解為土地權屬爭議雙方對所爭議的土地，已由人民法院審理作出了判決（裁決）的，不再進行調處。而其中爭議的一方與第三方因同一土地發生爭議，人民法院的判決不應影響對該土地的爭議進行再調處。
應該說，山上村的理解比較片面。第一，該條款本身沒有限制詞「爭議雙方」，就應該包括爭議雙方，第三方或第四方；第二，從立法本意來看，只要是法院判決（裁決）的，就不再進行調處，不管是爭議雙方還是第三方或第四方提出調處申請。如按照山上村的理解，對爭議的土地已由人民法院審理作出了判決（裁決）的，不再進行調處僅限於爭議雙方，只要有第三方或第四方提出異議，就可以立案調處，那麼該條款就應該修改，明確規定「土地權屬爭議凡已由人民法院審理作出了判決（裁決）的，不再進行調處，第三方或第四方提出爭議的除外」。
所以，山上村在縣政府調處和人民法院審理陽新鄉政府與山下村的土地權屬爭議案件期間，就應當主張自己的權利。當人民法院將爭議的旱地判決給陽新鄉政府所有和使用後，山上村與爭議的旱地已沒有了直接的利害關系，也就失去主張自己權利的法律依據。

⑥ 農村土地糾紛確權

你那種情況不復雜，你們可能誰也沒有土地權屬，應該歸集體所有。如果你現在廠子還在的話，通過轉制後到現在就默認是你的了，你也通過轉制的途徑變成你使用權了，但沒有土地權屬，如果你買下後土地權屬就歸你所有了。還有，生產隊的時候是不會有這種思想去買土地的，當時都是生產隊劃一塊地，你在建造廠子。其實後來被人種植也和你辦廠一樣，沒有土地權屬，但如果他在98年二輪承包後申請自留地或者農田權屬確認，那隻有按照他種植面積計算，權屬屬於他，因為他申請土地權屬，如果他也沒申請只是自己種植一下，那麼你們都一樣沒有權屬，歸集體所有！

⑦ 土地糾紛確權申請後還要申請下處理的申請書嗎

對於存在土地糾紛的，應當在土地確權前申請村委會或者鄉級人民政府處理；也可以申請農村土地承包仲裁機構仲裁。

⑧ 土地確權申請書給政府,一個多月了,政府還不給結論可不可以起訴他

土地確權申請書已經上交了，但是一個月的時間還沒有給結論，這個是正在審核當中，你不要著急，再過一段時間去看看。

農村土地分地確權，土地被收回。

最近幾年，關於農業戶口要取消的事傳的沸沸揚揚，很多人都在擔心，這是要有啥事啊？要把我農村的土地、宅基地整沒嗎？告訴大家，不用擔心，其實這裡面有一個誤區：並非是取消農業戶口！

在2014年印發《關於進一步推進戶籍制度改革的意見》中提出，取消農業戶口與非農業戶口性質區分和由此衍生的藍印戶口等戶口類型，統一登記為居民戶口。簡單來說就是將原來的農業戶口和城鎮戶口都取消，統一換成《居民戶口》，而並非其他媒體傳揚的只取消農業戶口。

目前這一改革各地正在實施，沒有統一規定。對於這一舉措，對咱農民是有好處的，具體有什麼好處，請往下看：

打破城鄉壁壘，提升農民身份地位。

原來我國獨特的城鄉二元結構，其實從實際來講，農業戶口對農民的身份打上了標簽，一直以來對於農業戶口人們的第一印象就是農村出來的農民。

說句更實際的，有很多城裡人還看不起農村人。戶籍改革對於打掉農民身上的固有標簽非常重要，農民不再是一個身份，而真正的成為了一種職業。
農民養老、醫療、教育等福利向城市統一

說到福利待遇這塊，咱們仔細想想：養老城鄉區別是非常大的，農村養老金才多少錢？幾十塊錢！醫療城鄉區別也很巨大，新農合報銷比例，定點醫院和城市都有差別！教育就更不用說了，縣鄉鎮現在能有多少好學校？

所以，戶籍制度改革，最大的好處是能讓農民享受跟城市一樣的福利待遇。

農民享受城裡人沒有的土地、宅基地待遇

戶籍制度改革，農民除了可以享受到和城裡人一樣的公共服務社社會福利代理之外，還有著特殊的權益，就是農村給予的土地、宅基地及各項補貼待遇。

這是城市人口所不具備的，這樣一來我們農民不僅享受到了城市公平的福利待遇，還有著土地、宅基地升值的好處，這對咱沒什麼損失啊！

同時國家戶籍制度改革，也對農民做出了2點保障：

保障1：農民土地、宅基地權益不變。

農民的土地、宅基地都經過確權了，這就相當於咱們農民的資產有證了，不管進入城市還是去哪裡，這都是我們的，這一點不用擔心！

保障2：該有的補貼依然會有。

對於農村的各方面補貼，農民依然會享受到，這對於農民進入城市生活也是一種保障，減輕生活壓力。總的來說，農業戶口大改革，對於農民來說好處多多！

農村3類土地」將被收回？到底是哪3類土地會被收回？對於咱農民兄弟會有啥影響？

一、沒法處理的「膠葛地」或將被收回！

相信生活在農村，咱們很多農民都知道土地膠葛！反正只要還能種下去，膠葛地也沒啥大問題，最多就是沒有土地確權證書！根據老道掌握的消息，未來針對已經無法種植、無法處理的膠葛地，村集體或將考慮進行土地回收！

二、農村越來越多的「空頭地」或將被收回！

對於農村土地，有很多農民兄弟都在說，人死不分地、活人沒地種！這是不是真實問題？這絕對是真實存在的！但是還有另外一個問題就是在農村有一些已經絕戶的去世的人名下土地在變得越來越多，每人繼承、就變成了空頭地！對於這樣閑置的土地，村集體將會進行收回！

三、進城落戶之後導致的農村「閑置地」！

隨著經濟的發展，有越來越多的農民開始進城打工！有的人憑借自己的本事在城裡買了房、安了家，也就是順便落了戶！這些人長期不回農村的「城裡人」在農村也都有承包地！如果這些承包地長時間拋荒，村集體將進行通告，如果通告無果還在拋荒！村集體有權進行收回！

⑨ 土地出現糾紛怎麼確權

您好：
土地使用權出現爭議時，怎麼才能確定土地使用權權屬。在實踐中，土地使用權出現爭議怎麼確權？在土地使用權出現爭議時，有哪些規定可以作為確定土地使用權的標准？土地使用權是相關權益人的合法權益。

一、行政訴訟在土地確權案件中的作用與立法預求相去甚遠

《中華人民共和國行政訴訟法》第一條規定：「為保證人民法院正確及時審理行政案件，保護公民、法人和其他組織的合法權益，維護和監督行政機關依法行使職權，根據憲法制定本法。」顯然本法的立法目的是為法院審理行政案件提供保障，為行政相對人的權利救濟提供渠道，促進行政機關依法行政，這就是訴訟法的立法目的、立法預求。就土地確權案件而言，行政訴訟的立法預求難以實現。理由如下：

一、土地確權案件不僅涉及土地行政管理關系，同時涉及平等主體之間的民事關系。單純的行政訴訟以審查被訴具體行政行為是否合法的審查制度，很難觸及查清行政爭議的本質，使行政審判的審查停留在行政行為的是否合法的表層的問題上，當然這對於行政審判而言是核心問題，而從「保護公民、法人和其他組織的合法權益」角度講，這里的審查顯然屬於表層次的問題，這是行政訴訟審查制度與立法目的在土地確權案件中暴露出的矛盾。

二、行政相對人的訴訟請求往往得不到人民法院的審查角度、范圍完整的呼應。行政相對人之訴願在於實現其對土地的使用權，實現其民法上的物權，希望人民法院通過行政審判監督行政機關的違法行為，從而實現其根本的請求，但行政訴訟的審查角度雖然立足於相對人的民法上的權利即土地使用權而賦予其起訴的資格，但審查的靶子是行政行為是否違法。依照《行政訴訟法》第五十四條之規定，人民法院對被訴具體行政行為全面審查，只要存在五種違法情形中的任何一種即應判決撤銷。相對人民法上的權利是否可以得以實現，並不是行政判決關注的焦點，其裁判的結果也往往不能滿足相對人的根本的訴訟請求。

三、撤銷判決對相對人的土地使用權保護只能是宣告式的，宣告被訴確權行為侵害了原告的合法權益，也不能真正使其權利的內容明朗化、確定化。因此，即使判決撤銷確權文件，決定也並不能徹底解決問題。第四、審判實踐中存在大量的行政機關敗訴後不再作作為，拖延作為的問題，有的將矛盾推向法院，從而使當事人最高關注的土地權利懸而未決，使當事人長期陷入無盡的紛爭中，審判實踐中因不服土地確權引起的行政訴訟案件反復審理長達五、六年的並不罕見，審判的法律效果、社會效果均受到質疑。

上述問題實質就是行政審判土地確權案件並不能一步到位，切中當事人真正的訴願，將其關注的民事爭議解決徹底。針對該問題，有人提出以行政附帶民事的方式一並解決，最高人民法院關於執行行政訴訟法的98條解釋第61條似乎採用了此觀點。最高人民法院行政庭對98條司法釋義專著對該條解釋又稱行政與民事的判決、裁定一般分別作出。這其實並不是附帶民事訴訟，只能是同一審判組織包攬行政訴訟和民事訴訟而已，況且分別作出必然由行政庭作出民事判決，違反了法院組織法及訴訟法的規定。因此筆者認為應當明確行政附帶民事制度。這類行政爭議基於民事而言，人民法院審理民事爭議是天經地義，合並審理不存在理論上的障礙。在《中華人民共和國土地法》出台前，土地使用權爭議案件本身就是由人民法院作為民事案件審理。在行政訴訟中，無論是原告或是第三人提出解決相關民事爭議的請求都應該允許，而事實上無論原告或第三人除對被訴確權決定表示異議或支持外，對爭議土地的歸屬肯定是要提出自己的請求。

基於當事人意思自治原則，人民法院可以一並審理，不存在技術上的問題。判決的情形歸納如下：

(一)政府對土地之確權行為合法的，判決維護。

(二)土地確權主要證據充分，而存在程序或適用法律錯誤的判決確認違法由人民法院以司法權確認土地權。

(三)土地確權主要證據不足，而法庭可查明事實的直接由法院判決確權。

(四)土地確權主要依據不足，而人民法院又無法查明權屬的亦由人民法院本著尊重歷史、方便生產、生活的原則，依相鄰權理論法律作出土地權屬判決。

二、最高人民法院司法解釋關於相鄰關系的訴權規定與《土地法》中關於土地權屬爭議解決機制沖突

98條解釋第61條僅限於被告對平等主體之間民事爭議所作的裁決違法方能啟動行、民一並審理程序，對被告作出的頒發土地證書的確權行為在頒證違法的情形下是否應啟動行政附帶民事裁判程序?實踐中很少有人提及。因為這里不存在行政裁決而且裁決違法的前提。而實踐中，不服頒發土地證而引起的行政案件在全國范圍一直在20%以上，這類土地確權案件能否得到妥善的歸屬和處理關繫到行政審判的健康發展，也影響著社會的安定。

實踐中不服頒發土地證的情形有以下兩種：

一是有證的起訴政府給另一方頒證侵權;

二是無證的起訴政府給另一方頒證行為侵權。筆者認為，無論起訴方有無相關證件起訴政府給另一方頒證行為侵權，只要有行政訴訟法上所稱政府頒證行為與其有利害關系即是有原告資格，可以起訴。但問題是頒證行為被撤，被維持當事人間暗含的民事爭議並未消除，而人民法院又不能一並解決。筆者認為如上述兩種起訴的情況，過去的行政審判並沒有抓住問題的本質，不服頒證行為並沒有反映矛盾的實質。因此，人民法院沒有釐清不服確權行為的實質而簡單地受理而形成了隔靴撓癢。筆者認為，此類糾紛應當屬於土地使用權爭議。理由如下：所謂土地權屬爭議，望文生義是指土地所有權或使用權歸屬爭議。

《土地權屬爭議調查處理辦法》(2003年1月3日國土資源部公布，同年3月1日實施)即採用了上述定義。針對上述不服頒證行為的行政訴訟案件，表面看是對政府的頒證行為不服，僅指一具體行政行為而言，而事實上當事人不服之理由則是當事人認為該行為侵犯了其特定范圍的土地所有權或使用權。當事人起訴的前提必然是關於特定范圍的土地權屬與相鄰方或其他相關方產生了不同的認識，各自均主張權利，否則根本不可能引起一方對政府給另一方頒證行為不服的問題。既然如此，筆者認為頒證行為僅僅是造成土地權屬爭議的原因，而當事人的訴願指向應該是土地所有權或使用權的歸屬，因此，應該看到在原告與第三人間存在的土地權屬爭議才是原告起訴的真正原因，故頒證行為是表象，糾紛實質是土地權利之歸屬。因此，人民法院拋開人民政府直接審理頒證行為並不能從根本上解決糾紛。

筆者認為讓人民政府依《土地管理法》第16條按土地權屬爭議進行解決，人民法院在爭議違法、當事人不服再提起行政訴訟時，人民法院依行政附帶民事判決的方式一並解決應該是一步到位的解決爭議的最佳方式。最高人民法院行政庭有學者也認為，土地權屬爭議的前提是各方均沒有權屬合法、面積准確、址清楚的權屬證明文件、辦法文件，但歷史上已由他人無條件合理的長期使用至今，造成永久性佔有的事實。筆者認為，這是對土地權屬爭議外延的人為的限制，爭議是雙方當事人的態度，至於爭議是否有道理那是實體問題，即使雙方均有證件，各方也仍然對證件的理解表示不同的意見，依然可以形成權屬爭議。《土地權屬爭議調查處理辦法》第20條規定，處理爭議機關應當審查雙方當事人提供的證據材料中第(一)項為人民政府頒發的確定土地權屬的憑證。由此可見，有證件依然可以形成爭議。

有一點須要說明的是人民政府的處理結論、方式，《辦法》並沒有明確如裁判的形式多種多樣。筆者認為這種裁決是一種准司法的行為，應該包括駁回申請，維持現狀，如須撤銷土地證件(該爭議應由縣級以上人民政府作出)應對爭議的土地歸屬作出結論。如果不作為土地爭議先行由政府處理。相鄰方的任何一方起訴，很多情形下會形成互訴對方的土地證，甚至雙方均被撤銷，再由政府重新確權又可能產生新的被訴頒證行為。而依筆者之見以可直接抓住各方爭議的民事爭議，同時不至於使政府繞過對頒證行為的審查，人民法院在對處理決定審查時仍然可以對頒證行為的合法性進行審查，從而防止違法的頒證行為不能得到糾正。

綜合所述，筆者認為最高人民法院關於執行《行政訴訟法》的98條解釋第十三條中賦予相鄰權一方具有行政起訴權對於土地相鄰關系中的土地使用權爭議問題解決方式與土地法的解決方式相沖突，筆者認為，這種籠統的關於相鄰關系方訴權的規定，沒有引導出正確的解決糾紛的途徑。應對土地相鄰權引起的行政爭議明確界定為土地權屬爭議，先行由政府裁決，這樣可以使大量的涉及土地的案件在進入人民法院前經過政府部門的第一步的梳理審查，更有利於政府自我糾正違法行為，也方便當事人申請，更重要的是可以大量減輕人民法院日益沉重的審判壓力，也符合現代行政裁決專業化的發展趨勢。另外，值得注意的是《行政復議法》第三十條關於土地等自然資源爭議先行復議中復議前置的范圍及復議與訴訟如何銜接存在激烈的爭議。依筆者之見，准確界定土地爭議范圍，提倡政府裁決在前，人民法院作終局裁判可以消除許多不必要的爭議。

三、行政訴訟在土地確權案件中忽視了第三人的信賴利益保護，個別情況下審判反而引發了更多的紛爭

由於行政行為具有確定力，一旦作出，就應被推定為合法有疚。法律要求相對人予以信任和依賴。基於信賴因素的存在，法律也應保護相對人基於依賴所生之利益，禁止政府行為以任何借口任意變更既有行政決定甚至反復無常，哪怕是「有錯必糾」也應受到必要的限制。在行政審判也應當對相對人的依賴利益予以高度重視，對違法行政行為實行有限有撤銷，土地確權案件主要涉及第三人的利益。現行行政訴訟法雖然設立了第三人制度，但對第三人是否可以提出獨立的訴訟請求沒有明確規定，以至導致人民法院在只要原告啟動訴訟程序時即時被訴具體行政行為是否合法進行全面審查，第三人的舉證對被訴具體行政行為的審查是否有參考作用法律規定態度不明，從而忽視了第三人的利益。

以土地確權案件為例，第三人對土地的佔有、使用是基於被告的審批、確認，為維護法律秩序和社會生活的穩定，為禁止政府行為反復無常，信守承諾應該對相對人因信賴政府而取得的利益予以保護，這是行政法信賴利益保護原則的應有之義。因此，行政審判應該關注第三人基於對被告的信任而取得的財產或其他方面的利益保護，不能因被告的違法行為而承擔實際上的損失。在不服頒發土地證的土地確權案件中，實踐中一般不作土地爭議理解，更容易忽視第三人的利益。特別是在當事人已修房蓋屋的情況下，撤銷證件將會帶來更大的社會隱患。筆者認為只要不存在證件兩證權利沖突、重疊問題一般不能撤銷。而最合乎實際的方法應將其歸為土地使用權爭議處理，政府在處理爭議中首先對爭議問題作出處理，如果須要撤銷證件，由此造成的損失被告應給予適當的補償，在人民法院審理土地權屬爭議案件中對當事人持有的土地使用證件只要不存在權利沖突的一般也不能否認其效力，這既是出於對維持社會安定性的考慮，也是對誠信政府的一種支持。在涉及土地確權案件中，輕易地撤證行為可能使政府無所適從，也使人民法院無所適從。值得強調的是人民法院否認頒證的合法性，依職權再作土地權屬的裁判，必然強調當事人的舉證責任，兼顧政府在行政行為中的檔案材料，在事實確定難以查清的前提下，只能以公平原則、以尊重歷史、方便生產生活為原則，當然法院的司法能力將承擔考驗。

綜合所述，人民法院審理土地確權案件應該明確適用行政附帶民事判決，並應與土地法相呼應，明確土地權屬爭議的范圍形式，在判決中應確立信賴保護利益，盡量避免引發新的矛盾，取得最佳的社會效果。

⑩ 土地確權糾紛申請人申請土地仲裁判決給申請人.被申請人不服上訴法院法院判決駁回上訴請求，執行庭不執行

不能以同一理由向法院起訴，被告應提出異議的。如對仲裁裁決有異議可回在規定期限內向法答院起訴，否則仲裁裁決發生效力，可申請法院強制執行，其次，不是法院駁回了原告的訴訟請求了嗎。你問了這么多，但本案需要結合案情具體分析的，沒有見到裁決及判決書無法准確回答。