如果申請了外觀設計或實用新型專利，則可能有專利權。
如果你做了少量改動：
去申請專利，不侵權，而且只要符合授權條件即可授權。
但如果做成產品銷售就可能會侵權了。
Ⅱ 求外觀專利侵權案例，帶圖的，帶分析的！
您好！我給您講一個關於外觀專利侵權的案例（選自北京市第一中級人民法院知識產權庭副庭長姜穎女士講述的案例。）
北京李先生加州牛肉麵股份有限公司（簡稱李先生公司），成立於1996年，主營牛肉麵生意。自2008年開始，陸續向國家知識產權局提交了幾項餐具產品的外觀設計專利。2009年9月，李先生公司偶然發現北京志瑞祥美國加州牛肉麵餐飲連鎖有限公司（志瑞祥公司）也做著牛肉麵生意，並且在經營場所，也使用著和李先生公司專利一樣的餐具。於是李先生公司以侵犯外觀設計專利權將志瑞祥公司告上了法庭。
由於案件起源就是這些餐具，那麼先分析一下李先生公司為什麼會獲得外觀專利權呢？
對於外觀設計專利而言，並不要求具有多麼高深的技術，或是解決多麼大的技術難題，只要對工業產品做出的富有美感的新穎設計就可以。但是這種工業設計必須要不同於之前已經存在的設計，這種不同不僅僅指不相同，而是不同之處要有足夠的區分度，使得我們乍一看就能將兩者區別開來。
李先生的餐具，明顯不同於我們日常接觸的餐具，他們或是設計了獨特的部位，或是獨特的設計形狀，不僅使它們與日常餐具區分開來，也豐富了我們的視野和生活，應該得到法律的鼓勵與保護。
而對比李先生公司和志瑞祥公司的餐具，從對比中發現，無論形狀，還是大小，無論款式還是顏色，無論是正面還是背面，都區別不大，幾乎是完全一樣。雖然局部細微有差別，但不會影響盤子的整理的視覺效果，對於消費者而言說，不會僅僅是乍一看就能區分兩者的不同。
志瑞祥公司在接到訴狀之後表示，自己所使用的餐具並不是自己仿造生產的，也不是刻意定製與之相似的餐具，而是在福建的某供銷商處購買的，並拿出了一份《購銷合同》的復印件，以證明自己是通過合法渠道購買而來。 同時進一步提出，即使兩家餐具構成近似，自己也是無心之失，所謂不知者無罪，不應該賠償經濟損失和承擔侵權責任。 同時進一步提出，即使兩家餐具構成近似，自己也是無心之失，不應該賠償經濟損失和侵權責任。
我國專利制度對被告是否知道原告專利，採取的是推斷原則，換言之，只要侵權產品進入了專利保護范圍，就推定被告是知道或應該知道原告的，實際上是不是知道在所不問，這就是專利制度的特殊之處。專利申請一旦提出之後，就被要求向社會公開，廣而告知，任何人都有可能或有渠道知道包括專利方案，設計圖片等專利的具體情況。專利權人只有公開技術，才能換來法律上10年或者20年的專有保護。專利許可權一過，大家就可以自由使用。但對專利信息的公開不是無償奉獻，所以任何人都有責任避免對他人專利造成損害，否則就會承擔法律責任。所以不知者無罪不能適用於這項專利制度。
專利法第十一條規定了，「外觀設計專利權被授予後，任何單位或個人未經專利權人許可，都不得實施其專利，既不得為生產經營目的製造、許諾銷售、銷售、進口其外觀設計產品。」 換言之，外觀設計專利並不禁止他人使用外觀設計專利，是允許使用的。
而志瑞祥公司的情況，是用於生產經營，雖然非屬製造和進口，但事實上，志瑞祥公司以加盟費的名義將餐具打包在硬體設備費用中，連同其他硬體設備提供給加盟商，視為銷售餐具的行為；而在當年製作的網站背景上，展示了各種餐具襯托下的菜品，目的就是為了吸引加盟，並從中收取加盟費，所以網頁展示的行為構成了許諾銷售。
但即便是這樣，志瑞祥公司也不並一定要賠償李先生公司的經濟損失。因為根據專利法第七十條規定，「為生產經營目的使用、許諾銷售或銷售不知道是未經專利權人製作並售出的專利侵權產品，能證明該產品合法來源的，不承擔賠償責任。」志瑞祥公司認為，提供的《購銷合同》復印件，可以證明自己通過正規渠道購買而來，自己不需要承擔經濟賠償。如果追究責任，也是追究福建的供銷商的責任。
法官審理認為：該《購銷合同》存在三大致命傷。
第一，缺乏原件，能被法院認可的證據必須滿足真實性的要求，所以所有提供的書面證據材料必須都是原件，而復印件是容易修改和偽造的，法院自然難以憑復印件認定其真實性；
第二、時間錯位，也就是簽訂購銷合同時，公司甚至都還沒有成立，那麼合同上怎麼能出現公司的公章呢？
第三、履行無據，合同目的在於履行，商業化活動中能夠證明合同得到履行的證據就是往來發票和收據，然而志瑞祥公司同樣沒有提交合同得到履行的證明憑證。
法院判定：
綜合考慮上述三大因素，法院沒有支持志瑞祥公司對餐具具有合法來源的主張，認定志瑞祥公司的行為構成對李先生公司的外觀設計專利的侵犯，判決志瑞祥公司停止侵權行為，並在綜合考慮餐具的實際價值，志瑞祥公司持續銷售侵權餐具的時間，由此可能給李先生公司造成的經濟損失等因素以後，判決志瑞祥公司賠償李先生公司經濟損失22000元。
以上，希望對您有幫助！請採納！
Ⅲ 外觀設計侵權怎麼認定,如何判定構成外觀專利侵權
外觀設計侵權怎麼認定,如何判定構成外觀專利侵權二、如何計算外觀內設計侵權賠償數額容 不管是針對哪一類專利，在未經專利權人同意的情況下，擅自使用的話就有可能構成侵權。但是針對不同類型的專利，在對侵權行為進行認定的時候具體操作不同。今天，我們主要來了解一下外觀設計侵權怎麼認定吧。外觀設計侵權怎麼認定一、外觀設計侵權怎麼認定一般來說如果外觀設計專利在有效期內，並且按時交納了年費，那麼這個專利就是有效的。只要被告生產的產品在外觀上與外觀設計專利證書附圖(六面附圖)上相類似就可認定夠成侵權。被告一般的對抗措施是：(1)在答辯期間內提出專利無效的答辯，那麼一審法院將中止審理。原被告雙方需到國家知識產權局專利復審委員會打一個專利有效性確定的訴訟，國家知識產權局專利復審委員會做出一個決定書。一審法院拿到決定書後，恢復庭審，這就是專利的兩個訴訟。(2)被告會提出自己在先使用來抗辯構成侵權，因為在先使用專利法規定是不構成侵權的。
Ⅳ 外觀設計侵權的認定是怎樣的
外觀設計侵權的認定，不管是針對哪一類專利，在未經專利權人同意的情況下，擅自使用的專話就有可能屬構成侵權。但是針對不同類型的專利，在對侵權行為進行認定的時候具體操作不同。那麼外觀設計侵權的認定是怎樣的？外觀設計專利案例外觀設計侵權的認定：一般來說如果外觀設計專利在有效期內，並且按時交納了年費，那麼這個專利就是有效的。只要被告生產的產品在外觀上與外觀設計專利證書附圖(六面附圖)上相類似就可認定夠成侵權。被告一般的對抗措施是：(1)在答辯期間內提出專利無效的答辯，那麼一審法院將中止審理。原被告雙方需到國家知識產權局專利復審委員會打一個專利有效性確定的訴訟，國家知識產權局專利復審委員會做出一個決定書。一審法院拿到決定書後，恢復庭審，這就是專利的兩個訴訟。(2)被告會提出自己在先使用來抗辯構成侵權，因為在先使用專利法規定是不構成侵權的。
Ⅳ 有沒有外觀專利因為材質不同顏色不同被判不侵權的案例嗎
外觀設計專利侵來權判定遵循的自是整體觀察判斷的原則，所以你說的你們的產品和專利產品整體外觀有些類似，但是每個視圖都有很多的不同點，這種情形中，這些不同點能否構成法律意義上的不同，則要結合具體的產品和專利來判斷。你作為被控侵權一方，你的描述裡面肯定有很多主觀成分，所以不能只聽你的描述，還要看實物。另外顏色材質不同能否構成專利法上不同，要看他的專利設計方案有沒有要求保護色彩，如果要求保護色彩了，色彩不同才會構成法律上的不同。至於材質，在絕大多數情況下都不會構成不同。