① 專利權授予問題
專利權應當授予在2007年12月20日提出專利申請的王某。
涉及專利的先申請原則，專利法第條第二款，兩個以上的申請人分別就同樣的發明創造申請專利的，專利權授予最先申請的人。
還涉及專利的新穎性問題。關鍵點是搞清楚「現有技術」和「抵觸申請」的時間界限。
據專利法第22條第二款，授權的專利應當不屬於現有技術，也沒有抵觸申請（即申請在前，公開在後的專利申請）。
現有技術，是指申請日以前在國內外為公眾所知的技術。不包括申請日當天。
例外條件是，專利法第24條所列三種情況下的有6個月不喪失新穎性。而寬限期內三種情況的公開不破壞自己申請的新穎性，卻不能對抗他人的權利。即別人在此期間獨立作出的同樣發明並公開的，在三種情況之外，依然破壞新穎性。
抵觸申請，是在申請日之前提出並在申請日之後公開的專利申請，同樣破壞新穎性。
本案例中，王某的申請日是2007.12.20，而甲公司展覽時間在同一天，故不構成現有技術，不能破壞王某專利申請的新穎性，所以王某的專利具備新穎性。
反之，王某的申請對甲公司2008.3.6、乙公司2008.3.4和李某2008.3.5的專利申請均構成抵觸申請，破壞了這三個申請的新穎性，故其他三個申請不能得到授權。
甲公司的申請屬於公開在先，申請在後，其「不喪失新穎性的寬限期」只在三種情況下不喪失新穎性，而不影響王某的申請對其構成抵觸申請。
另外，即使沒有王某的申請，其他三個申請依然得不到授權。乙公司因為是獨立作出發明，且申請日在甲公司之前，故也破壞甲公司申請的新穎性；同樣，甲公司的展覽在乙公司的申請之前，也破壞乙公司申請的新穎性。二者的專利申請同歸於盡。
而李某的申請除了新穎性問題外，還存在職務發明的問題，該專利的申請權歸李某的單位，也就是甲公司所有，不能自行申請。