『壹』 我想把國外的一項專利產品進口到國內賣。這樣侵權嗎
如果是正規渠道，不侵權。
有關專利平行進口的幾種理論：
1．「權利國際窮竭」理論。該理論指某專利產品被合法售出之後，專利權人就不再對該產品的使用和銷售享有控制權，專利權人對他們的「獨占權」已告「窮竭」，他人轉售行為不構成專利侵權。由此可得出專利產品的平行進口是合法的，不構成專利侵權。
2．「權利國內窮竭」理論，即「地域性理論」。該理論指按照專利權的屬地原則，同一項專利按照各國法律，分別於這些國家取得專利權，且其權利內容和效力僅在該制定國領域內得以承認，按照此理論，上述權利窮竭僅適用於國內，但是對於進口國的專利權仍然構成侵權。
3．「權利限制」理論。該理論是最近有學者提出的一種折衷的觀點。該理論指將權利限制原則應用於平行進口問題，是在一定的條件下，限制權利人依照本國取得的知識產權阻止平行進口，使平行進口問題在一定條件下與權利用盡、合理使用、強制許可等制度一起，成為權利限制原則各自獨立、各不相同的表現形式。
兩個專利權是相互獨立的，且是分別受到兩國法律保護的不同客體，所以權利人在一國行使權利後，其權利在該國內已告窮竭，但是如果他國進口商將此專利產品進口到另一國市場上，該行為不構成對出口國專利權的侵犯，但是卻構成了對進口國專利權的侵犯。
(1)專利權平行進口擴展閱讀：
由於被平行進口的專利產品在出口國是專利權人自己或者經專利權人許可而製造並售出的產品，根據「權利用盡」原則，購買者有自由處置其購買的產品的權利，專利權人無權再控制該產品的使用和銷售，因此該產品向另一個國家的進口無需獲得專利權人的許可。
與此類似的觀點認為，如果專利權人或者被許可人在出口國出售其專利產品時沒有附加明確的限制性條件，則意味著「默示許可」購買者可以自由支配所購買的專利，其中包括出口，因此平行進口行為無需獲得專利權人的許可。
反對平行進口的觀點認為，專利權具有地域性，出口國和進口國的專利權是兩項具有各自效力范圍的專利權，在出口國的「權利用盡」或者「默示許可」僅對出口國的專利權產生影響，並不導致進口國專利權的「權利用盡」或者「默示許可」。
我國專利法第十一條中關於專利權人進口權的規定並沒有明確禁止平行進口，還有待於根據我國國情和司法實踐制定相關的規定。
『貳』 著作權法、專利法及商標法應如何處理平行進口問題
從中國的現有立法來看，《商標法》和《著作權法》對平行進口問題尚未作出內明確規定，但容《專利法》剛剛經過了第三次修改，並通過第69條關於專利權的例外規定己確認了專利平行進口的合法性，明確規定專利平行進口不侵犯專利權，從而改變了中國專利領域對平行進口的合法性不明確的尷尬狀況。《商標法》和《著作權法》也應當同《專利法》一樣在今後的修改中增加平行進口不構成侵犯知識產權的規定，以確定平行進口在中國的合法性。以《商標法》為例，可以規定:進口商通過平行進口方式從具有商標權人授權銷售並未附加限制性條件的外國銷售商中進口該商標產品後在國內進行銷售的，不構成侵權。
『叄』 專利許可區域約定條款可否對抗平行進口中的專利權用盡
根據《專利法》第十一條 發明和實用新型專利權被授予後，除本法另有規定的以外，任何單位或者個人未經專利權人許可，都不得實施其專利，即不得為生產經營目的製造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產品。
外觀設計專利權被授予後，任何單位或者個人未經專利權人許可，都不得實施其專利，即不得為生產經營目的製造、許諾銷售、銷售、進口其外觀設計專利產品。
又根據《專利法》第六十九條 第一款 專利產品或者依照專利方法直接獲得的產品，由專利權人或者經其許可的單位、個人售出後，使用、許諾銷售、銷售、進口該產品的; 該產品不視為侵權產品
所以B無權在北京或北京地區以外製造和生產。但是可以使用、銷售、許諾銷售其合法獲得的專利產品。
專利的地域性是指你在一個國家申請專利，你的專利權只在這個國家受到保護，在其他國家或地區是不受保護的。至於地域性的許可涉及到專利實施許可合同，專利實施許可有多種類型， 其中按照實施地區分，有在我國境內的實施許可和在特定地區實施許可；按照實施范圍分，有製造許可、使用許可、銷售許可及製造、使用、銷售全部許可；按照實施條件分，有普遍實施許可、排他實施許可、獨占實施許可和分售實施許可。