專利權法第四次修改

⑴ 新的《專利法》修改了哪些內容

您好：
這個修改的主要內容是專利轉讓需要雙方需要雙方簽署《專利權轉讓合同版》，然後向權國家知識產權局辦理著錄項目變更手續。辦理著錄項目變更手續應當提交 1、著錄項目變更申報書。 2、自提出請求之日起一個月內繳納著錄項目變更費200元。 3、證明材料（《專利權轉讓合同》）：專利權人因權利的轉讓或者贈與發生權利轉移提出變更請求的，應當提交轉讓或者贈與合同。該合同是由單位訂立的，應當加蓋單位公章或者合同專用章。公民訂立合同的，由本人簽字或者蓋章。有多個專利權人的，應當提交全體權利人同意轉讓或者贈與的證明材料。

⑵ 著作權法,專利法,商標法分別修改了幾次,近幾年還會修改嗎

鑒於專利法來已經於09年修源改施行，故近幾年不會修改，當然要不了幾年就會修改一次，因為需要更新；著作權法最近一直在修改，也就這一兩年的事吧。商標法的話去年已經公布徵求意見稿，所以也在修改中。也就是說，目前專利法相對穩定，其他兩法都在改。

⑶ 專利法第三次修改及其意義

2008年12月抄27日，第十一屆全國人大常委襲會第六次會議通過了關於修改專利法的有關決定，修改後的專利法自2009年10月1日起施行，這是我國專利制度發展，史上的又一個里程碑。根據該決定，第三次專利法修改新增了7條，修改了23條，主要內容有：明確了專利法的立法宗旨是「提高創新能力，促進經濟社會發展」。為提高專利質量，適度調整了專利授權標准。例如將相對新穎性調整為絕對新穎性，排除主要起標識作用的設計在外觀設計授權客體之外，等等。
如果仔細分析此次專利法修改的內容，可以看出，第三次修改與專利法的前兩次修改有著很大的不同：前兩次專利法修改的主要目的在於履行國際承諾，使專利制度與國際接軌，尤其2000年的那次修改，要符合TRIPS協議的有關規定。而本次修改是在專利法已經完全符合TRIPS協議的情況下啟動的，完全是從我國自身的需求出發，為了提高自主創新能力，服務於創新型國家建設而修訂的。從這個意義上來說，第三次修改是主動修改，更加靈活和有針對性；也更加符合我國的發展現狀。新專利法的施行，必將對我國經濟和社會發展起著更大的推動作用。

⑷ 專利法第四次修改有哪些變化和新的規定

著作來權法：1990年通過，自2001年第一次修正，2010年第二次修正，目前施行的是2010年的版本。專利法：1984年通過，1992年第一次修正，2000年第二次修正，2008年第三次修正，目前施行的是2008年的版本。商標法：1982年通過，1993年第一次修正，2001年第二次修正，目前施行的是2001年的版本。 另外，商標法第三次修改草案去年已經公布，啥時候施行還不知道。。

⑸ 我國的知識產權法修改了幾次，分別是什麼時間

我國的知識產權法是《專利法》、《著作權法》、《商標法》、《反不正當競爭法》的四個法律的總和。

四個法律的修訂頒布與修改時間為：

《專利法》1984年頒布，現行有效的是2008年修訂的版本。（實施細則有效的是2002年版本，審查指南有效的是2009年版本，另有1997年《植物新品種保護條例》及其2007年版的實施細則）

《著作權法》1990年頒布，現行有效的是2010年修訂的版本。（實施條例有效的是2002年版本，另有2001年頒布的《計算機軟體保護條例》，以及2006年頒布的《信息網路傳播權保護條例》）

《商標法》1982年頒布，現行有效的是2001年修訂的版本。（實施條例有效的是2002年版本，商標評審規則有效的是2005年版本）

《反不正當競爭法》1993年頒布，現行有效的是2017年修訂版本（2017年11月4日，第十二屆全國人民代表大會常務委員會第三十次會議修訂，2018年1月1日施行）

(5)專利權法第四次修改擴展閱讀：

專利法的授予范圍：

①違反公共秩序和道德的發明，一般都規定不授予專利。不過這項規定的應用是與國家的階級實質密切相關的。

②科學發現和自然科學基礎原理，因不能在工農業生產上直接應用，不授予專利。許多國家都依專門法律給予獎勵（見發現權）。但美國《專利法》明文規定其適用范圍包括「發明」和「發現」，其觀點是：「凡是太陽底下的新東西都可以申請專利。」

③某些物質發明，如以化學方法獲得的物質，以原子核變換的方法獲得的物質以及食品、飲料等，大多數國家不給專利，但少數工業發達國家則授予專利。其製造方法一般也可以取得專利。

④動植物新品種，許多國家不給專利，少數國家規定授予專利。

⑤診斷醫療方法和葯品，也是少數國家授予專利。

⑥計算機程序（軟體），極少數國家授予專利。

⑹ 專利法多次修改，該適用哪個版本的專利法

《中華人民共和國專利法》是中華人民共和國政府頒布的旨在保護和鼓勵專利權的一部法律。該法律最初頒布於1984年3月12日，並於1985年4月1日開始施行。其後於1992年9月4日、2000年8月25日、2008年12月27日三次修正，最後一次修正自2009年10月1日起施行。

按照新法優於舊法，優先適用最新版的專利法。特殊使用遵循以下

網頁鏈接最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定

第三條當事人對專利復審委員會於2001年7月1日以後作出的關於實用新型、外觀設計專利權撤銷請求復審決定不服向人民法院起訴的，人民法院不予受理。

第四條當事人對專利復審委員會於2001年7月1日以後作出的關於維持駁回實用新型、外觀設計專利申請的復審決定，或者關於實用新型、外觀設計專利權無效宣告請求的決定不服向人民法院起訴的，人民法院應當受理。

第七條原告根據1993年1月1日以前提出的專利申請和根據該申請授予的方法發明專利權提起的侵權訴訟，參照本規定第五條、第六條的規定確定管轄。

人民法院在上述案件實體審理中依法適用方法發明專利權不延及產品的規定。

第八條對申請日在2009年10月1日前（不含該日）的實用新型專利提起侵犯專利權訴訟，原告可以出具由國務院專利行政部門作出的檢索報告；對申請日在2009年10月1日以後的實用新型或者外觀設計專利提起侵犯專利權訴訟，原告可以出具由國務院專利行政部門作出的專利權評價報告。根據案件審理需要，人民法院可以要求原告提交檢索報告或者專利權評價報告。原告無正當理由不提交的，人民法院可以裁定中止訴訟或者判令原告承擔可能的不利後果。

侵犯實用新型、外觀設計專利權糾紛案件的被告請求中止訴訟的，應當在答辯期內對原告的專利權提出宣告無效的請求。

第十四條2001年7月1日以前利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，單位與發明人或者設計人訂有合同，對申請專利的權利和專利權的歸屬作出約定的，從其約定。

⑺ 專利法第4次修改的幾點意見

一、關於《專利法》第四次修改的必要性以及修改進程。

國家知識產權局條法司司長宋建華介紹了《專利法》修改的基本情況。中國的專利制度在1984年建立，1985年生效實施，目前已經進行三次的全面修改。專利制度實施30多年來，取得了舉世矚目的成就。隨著中國加強知識產權強國建設，深入實施國家知識產權戰略，在取得成績的過程中仍然存在一些問題。比如說在專利保護領域出現了新的矛盾和新的問題，主要集中表現在專利的保護和運用，以及創新主體能力、政府服務能力建設等方面。尤其創新主體面臨一些困難，保護周期長、取證難、賠償低、效果差，影響了企業創新的積極性，有必要從法律的層面上進一步的規范。

為了落實中央和國務院近年來對加大知識產權保護力度提出了新的要求，結合形勢的需要和黨中央、國務院文件精神的要求，解決創新主體現在面臨的困難和問題，有必要對這專利法做進一步完善。2015年，國家知識產權局將專利法第四次全面修改草案的建議稿上報了國務院，現在國務院法制辦也正在就上報的送審稿開展意見徵集和審議的工作。國家知識產權局全力配合國務院法制辦開展相關的工作。

二、關於群體侵權和重復侵權行為的行政處罰

專利管理司副司長趙梅生表示，對某個專利權人在一個時間段內同時的侵權，對專利權人創新的積極性打擊非常大。重復侵權指的是某一個專利權人的專利權在一定時間段內、在一定的區域內被同一個主體侵過一次權，而且被司法機關認定被侵權後，又重復侵權，又被發現。這兩種侵權行為，在侵犯權利人合法權益的同時又嚴重的破壞了市場經濟秩序，而且傷害了社會公眾利益。有必要加大政府監管力度，對重復侵權和群體侵權行為給予一定的行政處罰，這樣才能有效維護專利制度的運行秩序，給專利權人和創新者以信心。

三、關於互聯網專利保護，網路服務提供者的法律責任

專利管理司副司長趙梅生表示，隨著中國電子商務的發展，近幾年來電子商務的侵權行為也越來越多。盡管《侵權責任法》第36條對網路服務提供者的法律責任包括侵犯知識產權相應的責任有了原則的規定，但是具體到專利侵權方面還不夠具體和細致。專利法目前在這方面沒有明確的法律規定，所以有必要在修改時做相應具體的規定，對電子商務平台，在接到權利人或者利害相關方的「通知」後，如果不採取必要措施，明確界定其承擔相應的法律責任。明確電子商務平台、權利人和電子商務平台上的經營者的權利、義務關系，促進電子商務更加快速健康的發展，有效抑制網路上的侵權行為。

四、關於專利行政部門對專利侵權糾紛案件的調查取證手段

專利管理司副司長趙梅生表示，專利權作為無形財產權，侵權證據的收集非常難，具有高度的隱蔽性，相關的侵權證據往往在侵權人手裡。侵權行為是一種違法行為，政府機關應該發揮事中事後監管的職責，根據權利人的請求，主動收集證據，收集證據時保證公正、中立，客觀全面的原則。目前這方面的規定還不夠完善，調查取證手段缺失。希望此次《專利法》修改能把政府機關調查取證的手段細化，有利於提高專利權保護的力度、保護的公正性，也是立法修法的必要性。

五、關於局部外觀設計保護和申請文件的保護范圍

外觀設計審查部部長林笑躍表示，局部外觀設計保護是送審稿對加強外觀設計保護重要的修改。隨著經濟社會發展，外觀設計在提升產品的市場競爭力、企業轉型升級中發揮著重要的推動作用。一個產品的顛覆性的設計、全新的設計的情況相對較少，大部分的設計創新都是在現有產品的基礎上做局部的改動。但是，現行法中對整體的保護是「整體觀察、綜合判斷」的原則，即設計要全面的去比對才能看出它是否有可專利性。這種情況就弱化了對局部的保護，所以這次修改對局部有特點的部分給予更重要的保護，對設計人員來說權利保護增強了，這方面的修改非常重要。

對申請文件的要求和保護的范圍，會在以後的《專利法》實施細則和專利審查指南當中做進一步的細化。比如申請的時候可以通過虛線和實線的結合，來區分整體產品和局部設計，通過色塊區分或者通過明暗度等這樣的手段來提交申請。另外，在保護范圍上，要考慮到這個局部設計在整體產品類別上屬於哪個類別。再有就要考慮局部設計佔比例的大小、位置的關系等各種因素綜合考慮保護范圍。

六、關於外觀設計專利保護期限從十年延長到十五年

外觀設計審查部部長林笑躍表示，一方面，對比從國際上幾個大的有外觀設計專利的國家和地區，我國目前外觀設計的保護期限相對是最短的，其他國家有十五年、二十五年；另一方面，一些高水平的設計產品周期相對更長；另外一些經典設計有這樣的需求，想獲得更長時間的保護，讓公眾對他的產品形象有更長遠的認知，這對品牌、對形象、對他設計的DNA的延續都非常有作用，所以針對於社會公眾這方面的需求，調整了保護期限。我們國家也在積極考慮加入海牙協定，海牙協定是促進企業向外申請的非常好的渠道，海牙協定規定對外觀設計最低的保護年限是15年，調整保護期限也是為了適應海牙協定的需要。

七、關於專利侵權懲罰性賠償制度

國家知識產權局條法司司長宋建華表示，目前我國專利侵權成本很低，而專利權人維權的成本很高，導致現實中有些企業專利權人在維權過程中贏了官司輸了市場。作為無形財產的專利權，在前期的投入和後期的維護過程中都需要很大的成本。本次修法提出懲罰性賠償，對故意侵犯專利權的行為，在賠償時不僅僅是要求他給予權利人補償性、填平性的賠償，而是對侵權行為予以警示的、懲戒性、懲罰性的賠償，對於賠償的數額，建議法院可以對這樣的故意侵權行為進行1—3倍的處罰。這樣就加大了懲罰的力度，同時也是對權利人維權成本的一個極大的補充。懲罰性賠償制度目前在《商標法》里已經有所體現，在其他的知識產權立法里也正在考慮。

八、關於專利權評價報告

外觀設計審查部部長林笑躍表示，在現行法規定只有專利權人和利害關系人可以提出評價報告的請求，目前由國家知識產權局出具評價報告。這次修改增加了專利權評價報告提出的主體，除了專利權人以外，被訴的侵權方也可以主動提出出具評價報告的申請。在侵權訴訟當中，如果申請人覺得這個評價報告對他不利，可能就不主動提出評價報告，對法院及時的裁決或者准確的裁決會有一定的影響；如果被訴侵權人主動提出評價報告的請求，對法院能夠及時作出准確的判決非常有利。

專利權評價報告的作用，在訴訟侵權當中會用得到。另外，此次修改新增了當然許可制度，聲明當然許可的時候就要提供專利權評價報告。專利權評價報告不僅局限在外觀設計，作為初審制度的實用新型、外觀設計兩種專利都可以提出評價報告這種請求。

九、關於專利當然許可制度

專利管理司副司長趙梅生表示，專利當然許可制度通俗地講，是一種專利開放許可制度。專利權授權後，權利人可以要求國家知識產權局把專利權放在公告欄上，通過網路或者紙電的方式，向全社會公開。全社會的任何人在專利開放許可期限內都有資格來獲得許可，向權利人繳納許可使用費。

大多數國家包括發達國家如英國、法國、德國，都有當然許可制度，在英國當然許可占所有專利許可的比例近年來已經高達40%；目前除中國外，金磚國家的巴西、印度、南非、俄羅斯都有當然許可制度；其他發展中國家，比如馬來西亞、泰國也都有當然許可制度。當然許可制度是促進專利實施的比較普遍、開放的、普惠的方式。如果中國在本次修法中能引入當然許可制度，解決了信息不對稱的問題，降低了交易成本，提高了交易的效率，能加快國內專利的實施和運用，對知識產權強國戰略的實施，對專利制度的有效運行發揮非常重要的作用。

國家知識產權局條法司司長宋建華表示，專利制度實施30多年來，近幾年中國專利的申請量和授權量都快速增長，企業創新的熱情和能力處在快速爆發過程中。很多專利技術，由於專利權信息傳播的不對稱性，尤其是一些大專院校、科研院所申請的有價值的專利技術處在沉睡的狀態。為了使專利權人能夠便利地把自己的技術信息傳達出去，同時讓需求方快速找到該技術，通過法律手段，從政府服務的角度建立平台，增加了技術轉讓雙方的便利性。

十、關於標准必要專利默示許可制度

國家知識產權局條法司司長宋建華表示，標准和專利的問題實際上是在兩個法律制度領域的連接點。一方面要充分保護專利權人在技術創新方面作出的貢獻，但同時也要考慮到作為標准實施方在製造產品時，妥善解決其與專利權人之間的利益關系，以及專利權人在這方面所要履行的義務。

實踐中，有一些標準的方案裡面涵蓋了某些專利技術，而專利權人在制定標准過程涉及到專利技術，要求參與標准制定的專利權人披露自己專利的信息，而且要作出公平、合理、無歧視的發放許可的承諾。但是在實踐中有一些個別的現象，專利權人在參與標准制定的時候並沒有充分披露他的專利信息，可能導致後來標準的實施者專利侵權，這就需要專利權人本身要承擔公開和披露的義務。

這次《專利法》修改提出針對在標准制定過程中，如果專利權人沒有誠實的披露設計的專利信息，其行為就有瑕疵，會因為自身不誠信導致上述後果。對此，專利權人一方面要行使權利，同時要履行公開的義務。如果沒有誠實披露，視為默示許可的標准實施者實施這項專利，但是這項專利不是免費實施的，其他的企業和廠家還是要向專利權人支付合理的使用費。

我國目前僅在《標准化法》的部門規章或者規范性文件要求專利權人在制定標准過程中要披露信息，但是如果不披露，其法律責任並沒有相應明確規定。而《標准化法》和《專利法》之間的銜接就是通過標准必要專利權人披露信息，對專利權人不披露在《專利法》上應當承擔何種法律後果作出了相應的規定。

國家知識產權局條法司司長宋建華表示，專利權人在行使權利和參與標准制定的過程中，要遵守誠實信用的原則。國家的標准化制定的法律法規跟《專利法》之間制度方面妥善銜接，有待進一步完善相關的規定。

十一、關於專利代理機構的設立和專利代理師資格的行政審批

國家知識產權局條法司司長宋建華表示，專利代理人在專利制度實施中的重要一環，專利代理人對於專利申請、企業的創新，對專利文獻、技術、信息的利用，以及專利授權後的專利維權、保護，轉讓、實施、運用，專利代理人都發揮了非常重要的專業的作用。專利代理人提供專業技術性非常強的法律服務，其資質涉及到重要的公民的財產性的權益的法律保護問題，需要獲得相應的行政許可，以保證創新主體的權益得到有效的保護。

這次《專利法》修改對代理制度的一些重要的規定，比如從事專利代理業務，要經過行政許可。對於沒有經過行政許可的行為要進行相應的處罰。實踐中，有一些人員或機構沒有獲得專利代理的行政許可，卻以欺騙公眾的方式招攬專利代理業務，嚴重影響了整個市場秩序，直接傷害了創新主體的權益。

⑻ 專利法一共修改了幾次最近一次是什麼

專利法一共修改了三次，最近一次修改是2008年。

公元1950年8月11日，政務院頒布《保障發明權與專利權暫行條例》，1950年10月9日，政務院財政經濟委員會頒布了上述條例的實施細則。1985年3月19日，中國正式加入《保護工業產權巴黎公約》（一九六七年斯德哥爾摩文本）。1985年4月1日開始實施中華人民共和國的《中華人民共和國專利法》。

《全國人民代表大會常務委員會關於修改〈中華人民共和國專利法〉的決定》已由中華人民共和國第十一屆全國人民代表大會常務委員會第六次會議於2008年12月27日通過，現予公布，自2009年10月1日起施行。

(8)專利權法第四次修改擴展閱讀

專利審批

①登記制

專利局對專利申請案只進行形式審查，如果手續、文件齊備即給予登記，授予專利權，而不進行實質審查。採用登記制的，其專利往往質量不高。我國現行專利法對實用新型專利及外觀設計專利就採取的是這種方式，這在減輕審批壓力的同時，也在實踐中引發了專利數量泛濫質量卻普遍低下的問題 。

②實質審查制

即不僅進行形式審查，還要審查發明的新穎性、先進性和實用性。實質審查能夠保證專利的質量，但需有大批高水平的審查人員，且容易造成大量積壓。

③延期審查制

對形式審查合格的申請案，自提出申請之日起滿一定期限（如18個月）即予以公布，給予臨時保護；在公布後一定年限內經申請人要求專利局進行實質審查，逾期未要求實質審查的，則視為撤回申請。採用延期審查制可減輕審查工作的負擔。中國對專利的審批採用延期審查制。

⑼ 專利法第四次修訂草案修訂要點

專利法第四次修訂草案修訂要點專利法第四次修訂草案修訂要點二 專利法第四次修訂草案修訂要點一《中華人民共和國專利法修訂草案(送審稿)》專利法第二條第四款外觀設計，是指對產品的整體或者局部的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所作出的富有美感並適於工業應用的新設計。其中，整體或者局部為新修訂內容。根據SIPO的解釋，中國的局部外觀設計仍然排除以下兩種情形：一、如果設計不能占據一定的實體空間，則不能構成局部外觀設計；二、局部外觀設計應當相對獨立。例如，鋼筆的筆尖可被視為一個局部外觀設計，且保持相對獨立。而組件中可拆分的零部件可以作為整體外觀設計獲得保護，也可以作為局部外觀設計獲得保護。據推測，局部外觀設計的范圍應當在簡要說明中進行明確限定。在圖片或照片中，虛線和虛化部分不會被視為局部外觀設計的保護范圍。從國際層面看，允許產品設計的一部分作為外觀設計的主題，可能降低國際外觀設計進入中國的門檻，尤其是美國的外觀設計。在中國的專利審查實踐中，大量主張美國優先權的外觀設計專利申請因為其主題為不可授權的客體而被駁回。這些申請往往是將整體設計的一部分進行外觀設計申請，包括但不限於：組件中不可拆分的部分、或裝飾性外觀設計中的圖案等。目前，此類客體在中國是不可被授權的。目前，中國的外觀設計專利申請只進行初步審查，而沒有實質審查。在初步審查期間，審查員只會由於客體和形式問題而做出駁回。局部外觀設計通常是外觀設計專利申請被駁回的主要原因。因此，允許將產品外觀設計的一部分作為可授權客體，將會使主張美國優先權的外觀設計的授權概率得到極大的提升。然而，從國內層面看，上述修訂有可能會導致外觀設計申請質量降低的問題。由於中國的外觀設計專利申請無需經過對於新穎性或創造性的實質審查程序(這是目前的法律規定，將來是否會有實質審查程序，需依照專利法第四次修訂稿)，如果允許外觀設計的一部分作為可授權客體，有可能會出現對已公開的專利或現有技術的客體的一部分所提出的申請，從而引起此類申請的泛濫。這種情況下，已授權的外觀設計專利的潛在價值就可能會降低。

⑽ 最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定的修改部分

最高人民法院關於修改《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》的決定
中華人民共和國最高人民法院公告
《最高人民法院關於修改〈最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定〉的決定》已於2013年2月25日由最高人民法院審判委員會第1570次會議通過，現予公布，自2013年4月15日起施行。
最高人民法院
2013年4月1日
最高人民法院關於修改《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》的決定
(2013年2月25日最高人民法院審判委員會第1570次會議通過)
根據最高人民法院審判委員會第1570次會議決定，對《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》作如下修改：
第二條規定增加一款：「最高人民法院根據實際情況，可以指定基層人民法院管轄第一審專利糾紛案件。」
最高人民法院關於修改《最高人民法院關於審理 專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》的決定
（2015年1月19日最高人民法院審判委員會第1641次會議通過）
法釋〔2015〕4號
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
中華人民共和國最高人民法院公告
《最高人民法院關於修改〈最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定〉的決定》已於2015年1月19日由最高人民法院審判委員會第1641次會議通過，現予公布，自2015年2月1日起施行。
最高人民法院
2015年1月29日
根據最高人民法院審判委員會第1641次會議決定，對《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》作如下修改：
一、將第五條第二款修改為：「侵權行為地包括：被訴侵犯發明、實用新型專利權的產品的製造、使用、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地；專利方法使用行為的實施地，依照該專利方法直接獲得的產品的使用、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地；外觀設計專利產品的製造、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地；假冒他人專利的行為實施地。上述侵權行為的侵權結果發生地。」
二、將第八條第一款修改為：「對申請日在2009年10月1日前（不含該日）的實用新型專利提起侵犯專利權訴訟，原告可以出具由國務院專利行政部門作出的檢索報告；對申請日在2009年10月1日以後的實用新型或者外觀設計專利提起侵犯專利權訴訟，原告可以出具由國務院專利行政部門作出的專利權評價報告。根據案件審理需要，人民法院可以要求原告提交檢索報告或者專利權評價報告。原告無正當理由不提交的，人民法院可以裁定中止訴訟或者判令原告承擔可能的不利後果。」
三、將第九條第一項修改為：「（一）原告出具的檢索報告或者專利權評價報告未發現導致實用新型或者外觀設計專利權無效的事由的；」
四、將第十七條修改為：「專利法第五十九條第一款所稱的『發明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為准，說明書及附圖可以用於解釋權利要求的內容』，是指專利權的保護范圍應當以權利要求記載的全部技術特徵所確定的范圍為准，也包括與該技術特徵相等同的特徵所確定的范圍。
「等同特徵，是指與所記載的技術特徵以基本相同的手段，實現基本相同的功能，達到基本相同的效果，並且本領域普通技術人員在被訴侵權行為發生時無需經過創造性勞動就能夠聯想到的特徵。」
五、將第十八條修改為：「侵犯專利權行為發生在2001年7月1日以前的，適用修改前專利法的規定確定民事責任；發生在2001年7月1日以後的，適用修改後專利法的規定確定民事責任。」
六、將第十九條修改為：「假冒他人專利的，人民法院可以依照專利法第六十三條的規定確定其民事責任。管理專利工作的部門未給予行政處罰的，人民法院可以依照民法通則第一百三十四條第三款的規定給予民事制裁，適用民事罰款數額可以參照專利法第六十三條的規定確定。」
七、刪除第二十條第一款，第二款改為第一款並修改為：「專利法第六十五條規定的權利人因被侵權所受到的實際損失可以根據專利權人的專利產品因侵權所造成銷售量減少的總數乘以每件專利產品的合理利潤所得之積計算。權利人銷售量減少的總數難以確定的，侵權產品在市場上銷售的總數乘以每件專利產品的合理利潤所得之積可以視為權利人因被侵權所受到的實際損失。」
第三款改為第二款，修改為：「專利法第六十五條規定的侵權人因侵權所獲得的利益可以根據該侵權產品在市場上銷售的總數乘以每件侵權產品的合理利潤所得之積計算。侵權人因侵權所獲得的利益一般按照侵權人的營業利潤計算，對於完全以侵權為業的侵權人，可以按照銷售利潤計算。」
八、將第二十一條修改為：「權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定，有專利許可使用費可以參照的，人民法院可以根據專利權的類型、侵權行為的性質和情節、專利許可的性質、范圍、時間等因素，參照該專利許可使用費的倍數合理確定賠償數額；沒有專利許可使用費可以參照或者專利許可使用費明顯不合理的，人民法院可以根據專利權的類型、侵權行為的性質和情節等因素，依照專利法第六十五條第二款的規定確定賠償數額。」
九、將第二十二條修改為：「權利人主張其為制止侵權行為所支付合理開支的，人民法院可以在專利法第六十五條確定的賠償數額之外另行計算。」
十、將第二十四條修改為：「專利法第十一條、第六十九條所稱的許諾銷售，是指以做廣告、在商店櫥窗中陳列或者在展銷會上展出等方式作出銷售商品的意思表示。」
根據本決定，將《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》作相應修改，重新公布 。