㈠ 如何對專利局發出的實質審查意見通知書進行答復
如何對專利局發出的實質審查意見通知書進行答復一、答復的方式 根據國家知識產權《專利審查指南》（以下簡稱《指南》）的規定，對專利局發出的審查意見通知書，如何對專利局發出的實質審查意見通知書進行答復。如何對專利局發出的實質審查意見通知書進行答復具體而言，申請人的答復可以僅僅是意見陳述書，也可以進一步包括經修改的申請文件（替換頁和／或補正書）。申請人在其答復中對審查意見通知書中的審查意見提出反對意見或者對申請文件進行修改時，應當在其意見陳述書中詳細陳述其具體意見，或者對修改內容是否符合相關規定以及如何克服原申請文件存在的缺陷予以說明。例如當申請人在修改後的權利要求中引入新的技術特徵以克服審查意見通知書中指出的該權利要求不具有創造性的缺陷時，應當在其意見陳述書中具體指出該技術特徵可以從說明書的哪些部分得到，並說明修改後的權利要求具有創造性的理由。申請人可以請求專利局延長指定的答復期限。但是，延長期限的請求應當在期限屆滿前提出。有關延長期限請求的處理依照《指南》期限的延長的規定。專利局收到申請人的答復之後即可以開始後續的審查程序，如果後續審查程序的通知書或者決定已經發出，對於此後在原答復期限內申請人再次提交的答復，審查員不予考慮。此外，《指南》對答復的方式與答復的簽署也作了說明。
㈡ 如何回復專利審查意見通知書
根據專利法第三十五條的規定，專利局對發明專利申請進行實質審查。對發明專利申請進專行實質審查的屬目的在於確定發明專利申請是否應當被授予專利權，特別是確定其是否符合專利法有關新穎性、創造性和實用性的規定。
在實質審查過程中，對於大多數發明專利申請，審查員均採用審查意見通知書的方式將實質審查意見告知申請人。如果能夠針對審查意見通知書撰寫出令人信服的意見陳述書，並修改出合格的申請文件，則申請就有可能在較短的時間內授權。
㈢ 申請專利中接到不利審查意見通知書如何應對麻煩告訴我
第三十七條：國務院專利行政部門對發明進行實質審查後，認為不符合本法規定的，應當通知申請人，要求其在指定的期限內陳述意見，或者對其申請進行修改；無正當理由逾期不答復的，該申請即被視為撤回。
據此，如果審查員對申請進行實質審查後認為不符專利法和實施細則規定的，主要是不符合專利授權三性要求尤其是新穎性和創造性要求的，會通知申請人並要求其在指定期限內陳述意見或修改申請文件。
有的申請人在遞交申請文件之前的確做了比較充分的撰寫工作和其他准備，一旦接到審查員比較嚴厲的審查意見會備感意外，對專利技術前景自信不足。其實 申請人不必在接到否定的審查意見後承擔過度的心理壓力。發明專利的在技術上的復雜性常常會導致審查員之間，甚至知識產權局專利局與委員會之間，專 利復審委員會和法院之間的觀點沖突。畢竟對專利三性的判斷尤其是對創造性的判斷問題上很大程度依靠審查員個人考慮問題的角度和對技術與法律本身的主觀理 解。所以在專利的實質審查過程中，審查員發出審查意見通知書要求申請人陳述意見或者修改申請文件是非常正常的現象，相當一部分發明專利申請都會經歷一次或 者兩次意見陳述或修改，申請人應該抱著平常心沉著應對。
當然，需要指出的是專利審查是非常強調程序法定的行政行為。申請人向審查員陳述意見或者修改申請文件時應該特別注意嚴格在法律規定的時間內進行。審 查指南規定： 在審查意見通知書中，審查員應當指定答復期限。該期限由審查員考慮與申請有關的因素後確定。這些因素包括：審查意見的數量和性質；申請可能進行修改的工作 量和復雜程度等。答復第一次審查意見通知書的期限通常為四個月。
如果出現再次審查意見通知書的情況，審查指南的規定為再次審查意見通知書指定的答復期限通常為兩個月。另外，申請人可以請求延長指定的答復期 限。但是，延長期限的請求應當在期限屆滿前提出。但如果申請人無正當理由逾期不答復的，該申請即被視為撤回。
㈣ 如何答復對專利申請否定創造性的審查意見
根據專利法第三十五條的規定，專利局對發明專利申請進行實質審查。對發明專利申請進行實質審查的目的在於確定發明專利申請是否應當被授予專利權，特別是確定其是否符合專利法有關新穎性、創造性和實用性的規定。在實質審查過程中，對於大多數發明專利申請，審查員均採用審查意見通知書的方式將實質審查意見告知申請人。如果能夠針對審查意見通知書撰寫出令人信服的意見陳述書，並修改出合格的申請文件，則申請就有可能在較短的時間內授權。因此，如何答復審查意見通知書是專利代理人的一項基本功。根據審查意見通知書對申請文件的審查意見來看，大致可以分為兩類，即存在形式缺陷和存在實質性缺陷；其中存在實質性缺陷又可分為不可克服的實質性缺陷和可以克服的實質性缺陷。如果申請文件僅存在形式缺陷，那麼通過對申請文件進行修改即可授予專利權；如果申請文件存在實質性缺陷將會導致專利申請被駁回，對專利申請的前景起決定性作用，因此，在閱讀審查意見通知書時要特別重視其指出的實質性缺陷。專利申請文件缺乏新穎性和/或創造性是常見的實質性缺陷之一審查員判斷發明專利申請是否具備新穎性和/或創造性的主要依據是通知書中所引用的對比文件，仔細研讀對比文件是理解審查員觀點的基礎。在研讀對比文件之前，首先需要明確對比文件的類型，如果對比文件為抵觸申請，則只能用於評價新穎性，接著分析對比文件的技術領域與本申請的技術領域是否相同、相近或相關，本領域技術人員在解決本申請的技術問題時是否會去了解該對比文件所述領域現有技術的現狀。然後，逐篇研讀對比文件，理解並分析對比文件所披露的技術內容，將它們分別與本申請權利要求的技術方案進行對比分析，必要時可以列表分析，如此可以更清楚，確定對比文件究竟披露了本申請權利要求中的哪些技術特徵，而本申請權利要求中哪些技術特徵還未被對比文件披露，只要存在對比文件未披露的技術特徵，則本申請相對該對比文件具有新穎性。通常對比文件1為審查員認定的與本申請最接近的現有技術，將對比文件1與本申請的技術方案，特別是權利要求所要求保護的技術方案，進行對比，確定哪些是本申請與對比文件1共有的技術特徵，哪些是對比文件1未披露的技術特徵，即區別技術特徵，進而確定審查員的審查意見是否正確，如果審查意見有不準確的地方，需要指出來，並充分論述理由。在上述基礎上進一步分析區別技術特徵是否在其他對比文件中披露或者是本領域技術人員在解決相同或相應技術問題時的公知常識，若區別技術特徵在其他對比文件中披露，則需進一步分析該區別技術特徵在該對比文件中所起作用是否與其在本申請中解決相應技術問題中所起作用相同，從而判斷該對比文件是否給出將這些技術特徵與對比文件1即最接近現有技術結合起來得出本申請要求保護的技術方案的啟示。如果上述區別技術特徵未被其他對比文件披露或者雖然被披露但是與對比文件1無法結合，又或者不屬於本領域的公知常識，則本申請的技術方案相對於通知書中列出的對比文件具有創造性。在上述分析的基礎上確定是否需要修改專利申請文件，並且根據專利申請文件的修改撰寫出具有說服力的意見陳述書。將本申請特別是獨立權利要求的技術方案與對比文件對比分析後，確定是否需要修改申請文件及怎樣修改申請文件。若不同意審查員的審查意見，即認為獨立權利要求相對於通知書中引用的對比文件具有新穎性和創造性，則可以不用修改權利要求書。但是必須在意見陳述書中充分論述原獨立權利要求相對於對比文件具有新穎性和創造性的理由。若同意或部分同意審查員的審查意見，如原獨立權利要求不具備新穎性和創造性，則應當對獨立權利要求進行修改，可以將說明書中記載的可使申請具有實質性特點的技術特徵增加到獨立權利要求中，對其保護范圍作進一步的限定，或者將通知書未做評論的從屬權利要求上升為獨立權利要求，同時對說明書作出適應性修改。在提交修改後的申請文件時，還應在意見陳述中論述修改後的權利要求具備新穎性和創造性的理由。若經過對比分析後，認為原權利要求確實無新穎性和/或創造性，且說明書中也未記載任何可使申請具有突出實質性特點的內容，則需要將相關文件如審查意見通知書、對比文件等轉發給發明人，並告知其情況，請發明人從技術人員的角度來判斷本申請是否確實沒有實質性特點的內容，同時也是給發明人一個緩沖認識的機會。若發明人提出了修改申請文件的修改方案，則應當根據發明人的指示盡可能在意見陳述書中論述修改後的權利要求具有新穎性和創造性的理由。 有關零號窗網路有限公司的問題，可以使用以下服務：向TA提問
㈤ 在專利實審過程中答復審查意見時，從屬權利的個數可以增加嗎
這個要看具體情況的。以下摘自《審查指南》，注意第5小點。
5.2.1.3答復審查意見通知書時的修改方式
根據專利法實施細則第五十一條第三款的規定，在答復審查意見通知書時，對申請文件進行修改的，應當針對通知書指出的缺陷進行修改，如果修改的方式不符合專利法實施細則第五十一條第三款的規定，則這樣的修改文本一般不予接受。
然而，對於雖然修改的方式不符合專利法實施細則第五十一條第三款的規定，但其內容與范圍滿足專利法第三十三條要求的修改，只要經修改的文件消除了原申請文件存在的缺陷，並且具有被授權的前景，這種修改就可以被視為是針對通知書指出的缺陷進行的修改，因而經此修改的申請文件可以接受。這樣處理有利於節約審查程序。但是，當出現下列情況時，即使修改的內容沒有超出原說明書和權利要求書記載的范圍，也不能被視為是針對通知書指出的缺陷進行的修改，因而不予接受。
(1)主動刪除獨立權利要求中的技術特徵，擴大了該權利要求請求保護的范圍。
例如，申請人從獨立權利要求中主動刪除技術特徵，或者主動刪除一個相關的技術術語，或者主動刪除限定具體應用范圍的技術特徵，即使該主動修改的內容沒有超出原說明書和權利要求書記載的范圍，只要修改導致權利要求請求保護的范圍擴大，則這種修改不予接受。
(2)主動改變獨立權利要求中的技術特徵，導致擴大了請求保護的范圍。
例如，申請人主動將原權利要求中的技術特徵「螺旋彈簧」 修改為「彈性部件」，盡管原說明書中記載了「彈性部件」這一技術特徵，但由於這種修改擴大了請求保護的范圍，因而不予接受。
又如，本章第5.2.3.2節(1) 的例1至例4中，即使這四種改變後的內容在原說明書中有記載，也不予接受，因為這樣的修改擴大了其請求保護的范圍。
(3)主動將僅在說明書中記載的與原來要求保護的主題缺乏單一性的技術內容作為修改後權利要求的主題。
例如，一件有關自行車新式把手的發明專利申請，申請人在說明書中不僅描述了新式把手，而且還描述了其他部件，例如，自行車的車座等。經實質審查，權利要求限定的新式把手不具備創造性。在這種情況下，申請人作出主動修改，將權利要求限定為自行車車座。由於修改後的主題與原來要求保護的主題之間缺乏單一性，這種修改不予接受。
(4)主動增加新的獨立權利要求，該獨立權利要求限定的技術方案在原權利要求書中未出現過。
(5)主動增加新的從屬權利要求，該從屬權利要求限定的技術方案在原權利要求書中未出現過。
如果申請人答復審查意見通知書時提交的修改文本不是針對通知書指出的缺陷作出的，而是屬於上述不予接受的情況，則審查員應當發出審查意見通知書，說明不接受該修改文本的理由，要求申請人在指定期限內提交符合專利法實施細則第五十一條第三款規定的修改文本。同時應當指出，到指定期限屆滿日為止，申請人所提交的修改文本如果仍然不符合專利法實施細則第五十一條第三款規定或者出現其他不符合專利法實施細則第五十一條第三款規定的內容，審查員將針對修改前的文本繼續審查，如作出授權或駁回決定。
㈥ 如何答復專利補正通知書或審查意見通知書
泓翎科技回答：
我們都知道，專利提交申請以後，有個審查階段。根據專利的具體情況，審查員會發出授權通知書、補正通知書或者審查意見通知書。針對這些通知書，我們如何答復，是能否獲得授權的重要因素。分享幾個答復要點。
1、在答復期限內答復最基本的要求，就是在答復期限內答復。如果超過了期限，會被視為自動放棄。
針對審查意見通知書指出的問題，需要分類逐條答復。答復可以表示同意審查員的意見，按照審查意見辦理補正或者對申請進行修改；不同意審查員意見的，應陳述意見及理由。
2、形式缺陷和實質性問題形式缺陷補正處理，實質性問題需要陳述意見。
形式缺陷是指文本撰寫存在一些格式問題，一般可以通過補正消除缺陷；明顯實質性缺陷一般難以通過補正或者修改消除，多數情況下只能就是否存在或屬於明顯實質性缺陷進行申辯和陳述意見。
3、答復和修改不得超出范圍對發明專利或者實用新型專利申請的補正或者修改均不得超出原說明書和權利要求書記載的范圍，對外觀設計專利申請的修改不得超出原圖片或者照片表示的范圍。
修改文件應當按照規定格式提交替換頁。如果超過了這些范圍，答復或者補正是不能被承認的。特別是，如果需要補充其他材料，原則上也是不能被接收的。所以，原始撰寫的說明書和權利要求書十分重要。
4、使用正確的答復文本根據通知書類型，需要選擇合適的答復文本，如補正通知書需要提交補正書、審查意見則提交意見陳述書。
在實際操作中，如果出現錯誤的提交格式文本，也是不被審查員所認可的。如果多次補正還不能克服問題，就可能出現專利被駁回的情況。
望採納~
㈦ 答復審查意見通知書時，專利的申請號寫錯了
打電話和審查員溝通一下，重新提交。。。
別過期限哦，不然就熄火。。。
㈧ 答復專利審查意見時有哪些要求
一、在進復行審查意見答復時，制主要應針對審查員在通知書中所指出的問題進行答復，一般來講，不要針對審查員通知書意見之外的事項作過多陳述;
二、在進行審查意見答復的過程中，可能會涉及到申請文件的修改，此時應嚴格遵循「修改不超范圍」的原則，也就是說，從原始申請文件中不能明確、唯一導出的內容，均不能加入到新的申請文件中，「修改超范圍」是專利審查過程中的駁回理由，也是專利授權後的無效理由；
三、在發明專利進行審查意見答復過程中，最常見、最難答復的是關於專利「新穎性」及「創造性」的問題，通俗的說，「新穎性」是指本申請與現有技術相比，兩者在實質上不相同；「創造性」是指本申請與現有技術相比，不但在實質上不相同，而且這種區別是普通技術人員來說是不易想到的，也就是需要達到一定的創新高度。
八戒知識產權，解決你的一切專利問題，歡迎咨詢。
㈨ 在答復專利審查意見的時候，我能否做主動補正，修改權利要求書
您是在答復審查意見通知書的階段內嗎？如果是的話，只要沒過4個月的審查意見通版知書的答復權期限，您可以補正你的權利要求書，不過審查員如果已經發出第二次審查意見通知書了。你補正就沒用了，你就在答復二通的時候再改吧，也不會直接駁回你的申請的。您還可以就直接給審查員打電話，說您需要補正，問問他可以不可以。我覺得只要他還沒開始繼續審查，應該都是可以的。樓下說的是審查指南明確指出的五種不符合專利法實施細則51條3款的情況，屬於那五種情況審查員會不接受你的修改文本。那五種情況就是你主動擴大保護范圍，增加新的獨立權利要求等等。我看您想問的情況是想改正錯誤，比如權利要求多引多，權利要求不清楚等等，這種屬於應當克服的缺陷，如果您的專利有授權前景，這種情況下，即使審查員沒指出這個缺陷，您也可以主動改，審查員會接受修改文本，這是審查指南明確規定的，
㈩ 專利申請人如何答復專利審查意見通知書
根據國家知識產權局《專利審查指南》的規定，對專利局發出的審查意見通知書，申請人應當在通知書指定的期限內作出答復。
申請人的答復可以僅僅是意見陳述書，也可以進一步包括經修改的申請文件（替換頁和／或補正書）。申請人在其答復中對審查意見通知書中的審查意見提出反對意見或者對申請文件進行修改時，應當在其意見陳述書中詳細陳述其具體意見，或者對修改內容是否符合相關規定以及如何克服原申請文件存在的缺陷予以說明。例如當申請人在修改後的權利要求中引入新的技術特徵以克服審查意見通知書中指出的該權利要求不具有創造性的缺陷時，應當在其意見陳述書中具體指出該技術特徵可以從說明書的哪些部分得到，並說明修改後的權利要求具有創造性的理由。
申請人可以請求專利局延長指定的答復期限。但是，延長期限的請求應當在期限屆滿前提出。專利局收到申請人的答復之後即可以開始後續的審查程序，如果後續審查程序的通知書或者決定已經發出，對於此後在原答復期限內申請人再次提交的答復，審查員不予考慮。
一、答復的方式
對於審查意見通知書，申請人應當採用專利局規定的意見陳述書或補正書的方式，在指定的期限內作出答復。申請人提交的無具體答復內容的意見陳述書或補正書，也是申請人的正式答復，對此審查員可理解為申請人未對審查意見通知書中的審查意見提出具體反對意見，也未克服審查意見通知書所指出的申請文件中存在的缺陷。
申請人的答復應當提交給專利局受理部門。直接提交給審查員的答復文件或征詢意見的信件不視為正式答復，不具備法律效力。
二、答復的簽署
申請人未委託專利代理機構的，其提交的意見陳述書或者補正書，應當有申請人的簽字或者蓋章；申請人是單位的，應當加蓋公章；申請人有兩個以上的，可以由其代表人簽字或者蓋章。
申請人委託了專利代理機構的，其答復應當由其所委託的專利代理機構蓋章，並由委託書中指定的專利代理人簽字或者蓋章。專利代理人變更之後，由變更後的專利代理人簽字或者蓋章。
申請人未委託專利代理機構的，如果其答復沒有申請人的簽字或者蓋章（當申請人有兩個以上時，必須有全部申請人的簽字或蓋章，或者至少有其代表人的簽字或蓋章），審查員應當將該答復退回初步審查部門處理。
申請人委託了專利代理機構的，如果其答復沒有專利代理機構蓋章，或者由申請人本人作出了答復，審查員應當將該答復退回初步審查部門處理。