『壹』 職務發明的專利歸屬權問題
職務發明創造與非職務發明創造的法律界定大中小
——評陝西蘭德公司與張森、丁富林、蔡俊德專利權權屬案
案情回放
2002年6月13日，深圳長德公司、陝西秦煙公司、西安蘭德公司 、張三強（系張森之子）簽訂的共同投資設立陝西蘭德公司合同約定：公司經營范圍為超音速、跨音速滅火技術系列產品裝置的研究、開發、生產、銷售、維修，消防系統工程的設計安裝；股東不得從事與公司有競爭的經營事務，也不得幫助第三人從事上述活動，必須保守商業秘密，並有義務致力於公司新技術、新產品的開發、研製、推廣、應用，在現有技術基礎上形成的工業化成果及知識產權歸公司所有。之後蘭德公司經工商部門注冊成立。2002年8月8日，蘭德公司聘用張森為公司總工程師兼科研所所長。
2003年5、6月間，張森簽發了蘭德公司《關於修改原ZFCR－3LPII型設計方案的通知》等四份文件。2004年6月，蘭德公司形成了固定式燃氣型超音速乾粉滅火裝置ZFCR－3LPIII型設計文件。2005年1月，蘭德公司就固定式燃氣型超音速自動乾粉滅火系統向西安市新城區科技局申報了科研項目。2005年3月18日，張森向國家知識產權局申請「長時間推力作用的超音速乾粉滅火裝置」實用新型專利。2006年7月26日，國家知識產權局授予該實用新型專利權，設計人錢阜康，專利權人張森。其中錢阜康是集體名稱。丁富林、蔡俊德在張森的領導下，依據其有關超音速滅火技術理論與設想，由丁富林具體設計，蔡俊德負責相應的書面說明文件，完成了ZQC－3超音速氣溶膠自動滅火裝置。1999年3月25日，該滅火裝置以北京琛華公司（系張森與他人設立）名義，通過了由國家煙草專賣局主持的科技成果鑒定，張森將上述技術成果及實物移交給蘭德公司。2002年8月至2003年7月，丁富林、蔡俊德與張森就職於蘭德公司。蘭德公司認為超音速乾粉滅火裝置專利是張森在任單位總工程師期間利用掌握的資料、領導技術人員研發完成的，應屬其所有。張森辯稱訴爭專利於1998年研發完成，為非職務發明。蘭德公司起訴後，丁富林、蔡俊德申請以有獨立請求權的第三人參與本案訴訟，認為爭訟之專利應歸屬於其二人所有。法院判決確認「長時間推力作用的超音速乾粉滅火裝置」實用新型專利的專利權人為陝西蘭德公司所有；駁回丁富林、蔡俊德的訴訟請求。
法官點評
一、關於專利權屬糾紛的法律性質問題
專利權權屬糾紛是指一項技術方案被國務院專利行政部門授予專利權後，他人對該項專利權的歸屬提出異議並起訴至人民法院形成的民事訴訟。主要包括職務發明創造、非職務發明創造、委託開發完成的發明創造、合作開發所完成的發明創造。該類案件主要發生在專利授權之後，焦點是專利權應歸誰所有，舉證在於誰主張、誰舉證。由於屬於確認之訴，因此在判決主文中以確認某某專利的專利權人為某某所有為宜，司法實踐中有些法院判決直接是以變更的方式表述，這主要是考慮到糾紛解決後，國務院專利行政主管部門依據法院生效的法律文書進行變更登記而做出的，兩種判決主文表述方式都有存在的合理性。蘭德公司系因職務發明創造引發的糾紛，舉證責任由單位承擔。丁富林、蔡俊德認為其是訴爭專利的發明人，並參與至訴訟中，也負有舉證責任。
二、關於發明創造專利權的歸屬問題
我國專利法第六條規定：執行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造為職務發明創造。職務發明創造申請專利的權利屬於該單位；申請被批准後，該單位為專利權人。非職務發明創造，申請專利的權利屬於發明人或者設計人；申請被批准後，該發明人或者設計人為專利權人。利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，單位與發明人或者設計人訂有合同，對申請專利的權利和專利權的歸屬做出約定的，從其約定。由此說明，職務發明創造中執行本單位的任務和主要利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造申請專利的權利屬於該單位；申請被批准後，該單位為專利權人。非職務發明創造，申請專利的權利屬於發明人或設計人；申請被批准後，該發明人或設計人為專利權人。而對於利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，申請專利的權利則是充分尊重當事人的意思，由當事人通過簽訂合同的形式進行約定，則專利權的歸屬有三種可能，即職務發明、非職務發明中的獨立發明、非職務發明中的共同發明。
三、關於界定職務發明創造的標准問題
職務發明創造是指單位的工作人員執行研究、設計、開發的職務所完成的發明創造；西方國家稱之為雇員發明，反之則是非職務發明創造。專利法實施細則第十一條規定：專利法第六條所稱執行本單位的任務所完成的職務發明創造，是指：（一）在本職工作中做出的發明創造；（二）履行本單位交付的本職工作之外的任務所做出的發明創造；（三）退職、退休或者調動工作後1年內做出的，與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發明創造。專利法第六條所稱本單位，包括臨時工作單位；專利法第六條所稱本單位的物質技術條件，是指本單位的資金、設備、零部件、原材料或者不對外公開的技術資料等。本案中，爭訟之專利技術無論是從工作職責、蘭德公司的工作計劃、研究定位，還是蘭德公司為該技術所提供的研究條件、技術實驗手段等方面，完全符合職務發明創造的特徵，應認定為職務發明創造，其專利權歸屬於蘭德公司。（知識產權報作者單位：西安市中級人民法院知識產權報孫海龍 姚建軍）
『貳』 委託完成的發明創造申請專利權歸屬
合作完成的發明創造和接受委託完成的發明創造申請專利的權利及專利權的歸屬
來源： 作者：
法條：兩個以上單位或者個人合作完成的發明創造、一個單位或者個人接受其他單位或者個人委託所完成的發明創造，除另有協議的以外，申請專利的權利屬於完成或者共同完成的單位或者個人；申請被批准後，申請的單位或者個人為專利權人。
釋義：本條是關於合作完成的發明創造和接受委託完成的發明創造申請專利的權利及專利權的歸屬的規定。
一、兩個以上單位或者個人合作完成的發明創造，可以是單位與單位之間的合作，也可以是單位與個人之間的合作，還可以是個人與個人的合作。合作的方式，可以是合作各方按照分工分別承擔一項發明創造的不同部分或者不同階段，也可以是一方或幾方負責提供資金、設備、場地等物質條件，另一方或幾方負責進行技術開發活動。合作完成的發明創造，合作各方可通過協議約定申請專利的權利及申請被批准後專利權的歸屬，以及合作各方的其他權利、義務。如果合作各方沒有就合作完成的發明創造申請專利的權利及專利權的歸屬達成協議的，按照本條的規定，申請專利的權利及取得的專利權應當歸屬於完成或者共同完成發明創造的一方或幾方。
二、關於一個單位或者個人接受其他單位或者個人的委託所完成的發明創造，其申請專利的權利和申請被批准後專利權的歸屬問題。按照民法的一般原則，在委託合同關系中，受託方根據委託方的委託辦理委託事務，其辦理委託事務的風險應當由委託人承擔；同時，其辦理委託事務取得的成果，也應當歸於委託人。委託人則應按合同的約定向受託人支付費用和報酬。我國專利法為側重保護實際完成發明創造一方的利益，規定接受委託完成的發明創造，除當事人另有協議外，申請專利的權利和取得的專利權歸於完成發明創造的一方，即歸屬於受託方。
『叄』 委託完成的發明有專利權嗎
《專利法》中規定，一個單位或者個人接受其他單位或者個人委託所完成的發明內創造，除另有協議容外，申請專利的權利屬於完成的單位或個人；申請被批准後，申請的單位或者個人即為專利權人。也就是說，如果之前委託方和被委託方有簽訂相關合同，申請專利的權利應當按照合同相關規定確定，如果事先沒有對專利權事先約定，申請專利的權利即屬於完成發明創造的一方所有。
『肆』 受託完成的發明創造專利權歸誰呢
我國抄《專利法》第8條明確規定：「兩襲個以上單位或者個人合作完成的發明創造、一個單位或者個人接受其他單位或者個人委託所完成的發明創造，除另有協議的以外，申請專利的權利屬於完成或者共同完成的單位或者個人；申請被批准後，申請的單位或者個人為專利權人。」由上述規定可以得知：受委託完成的發明創造的專利權的歸屬，雙方有約定的就按照約定來處理。在雙方沒有約定的情況下，發明創造應該歸完成人，這里的完成人就是受託人，法律這樣規定既充分尊重了當事人的意思自治，同時又合理地維護了對發明創造的完成作出創造性貢獻的人（也就是這里的受託人）的利益，有利於鼓勵發明創造。
『伍』 公司委託大學設計鍋爐專利申請權歸誰
1根據專利法第六條規定：執行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件回所完成的發明答創造為職務發明創造。職務發明創造申請專利的權利屬於該單位；申請被批准後，該單位為專利權人。 同時規定「利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，單位與發明人或者設計人訂有合同，對申請專利的權利和專利權的歸屬作出約定的，從其約定。 」公司委託大學設計鍋爐專利，如果在委託合同中沒有明確約定該研究成果專利申請的歸屬，則大學擁有發明創造的申請權，。
2.「發明人」、「設計人」，是指對發明創造的實質特點作出創造性貢獻的人，即通過自己的智力勞動，完成產品、方法的發明或者實用新型、外觀設計的技術方案的人。在完成發明創造的過程中，只負責組織、管理工作的人，為物質條件的利用提供方便的人，以及從事其他輔助工作的人，如計算機錄入人員、實驗員、描圖員等，不應當被認為是發明人或者設計人。還應指出的是，法人或其他組織可以成為專利申請權和專利權的主體，但不能作為發明人或設計人。發明人、設計人只能是通過自己的智慧和才能完成發明創造的自然人。 這點說發明人在應當屬於設計鍋爐的老師。
『陸』 委託發明的專利權屬於誰
1,委託合同的解除權非常特殊.根據合同法的規定,委託合同的訂立是以委託人和受託人之間互相信任為前提的,所以,如果一方對另一方產生不信任,可以隨時終止委託合同....
2,委託合同不能涉及一些與人身關系極為密切的,不可分的委託,比如婚姻登記就不得委託....
3,我國法律有委託發明,即以合同方式委託他人完成的發明創造.對於這類發明的權利歸屬,專利法和合同法採取了合同優先的原則,如果合同約定不明或合同未對權利歸屬予以約定時,法律作了對接受委託的一方更為有利的規定,即權利歸完成發明創造的一方.
4,如果你先申請專利,專利權屬於你,如果你有技術資料.兩個以上的申請人分別就同樣的發明創造申請專利的，專利權授予最先申請的人。
法律依據:
中華人民共和國專利法
第八條 兩個以上單位或者個人合作完成的發明創造、一個單位或者個人接受其他單位或者個人委託所完成的發明創造，除另有協議的以外，申請專利的權利屬於完成或者共同完成的單位或者個人；申請被批准後，申請的單位或者個人為專利權人。
第九條 兩個以上的申請人分別就同樣的發明創造申請專利的，專利權授予最先申請的人。
建議你看所有的專利法法條(並不是很多不到70條)網址如下:
http://www.sipo.gov.cn/sipo/flfg/fljxzfg/t20011029_1919.htm
『柒』 委託發明,受託人取得專利權後,能夠實施專利嗎
專利所有權人當然有權實施專利。實施專利是專利所有權人基本的權力之一
『捌』 委託開發完成的發明創造應怎樣歸屬和分享
1、發明創造權的歸屬和分享 委託開發所完成的發明創造，除合同另專有約定外，申請專利的屬權利屬於研究開發人。但是根據平等互利原則，研究開發人應向委託人提供二項優惠： （1）研究開發人取得專利權的，委託人可以免費實施該項專利； （2）研究開發人就其發明創造轉讓專利申請權的，委託人可以優先受讓專利申請權。 2、技術秘密成果的歸屬和分享 委託開發所完成的技術秘密成果的使用權、轉讓權以及利益的分配方法，由當事人在合同中約定。合同沒有約定，又不能達成補充協議，按照合同有關條款或者交易習慣又不能確定的，當事人均有使用和轉讓的權利。
『玖』 委託完成發明創造怎麼申請專利，職務發明專利權歸誰
職務發明 專利權歸單位
『拾』 委託開發與合作開發在專利權上有什麼不同
委託開發如無特別約定專利權仍屬於發明人；
合作開發如無特別約定專利權屬於合作雙方共有。