① 專利獨占使用權人可以作為原告起訴嗎
《專利法來》第六十條之規定「對未經自專利權人許可, 實施其專利的侵權行為, 專利權人或者利害關系人可請求專利管理機關進行處理, 也可以直接向人民法院起訴」。獨占許可和排他許可的被許可人有獨立的起訴權；一般許可的被許可人，在許可合同對起訴權沒有特殊約定的情況下，沒有獨立起訴的資格。參見 http://m.findlaw.cn/info/chanquan/zhuanli/zlflw/4708.html
② 專利權被獨占許可後侵權了，被許可人是可以單獨起訴的，那這時專利權人可以單獨起訴嗎
專利權被獨占許可後侵權了，被許可人是可以單獨起訴的，那這時專利權人可以單獨起訴。
根據《專利法》第六十六條、《最高人民法院關於對訴前停止侵犯專利權行為適用法律問題的若干規定》第一條、第四條第二項、第十七條等相關法律、法規的規定，甲公司作為獨占實施許可和通被許可人有單獨向人民法院提起訴訟的權利。
③ 專利獨占許可人可否就無效宣告決定提
2006年10月，國家知識產權局專利局授予李某名稱為「爐具蓋板」的發明專利權。2007年12月，李某與浙江美大公司（下稱美大公司）簽訂《專利實施許可合同》，合同約定：李某許可美大公司獨占實施上述專利，同時授予美大公司再許可的權利。如專利權被宣告無效，本合同自動終止。美大公司支付李某專利許可費32萬元。 2009年6月，美大公司委託代理人徐某在上海市徐匯區某商場林某經營的廚房電器專賣店內，購得浙江紹興森島公司（下稱森島公司）生產銷售的JZT-JC-A2211型集成廚房電器一台。經比對發現，上述電器中的爐具蓋板技術特徵落入涉案專利的保護范圍，美大公司於同年8月向上海一中院起訴被告林某、森島公司侵犯其獨占享有的發明專利權。經查，上述電器中的爐具蓋板系森島公司從李某個人獨資的寧波姜山配件廠購得。後該案因美大公司與李某之間就專利實施許可合同發生糾紛，另案在浙江法院訴訟，被裁定中止。 2011年5月，國家知識產權局專利復審委員會受理森島公司就李某獲得的涉案專利提出的無效宣告請求。9月，專利復審委員會作出審查決定，宣告該專利權利要求1、2、4無效，在權利要求3、5—10的基礎上繼續維持該專利有效。 分歧 本案中，對於美大公司能否就專利復審委員會作出的無效宣告請求決定提起行政訴訟存在兩種意見： 第一種意見認為，美大公司無權提起行政訴訟，理由在於美大公司並非該無效宣告請求決定的請求人和專利權人，不具有對無效宣告請求決定提起行政訴訟的主體資格； 第二種意見認為，美大公司有權提起行政訴訟，理由在於美大公司與該無效宣告請求決定具有法律上的利害關系，有權提起行政訴訟。 評析 筆者同意第二種意見。理由在於： 1、《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》明確，不服專利復審委員會專利權無效宣告請求決定的案件是人民法院受理的專利糾紛案件類型之一。根據該司法解釋，其立法依據不僅包括民事訴訟法，還包括行政訴訟法。無效宣告請求決定是專利復審委員會依據專利法及其實施細則等行政法律規范，針對單位或者個人提出的某項授權專利不符合專利法有關規定應當宣告無效的請求所作出的行政決定，能夠對被請求專利的權利人產生相應的法律效果，是一種行政法律行為，應當納入人民法院司法審查的范圍。 2、專利法並未限定對無效宣告請求決定提起訴訟的主體資格。有觀點認為，專利法第四十六條規定：「專利復審委員會對宣告專利權無效的請求應當及時審查和作出決定，並通知請求人和專利權人。宣告專利權無效的決定，由國務院專利行政部門登記和公告。對專利復審委員會宣告專利權無效或者維持專利權的決定不服的，可以自收到通知之日起三個月內向人民法院起訴。人民法院應當通知無效宣告請求程序的對方當事人作為第三人參加訴訟。」該規定表明，對於無效宣告請求決定有權提起行政訴訟的當事人為請求人和專利權人，除此之外的其他主體不具有訴訟主體資格。筆者對此持不同意見，因為根據立法法第八條的規定，涉及訴訟制度的事項只能由法律作出規定。行政訴訟的當事人主體資格系由行政訴訟法規定，如果專門法律對此另有規定的，則應當予以特別明示。其中法理就如同出境入境管理法第八十一條明確公安部對外國人違法行為作出的驅逐出境決定為最終決定，從而將該行政行為排除於人民法院司法審查之外一樣。而根據文義解釋的基本方法，並不能從專利法第四十六條的規定中解讀出對行政訴訟主體資格限制的內容。 3、獨占實施許可合同的被許可人是被請求專利的利害關系人。《最高人民法院關於對訴前停止侵犯專利權行為適用法律問題的若干規定》明確了專利侵權訴訟中訴前禁令申請人的范圍，即「提出申請的利害關系人，包括專利實施許可合同的被許可人、專利財產權利的合法繼承人等。專利實施許可合同被許可人中，獨占實施許可合同的被許可人可以單獨向人民法院提出申請；排他實施許可合同的被許可人在專利權人不申請的情況下，可以提出申請」。基於體系解釋的立場，在專利法律規范中，專利利害關系人的范圍應當是一體適用的。事實上，獨占實施許可合同的被許可人獨占性地使用涉案專利，且排斥專利權人本身的使用，故而，專利獨占許可權人與涉案專利的利害關系是顯然易見。本案中，美大公司為取得涉案專利的獨占實施權，已經支付了相應的合同對價。根據合同約定，如果涉案專利權宣告無效，那麼合同自動終止。這同時意味著已經支付的對價將不予返還。可以說，美大公司的合同目的與涉案專利權的有效性休戚相關。根據《最高人民法院關於執行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》第十二條「與具體行政行為有法律上利害關系的公民、法人或者其他組織對該行為不服的，可以依法提起行政訴訟」之規定，本案中，美大公司是專利權的獨占許可權人，與涉案專利的無效宣告決定具有法律上利害關系，可以對該決定提起行政訴訟。
④ 專利普通許可的被許可人是否有權利起訴侵權行為
不能。
高院司法解釋中指出：利害關系人包括獨占許可人和排他許可人，但並未提及普通許可人。
因此，通常普通許可人不能作為起訴人，即使獲得專利權人的授權代為辦理，在法律上也不是作為普通許可人的身份。
⑤ 哪些主體有權提起專利侵權訴訟
邱戈龍尖端知識產權律師認為這個問題按照法律規定，專利權人及利害關系人均有權向法院提起專利侵權訴訟。
專利權人就是專利證書上載明的自然人或者法人，如果是自然人需要提供與之相對應的身份證，如果是法人需要提供與之相對應的營業執照。如果是經過受讓而取得的專利權，不僅要准備轉讓協議及受讓企業的營業執照，還得提供國家專利局的轉讓登記證明。因為專利權雖然是民事權利，可以由當事人之間自由處分，但專利權屬於絕對權和排他權，權利產生和變更必須經過專利局登記或者變更登記方為有效。
利害關系人指專利許可使用人。專利許可分為獨占許可、排他許可及普通許可三種形式，獨占許可是指，被許可人在一定范圍內獨家使用，任何其他人包括權利人本人也不能使用；排他許可，是指在一定范圍內，只有權利人本人和被許可人可以使用，其他任何人均不能使用；普通許可，是指在一定范圍內，獲得使用權，但是無任何排他權。因為獨占和排他均具有排他性，所以該兩種人均有權單獨向法院提起專利侵權訴訟，他們提起訴訟時，需要提供專利許可合同（如果有備案提供備案證更好）及被許可方的營業執照。因為普通許可不具有排他性，該范圍內是否出現侵權是否予以制止，普通許可的許可使用人無權決定，所以該普通許可的被許可人無權單獨提起專利侵權訴訟。
⑥ 專利獨占許可人可否就無效宣告決定提
您好，您可以詳細描述您的問題：
《最高人民法院關於審理專利糾紛案件版適用法律問權題的若干規定》明確，不服專利復審委員會專利權無效宣告請求決定的案件是人民法院受理的專利糾紛案件類型之一。根據該司法解釋，其立法依據不僅包括民事訴訟法，還包括行政訴訟法。無效宣告請求決定是專利復審委員會依據專利法及其實施細則等行政法律規范，針對單位或者個人提出的某項授權專利不符合專利法有關規定應當宣告無效的請求所作出的行政決定，能夠對被請求專利的權利人產生相應的法律效果，是一種行政法律行為，應當納入人民法院司法審查的范圍。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
⑦ 專利發明人（專利權屬於公司，如果公司不起訴）可以單獨起訴專利侵權
不可以。專利發明人並不屬於專利權利害關系人，故不可以單獨起訴專利侵權。內
《專利容法》第六十六條 專利權人或者利害關系人有證據證明他人正在實施或者即將實施侵犯專利權的行為，如不及時制止將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請採取責令停止有關行為的措施。
《最高人民法院關於對訴前停止侵犯專利權行為適用法律問題的若干規定》 第一條 根據專利法第六十一條的規定，專利權人或者利害關系人可以向人民法院提出訴前責令被申請人停止侵犯專利權行為的申請。
提出申請的利害關系人，包括專利實施許可合同的被許可人、專利財產權利的合法繼承人等。專利實施許可合同被許可人中，獨占實施許可合同的被許可人可以單獨向人民法院提出申請；排他實施許可合同的被許可人在專利權人不申請的情況下，可以提出申請。�制止將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請採取責令停止有關行為的措施。
⑧ 專利獨占許可人可否就無效宣告決定提行政訴訟
您好，專利獨占許可以人可以就無效宣告決定提行政訴訟，理由如下：
1、獨占實施許可合同的被許可人是被請求專利的利害關系人。《最高人民法院關於對訴前停止侵犯專利權行為適用法律問題的若干規定》明確了專利侵權訴訟中訴前禁令申請人的范圍，即「提出申請的利害關系人，包括專利實施許可合同的被許可人、專利財產權利的合法繼承人等。
2、專利實施許可合同被許可人中，獨占實施許可合同的被許可人可以單獨向人民法院提出申請;排他實施許可合同的被許可人在專利權人不申請的情況下，可以提出申請」。基於體系解釋的立場，在專利法律規范中，專利利害關系人的范圍應當是一體適用的。
3、事實上，獨占實施許可合同的被許可人獨占性地使用涉案專利，且排斥專利權人本身的使用，故而，專利獨占許可權人與涉案專利的利害關系是顯然易見。
4、根據《最高人民法院關於執行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》第十二條「與具體行政行為有法律上利害關系的公民、法人或者其他組織對該行為不服的，可以依法提起行政訴訟」之規定，專利權的獨占許可權人，與涉案專利的無效宣告決定具有法律上利害關系，可以對該決定提起行政訴訟。
參考資料：http://www.sipo.gov.cn/zcfg/flfg/zl/sfjs/200804/t20080415_377921.html
⑨ 甲乙為專利權共有人,專利被人侵權,單獨一方能否起訴
共有專利權人在抄其他專利權人不提起訴訟的情況下，是可以自己提起訴訟的。專利法沒有寫，是在司法解釋和指導意見規定的。
http://www.doc88.com/p-772826916138.html裡面有這個指導意見。在一般性規定第二條。