侵犯公司商標權

⑴ 如何判斷企業名稱權侵犯注冊商標專用權

從兩個典型案例看商標權與企業名稱權沖突的處理原則

商標和企業名稱均為商業標志，前者用於區別不同來源的商品或服務,後者用於區別不同市場主體。從管理方式上看，我國企業名稱登記由各級工商機關在其區域范圍內負責，無須檢查該企業名稱是否與他人商標相同或相似。由於企業名稱登記時並不與商標進行聯合檢索，確權過程中也沒有設立公示和異議程序，因而企業名稱與在先注冊商標相同或相似的情況大量存在。對於此類權利沖突，以保護在先注冊商標權為處理原則。

一般來說，在後的企業名稱對在先商標構成侵權包括兩種可能：一是突出使用字型大小侵犯他人注冊商標專用權，二是正常使用企業名稱但仍然構成不正當競爭。但是，如果在後的企業名稱的登記具有合法合理來源，企業系善意登記，在使用中未突出使用字型大小並且未導致公眾混淆，那麼可以構成合法使用。

在這里，筆者以成都同德福合川桃片食品有限公司訴重慶市合川區同德福桃片有限公司、余曉華侵害商標權及不正當競爭糾紛案及北京大寶化妝品有限公司與北京市大寶日用化學製品廠、深圳市碧桂園化工有限公司侵害商標權及不正當競爭糾紛提審案為例，說明判斷使用與他人注冊商標相同或者近似的文字作為自己企業名稱中的字型大小並在產品上使用該字型大小是否構成商標侵權需要考慮哪些因素。

第一，登記使用的企業名稱中的字型大小是否有合法或合理來源。實踐中，不少企業通過將他人商標用作字型大小的方式來攀附他人商譽，因此考察字型大小的來源是探明企業名稱登記行為是否具有善意的第一步。在「同德福案」和「大寶案」中，被告皆有使用涉案字型大小的正當理由。在前案中，被告余曉華系知名老字型大小同德福齋鋪經營者的後代，基於同德福齋鋪的字型大小曾經獲得的知名度及其與同德福齋鋪經營者之間的直系親屬關系，其將個體工商戶名稱和相關公司字型大小登記為「同德福」具有合理性；在後案中，大寶日化廠成立時將「大寶」作為企業字型大小不具有惡意是各方當事人均認可的事實，因而不能簡單地以該字型大小晚於大寶系列商標注冊的時間為由，否認大寶日化廠使用「大寶」字型大小的合理性。

第二，字型大小在實際使用中是否被突出使用。判斷企業字型大小是否侵犯商標權，除了考察企業對字型大小的登記是否具有善意，還要考察企業在實際使用中是否也具有善意，而這就需要著重考察字型大小是否被突出使用。根據最高人民法院《關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規定，將與他人注冊商標相同或者近似的文字作為企業字型大小在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關公眾產生誤認的，構成商標侵權。在判斷是否突出使用時，需要把握以下幾點：字型大小相對於周圍的圖文環境是否在字體、顏色或表現形式等方面有突出的視覺效果，給人留下較深印象；是否附加有區別性標識；區別性標識是否足以引起消費者的注意並消除混淆。例如，在「同德福案」中，從被告產品的外包裝來看，重慶同德福公司使用的是企業全稱，標注於外包裝正面底部，「同德福」三字位於企業全稱之中，與整體保持一致，沒有以簡稱等形式單獨突出使用，也沒有為突出顯示而採取任何變化，且整體文字大小、字形、顏色與其他部分相比不突出。因此，其行為系規范使用，不構成突出使用字型大小，也不構成侵犯商標權。與之相對，在「大寶案」中，從被告生產、銷售的SOD蜜等化妝品與洗滌類產品的包裝上看，「大寶日化」字樣在前且明顯，大寶日化廠的貝貝熊注冊商標在背面且很小，這種差異化的位置和大小設計導致具備識別性的「大寶」字樣實際上被「突出使用」，因此侵犯他人商標權。

值得補充的是，對於一些知名度較高的商標而言，即使規范使用含有與其相同或近似文字的企業字型大小，仍有可能導致消費者對於商品來源以及不同經營者之間是否有關聯等產生混淆誤認，因此這種情形仍然構成不正當競爭，應當判令停止在相關商品上使用。例如，在「飛利浦案」中，法院認為，被告在涉案商品包裝盒等位置標注「飛利浦國際集團（香港）有限公司監制」不屬於我國《商標法》規定的商標侵權行為。但是，因原告的飛利浦注冊商標具有較高知名度，被告標注「飛利浦國際集團（香港）有限公司監制」的行為違反了誠實信用原則。法院最終適用《民法通則》第四條、《反不正當競爭法》第二條認定被告構成不正當競爭。《最高人民法院關於當前經濟形勢下知識產權審判服務大局若干問題的意見》（法發〔2009〕23號）進一步明確規定：企業名稱因突出使用而侵犯在先注冊商標專用權的，依法按照商標侵權行為處理；企業名稱未突出使用但其使用足以產生市場混淆、違反公平競爭的，依法按照不正當競爭處理。

第三，與字型大小對應的他人商標的知名度如何。商標的知名度在確認商標與字型大小的權利沖突方面具有多重作用：一方面，知名度可以判明權利沖突中是否存在惡意；另一方面，知名度還是認定是否構成市場混淆的前提條件。例如，在「同德福案」中，法院認為，原告的證據不足以證明同德福TONGDEFU及圖商標已經具有相當知名度，即便他人將「同德福」登記為字型大小並規范使用，也不會引起相關公眾誤認，因而不能說明被告將個體工商戶名稱和相關企業字型大小注冊為「同德福」具有「搭便車」的惡意。而在「大寶案」中，情況有所不同，大寶系列注冊商標通過多年的廣告宣傳，其廣告語「大寶明天見，大寶天天見」使消費者耳熟能詳，已經具有了較高的知名度，只要提到「大寶」，消費者就會將其與大寶化妝品品牌聯系在一起。因此，該案被告突出使用大寶日化標識，明顯具有攀附大寶系列注冊商標商譽的惡意，易使相關公眾對其商品來源產生混淆誤認，或者認為不同的生產者之間有關聯，因此涉嫌侵權。

□上海市第二中級人民法院 袁 博

（以上內容僅供學習參考）

⑵ 侵犯商標權

商標法
第五十條
有下列行為之來一的，屬於源商標法第五十二條第（五）項所稱侵犯注冊商標專用權的行為：
（一）在同一種或者類似商品上，將與他人注冊商標相同或者近似的標志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導公眾的；
（二）故意為侵犯他人注冊商標專用權行為提供倉儲、運輸、郵寄、隱匿等便利條件的。
第五十一條
對侵犯注冊商標專用權的行為，任何人可以向工商行政管理部門投訴或者舉報。
第五十二條
對侵犯注冊商標專用權的行為，罰款數額為非法經營額3倍以下；非法經營額無法計算的，罰款數額為10萬元以下。

⑶ 我們企業的商標被侵權了，該怎麼辦

商標侵權糾紛的解決方式？當縣級以上工商行政管理部門在受理商標侵權案件後，通過調查取證、在認定事實的前提下，制止侵權行為，並根據侵權人違法事實和情節輕重、做出行政處罰。具體處罰措施包括： 1、責令立即停止銷售; 2、收邀並銷毀侵權商標標識; 3、消除現在商標上的侵權商標; 4、收邀直接專門用於商標侵權的模具、印版或者其他作案工具; 5、責令並監督銷毀物品; 6、根據情節處以非法經營額50%以下或侵權所獲利潤五倍以下發罰款，並可以責令侵權人賠償被侵權人的損失。 商行政管理機關認為侵犯注冊商標專用權的，在調查取證時可以行使下列職權： 1、詢問有關當事人; 2、檢查與侵犯活動有關的物品，必要時，可以責令封閱; 3、調查與侵權活動有關的行為; 4、查閱、復制與侵權活動有關的合同、賬冊等業務資料。 選擇工商行政管理部門處理商標侵權案件，有其獨具優勢：受理案件的人員業務熟悉，處理程序簡便，結案較快，因而省時省力。但其明顯的不足之處是行政處理決定無終局效力，當事人如對工商行政機關處理不服的，仍可以向人民法院起訴。 商標侵權案件可以由侵權行為地或者侵權人所在地人民法院管轄。對此，被侵權人可以自主選擇侵權行為地或侵權人所在地人民法院起訴。同時，由於商標侵權案件較為復雜，目前最高人民法院指定中級人民法院管轄。 人民法院一般商標侵權案件的處理採用民事制裁的方式。基於被侵權人行使的禁止請求權、損失賠償請求權、歸還不當利益請求權、恢復信譽請求權，人民法院可單獨採用或合並採用以下辦法： 1、責令侵權人立即停止侵害。可以銷毀構成侵權行為的物品，拆除侵權行為所用的設備，收邀直接專門用於侵權行為的工具、模板等; 2、消除影響，恢復被侵權人的信譽，如責令被侵權人在報刊雜志上登載道歉聲明等，以恢復被侵權人的商業信譽; 3、賠償被侵權人的損失，賠償額的計算辦法為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利潤或者被侵權人在被侵權期間因被侵權所受到的損失。另外，被侵權人因調查、取證、聘請訴訟代理人或非訴訟代理人所花的費用，侵權人也應予以賠償; 4、除上述主要辦法外，人民法院還可以採取訓誡、責令具結悔過、沒收非法所得、罰款或拘留等措施。

⑷ 一個小公司侵犯我們公司的商標權，打了很久的官司還沒有結果，應該繼續嗎

我覺得是應該繼續的，因為你們的商標已經進行注冊了，這個小公司侵犯你們公司的商標，那麼他就已經構成了違法，雖然打官司的過程是比較長的，但是只要堅持下來肯定會給你們一個結果。

但是如果在打官司的過程中耗費了非常多的財力物力，並且你們也沒有辦法來支持這個打官司的費用，所以我覺得你們也是可以考慮放棄的。

等到法律再進一步的健全的時候，你再拿出所有的證據，或者是當自己的是公司做得很大的時候，有更多的錢才可以支持你來進行維權，這樣的話才可以更快的告倒對方。

⑸ 是否侵犯商標權

在取得注冊商標的前提下,不存在侵權糾紛.
在未取得的前提下,如果使用了和馳名商標相同或相近的,致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的後果的,就產生侵權,並承擔相應責任.

⑹ 侵犯商標權糾紛

作為銷售侵犯他復人商標制權產品的小店也是一個法律上的侵權人，但是你需要提供產品的合法來源，則這個責任由你的上家來承擔，另外對方要求這么多賠償與法院能支持多少錢作為賠償是兩個問題，所以這個傳票不是假的，按照上面的時間去法院開庭就是了

⑺ 我們公司侵犯了別單位的商標權，現在對方要求私下賠償，請問有具體的標准么

律師解答復：
《商標法》中一條制規定了賠償的標准，你可以參考：《商標法》第56條侵犯商標專用權的賠償數額，為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利益，或者被侵權人在被侵權期間因被侵權所受到的損失，包括被侵權人為制止侵權行為所支付的合理開支。前款所稱侵權人因侵權所得利益，或者被侵權人因被侵權所受損失難以確定的，由人民法院根據侵權行為的情節判決給予五十萬元以下的賠償。