『壹』 張裕「解百納"商標注冊問題
張裕被商評委授予解百納商標權 但是還在打官司，詳細的介紹，請看這里：在業界有「中國葡萄酒業知識產權第一案」之稱的張裕解百納商標糾紛再起波瀾，眾多企業一紙訴狀將國家工商總局商標評審委員會告上法庭。21日，張裕公司對記者表示，希望同行企業能理性對待商標紛爭，從而從整體提升中國葡萄酒業的競爭力。 「解百納」糾紛一波三折 持續了6年之久的「解百納」歸屬問題並未因商評委的裁定而告一段落，一些企業不服此裁決，日前將商評委訴至北京市一中院，請求撤銷解百納注冊商標，一波三折的商標糾紛案緣何紛爭不斷？ 2001年5月8日，張裕集團向國家工商行政管理總局商標局申請「解百納」商標注冊，2002年4月商標局下發了注冊證書，但此舉遭到威龍等同行企業的反對。雙方爭執的焦點在於：「解百納」是一個葡萄酒品牌，還是一個葡萄品種？在威龍等企業的反對下，2002年7月10日，國家商標局認定「解百納」是紅葡萄酒的原料品種名稱，並對該注冊商標予以撤銷。 對此，張裕集團不服，此案由此進入了漫長的行政復審。2008年5月26日，此案終於有了結論，國家商標評審委員會以張裕曾在自上世紀三十年代創立以來的70餘年中持續使用並反復注冊的事實作為主要依據之一，結合《商標法》及今年4月原則通過的《國家知識產權戰略綱要》之精神，將「解百納」最終裁決給了張裕。 張裕公司被指壟斷 張裕獲得「解百納」商標的同時，卻被長城等企業扣上了「壟斷」帽子。一些同行企業對記者表示：「在葡萄酒行業將『解百納』作為葡萄品種廣泛使用的前提下，張裕公司仍將其申請商標注冊，是試圖壟斷市場的行為。」 專家指出，是否構成壟斷，其實質在於「解百納」是否屬於葡萄品種或品系這類行業公共資源，並將之據為己有。 他們認為，「解百納」是張裕70多年的原創品牌，並不代表干紅、干白等某一類葡萄酒產品類別，因此不會構成行業壟斷。「解百納」由張裕在1931年獨創並獨家使用了60多年，直到上世紀末以後，才有少數企業開始使用「解百納」。2002年4月14日張裕成功注冊「解百納」商標後引發了行政復議，從那時候開始，越來越多的企業因「解百納」的高品牌價值而跟進生產。 對此，中國農學會葡萄分會指出，在我國正式公布的各類國家葡萄酒標准規范中，均沒有叫「解百納」或「ＣＡＢＥＲＮＥＴ」的葡萄品種或品系，也未將「ＣＡＢＥＲＮＥＴ」翻譯成「解百納」。並且，品種、品系名稱命名必須經過國家農作物品種審定委員會審定公布方可正式確定，「解百納」是品種之說根本不成立。 「從歷史來看，『解百納』由張裕在1931年獨創，1937年注冊為商標，並作為商標獨家使用了60多年，這一點中國釀酒工業協會與中國工業經濟聯合會都有證明。」張裕公司總經理周洪江表示，「直到上世紀末，其他企業才開始使用解百納，企圖將其『通用名稱化』，瓜分張裕幾代人的心血成果。『解百納』本就是祖宗留下來的原創品牌資產。」 「解百納」之爭傷害了誰？ 經過前後6年的漫長商標復審裁決，目前市場上各種各樣的解百納產品不下30種。據央視市場研究公司《中國葡萄酒行業現狀報告》顯示，1998年以前，生產解百納的企業僅有張裕一家，而目前大多數品牌的「解百納」是後加入者，尤其在2002年商標案爆發之後達到高潮。 一些人擔心，「解百納」商標歸屬張裕後，其他企業因此而蒙受重大損失，不利於葡萄酒行業的成長。 「如果『解百納』商標最終被判撤消，受到傷害最大的將是中國葡萄酒業。」中國社科院財貿研究所劉彥平博士指出，《商標法》的立法精神是保護企業商標等知識產權，為各行業營造公平競爭環境。如果一個有著70多年生命力的原創品牌都得不到保護，因近幾年來的仿冒而被取消，還有誰願意投入精力自主創新？葡萄酒業如何發展？ 對於消費者來說，他們購買「解百納」是奔著最早原創干紅品牌的金字招牌去的，如果失去商標的保護，必然導致魚龍混雜，致使消費者難以辨別選擇，其利益將遭受嚴重侵害。 「有的洋葡萄酒品牌也在借解百納混亂之勢，侵蝕中高端市場。」劉彥平認為，「解百納」品牌得不到保護，高端市場缺少一支主力軍，相當於為洋葡萄酒讓路，最終得益者只會是洋葡萄酒。 但是對於葡萄酒行業而言，一位行業專家認為，本案凸顯了因知識產權保護意識薄弱而暴露出來的創新隱患。「在創新與模仿之間，許多企業，特別是不具備產品開發能力的小企業，更願意選擇輕輕鬆鬆的模仿，傍名牌等不法行為更是層出不窮。長此以往，必將挫傷企業創新的積極性，不利於整個葡萄酒行業的健康發展。」