㈠ 外觀設計:不能列入外觀設計專利保護范圍的
不能列入外觀復設計專制利保護范圍的物品有：
1) 建築物、橋梁等不能在工廠組裝的產品，如住宅、博物館等；但建築構件，如門、窗及小型活動房等建築可以在工廠形成批量生產的不在此限。
2）無固定形狀的物體如氣體、液體或流動的物質以及粉末狀、顆粒狀的集合體。
3）產品的不能單獨出售和使用的部分如刀把、水杯的把手等。
4）不能用於視覺或者用肉眼難以判斷的物品。
5）不是一片本身的形狀要求的保護設計。
6）把自然物作為外觀設計的主體，而且不能進行批量生產的製品。
7）純屬美術范圍的作品如繪畫、雕塑等不給予外觀設計專利保護。
8）在所屬技術領域內具有一般知識或者技能的人認為極容易進行的創造，以司空見慣的形狀、圖案為基礎的設計。
9）模仿有名的著作、建築物、人物肖像的設計和圖像，並將其原封不動的使用在申請專利的產品上。
10）國旗、國徽、商標等標志。
11）文字及數字。但反復聯系的按一定規律排列、圖案化的文字可以視為圖案受到保護。
㈡ 外觀設計專利保護期限是多少年
外觀設計專利通常是對產品的形狀、圖案或其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所做出的富有美感並適於工業應用的新設計，基本上就是工業品的外觀設計，也就是工業品的式樣，外觀設計專利保護有一定的期限限制。今天小編就帶您一起了解下外觀設計專利保護期限是多少年。外觀設計專利保護期限是多少年一、外觀設計專利保護期限是多少年我國外觀設計專利權保護期限為10年。在1993年申請的外觀設計中，獲得專利權並且專利權保護期限達到10年的不到10%.大多數人申請專利只為獲得專利權證書，從而獲得職稱、稅收等方面的利益。因此其在獲得專利權之後並沒有將專利適用於工業商品生產的意識，很多專利因為專利權人的原因而喪失了專利權。有的專利權人則只為獲得短期商業利益，並不將其作為自己的一種品牌產品長期佔領市場。而對於一些實力雄厚且具有戰略眼光的大企業來說，他們希望自己的產品可以長期佔領市場，獲得法律有效保護。對他們講，10年保護期較為短暫。對於外觀設計，其保護期限在各國法律中不盡相同：外觀設計在日本的保護期為自核准注冊之日起15年；在德國，其保護期限為自申請之日起20年；在英國，其保護期為自注冊之日起5年，可延長4次，每次5年；在美國，其保護期限為自核發證書之日起14年；在法國，其保護期限為自申請之日起25年，經注冊人聲明還可延長25年。可見我國外觀設計專利保護期限與發達國家相比較為短暫。二、專利權的保護概念專利權的保護是一個廣義的概念，其核心是指專利申請人或專利權人對自己的發明創造的排他獨占權。專利申請授權後，專利權肯定受到保護，但專利申請自申請日起至授權前，權利也受到保護，只是程度不同，表現形式也不同。以發明專利申請為例，自申請日起至該申請公布前，這時申請處於保密階段。這一階段對其權利的保護表現在對該發明專利申請後同樣主題的申請因與其相抵觸而將喪失新穎性，不能授予專利權。自該申請公布至其授予專利權前這一階段是臨時保護階段。在這期間，申請人雖然不能對未經其允許實施其發明的人提起訴訟、予以禁止，但可以要求其支付適當的使用費。如果對方拒絕付費，申請人可以在獲得專利權之後行使提起訴訟的權利。這一階段申請人只有有限的獨占權。發明專利權的期限為20年，實用新型專利權和外觀設計專利權的期限為10年，均自申請日起計算。專利權期滿時應當及時在專利登記簿和專利公報上分別予以登記和公告，並將專利申請文檔轉入失效庫。
㈢ 什麼是侵犯外觀設計專利權
【案情】：原告：廣東康寶電器廠（以下簡稱康寶電器廠）。被告：廣州番禺大石電器廠（以下簡稱大石電器廠）。原告康寶電器廠於1992年4月15日向中國專利局申請消毒櫃"外觀設計專利，並於1993年6月13日獲得授權，專利號為92301447.0號。其外觀設計的產品名稱為"消毒櫃"，在國家專利局外觀設計專利公報表示的該外觀設計專利圖片為：立體幾何形狀為豎長方體矩形圓角設計，邊角採用大R轉角設計，轉角成孤行，門拉手成凹狀的弧形，右置並暗藏，櫃門下部電器開關配件部位中間弧形凸起，俯視圖有凸起6條裝飾帶，門的上檐有長條形圓包角。該專利曾由被告大石電器廠等五廠家申請宣告無效。國家專利局專利復審委員會於1994年12月14日作出審查決定，維持該專利有效。被告大石電器廠從1993年10月開始製造雙樂牌SL-700-03雙門豪華型消毒櫃。該消毒櫃的立體幾何形狀為長方體矩形圓角設計，邊角採用大R轉角設計，轉角成弧形，兩個門拉手車凹狀的弧形，右置並暗藏，櫃門下部電器開關配件部位中間弧形凸起，俯視圖有凸起的5條裝飾帶，門和上檐為長條狀的圓包角，其長、款、高比例與原告專利產品略有不同。被告從1994年1月至3月，製造該種消毒櫃6294條、銷售3020條，每條成本價540元，銷售價691元，每條利潤151元。原告向廣州市中級人民法院提起訴訟稱：被告大石電器廠的SL-700-03型雙門消毒櫃侵犯了其專利權，請求判令被告停止製造、銷售侵權產品及半成品的行為，賠償經濟損失80萬元，賠禮道歉並消除影響。被告大石電器廠答辯稱：原告專利是單門消毒櫃，我廠產品是雙門消毒櫃，二者在外觀上有明顯的區別；我廠製造的消毒櫃在功能上多於原告的專利產品！因此，我廠的產品與原告的專利產品既不相同也不相近似，不落入原告專利的保護范圍。原告的訴訟請求不能成立。審判廣州市中級人民法院審理認為：原告是第92301447.0號消毒櫃外觀設計專利權人，該專利合法有效，應受法律保護。被告製作的SL-700-03豪華型雙門消毒櫃，外觀特徵為圓邊、圓角、大R轉角，上檐為包角條狀、弧形轉角，下檐為中間凸起的弧邊條，拉手為凹陷弧形並右置暗藏，正視圖體現為上、下有兩個門，上下兩門之間有一條隔帶。與原告專利圖片比較，除立體幾何形狀的長寬比例略有不同及因使用功能方面分為兩個門之外，其整體視覺效果與原告專利設計相近似，落入原告專利的保護范圍。被告未經原告同意，以營利為目的，製造、銷售原告外觀設計專利產品，侵犯了原告的專利權。原告外觀設計專利產品的名稱是"消毒櫃"，不是"單門消毒櫃"。被告稱原告專利為"單門消毒櫃"，與事實不符。外觀設計專利的保護范圍不考慮產品的功能，依此抗辯無法律依據。因此，被告提出其產品與原告專利的單門消毒櫃有區別，功能不相同，不構成侵權的抗辯不成立。廣州市中級人民法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十八條，第一百三十四條第一款第（一）、（七）、（十）項、第二款，《中華人民共和國專利法》第十一條第二款、第六十條第一款，最高人民法院《關於審理專利糾紛案件若干問題的解答》第四條第（二）項的規定，判決：一、被告在本判決生效後立即停止製造、銷售SL-700-30豪華型雙門消毒櫃，並銷毀製造該種產品的模具。二、被告在本判決生效後10日償付原告經濟損失80萬元，逾期按同期銀行流動資金貸款利率雙倍計付罰息。三、被告在本判決生效後10日內在《南方日報》刊登聲明，向原告賠禮道歉，內容由本院審定。一審宣判後，被告大石電器廠不服，向廣東省高級人民法院上訴稱：一審法院判決違背我國《專利法》第五十九條"外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或照片中的該外觀設計專利為准"的規定和外觀設計相近似的判斷原則，把單門消毒櫃與雙門消毒櫃認定為近似產品，忽視兩產品長寬高比例不同，所作出的判決是錯誤的。請求撤銷原審判決。康寶電器廠答辯同意一審判決。廣東省高級人民法院審理認為：大石電器廠生產的雙樂牌SL-700-03雙門豪華型消毒櫃，與表示在外觀設計專利公報主視圖上康寶電器廠外觀設計專利產品相比較，兩者部位設計風格和形狀是相同或相近似的，就整體外觀設計而言，兩者是相近似的外觀設計。兩種消毒櫃分為單、雙門和長寬高比例有所不同，並不影響其整體外觀設計的近似性，大石電器廠的產品已落入康寶電器廠外觀設計專利保護范圍。大石電器廠生產、銷售SL-700-03雙門豪華型消毒櫃，已構成對康寶電器廠外觀設計專利的侵犯，應立即停止侵權行為並賠償因此造成的康寶電器廠經濟損失。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規定，該院判決：駁回上訴，維持原判。評析審理本案的難度在於侵權的判定，即認定被控產品是否落入原告的專利保護范圍，這也是原、被告雙方爭議的焦點所在。要判定被控產品是否落入原告專利的保護范圍，必須解決以下問題：（一）原告專利的保護范圍是什麼。我國《專利法》第五十九條第二款規定，外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或照片中的該外觀設計專利產品為准。又根據《專利法實施細則》第二條第三款規定，專利法所稱的外觀設計，是指對產品的形狀、圖案、色彩或其結合所作出的富有美感並適於工業上應用的新設計。由此可見，外觀設計專利的保護范圍是表示在圖片或照片中外觀設計專利產品的形狀、圖案、色彩或其結合。原告康寶電器廠的消毒櫃專利在圖片中的具體表現為仰視圖、右視圖、後視圖、開門狀態圖、俯視圖。因為原告的專利不涉及圖案與色彩的保護，故其專利保護范圍應以表現在六幅圖片中消毒櫃的形狀為准。（二）被告的被控產品是否落入原告專利的保護范圍。如前所述，原告專利保護范圍是六幅圖所表現出的專利產品的形狀，判定產品是否侵權就應當將被控產品表現出的專利產品相對比。如果被控產品的外觀與專利圖片中所表現的形狀相同或相近似，即構成侵權。一般認為，將被控產品與請求保護的專利圖品相對比，應掌握以下的原則：1、按一般消費者的水平判斷，而不是以專家和技術人員的眼光。2、以肉眼觀察及間接對比的方式來判斷。3、整體觀察，綜合分析判斷。即不能僅僅著眼於局部的差別，不能將一個設計的整體外觀分割開來，對產品的易見到部分作重點的對比判別。本案原告的專利圖片中專利產品的外觀形狀特徵為：消毒櫃為長方體、圓邊、圓角、上檐為包角條狀、弧形轉角、下檐為中間凸起的弧邊條狀，拉手凹陷弧形並右置暗藏。將被控產品與原告的專利圖片相對比，差別在於被控產品有兩個門，因而長款比例略有不同，但仍為長方體；控制產品設置有兩個門，在外觀上表現為消毒櫃的正面在兩門之間有一橫槽。其他特徵均相同。從整體上看，由於被控產品與專利圖品的產品相比，都是長方體，又都採用了邊角的圓形設計，兩者的總體印象都是一種流暢、圓潤的長方體消毒櫃，因而是構成侵權的。在審案的審判中，最難以解決的，也是在外觀設計專利侵權判定中最為困擾審判人員的問題是，在外觀設計專利侵權判定中是否應考慮表示在專利圖片中的形狀的已有技術（已有外觀）。按照專利法的規定，人民法院在進行侵權判定時，是無須考慮專利圖片中的已有技術的，只要按照前述的幾個原則將被控產品與專利圖片對比即可。專利申請圖片中產生的已有技術佔多大比例，有無新穎性，應是國家專利局受群時所審查的問題。但是，在進行外觀設計專利侵權判定時，不考慮已有技術因素實際上是很難進行判定的。因為絕大部分外觀設計專利都是在原有外觀的基礎上的改進。如本案的消毒碗櫃外觀設計專利，就是將原來已有豎長方體、方角、把手在外改為圓角、把手內藏，仍保留了已也外觀的長方體形狀。如果在進行侵權判定時，將專利圖片所表述的一切形狀、圖案、色彩或其界河都作為具有新穎性的因素，不考慮已有外觀，則會構成對公眾利益的侵犯。因而，進行外觀設計專利侵權判定，應按照下列步驟進行：首先，將外觀設計專利圖片所表現的外觀區分出已有外觀部分和具有獨創性的改進部分。進行這種區分的證據來自兩個方面，一是原告的陳述，即由原告指出其專利所包含的已有外觀部分和具有獨創性的部分；二是由被告舉證證明原告外觀的已有技術部分。其次，將被控產品與原告的外觀設計專利對比。對比後會出現以下幾中情況：1、被控產品的外觀既與外觀設計專利中的已有外觀部分相同或相似，又與外觀設計專利的改進部分相同或相近似，整體比較相同或相近似，則構成侵權。2、被控產品外觀僅與外觀設計專利中的已有外觀相同或相近似，但不包含外觀設計專利的改進部分，則不構成侵權。3、被控產品外觀與外觀設計專利中的已有外觀不相同也不相近似，但與外觀設計專利中的改進部分相同或相近似，則可能構成侵權，也可能不構成侵權。如果外觀設計專利中的已有外觀從形狀、圖案、色彩等來看在整個外觀設計專利中占據重要的地位，而改進部分僅有一小部分，所佔比例較小，那麼，即使被控產品與外觀設計專利的基金部分相同或相近似，仍不構成侵權；如果外觀受到專利對已有外觀所做的改進較大，其改進部分在外觀設計專利中佔有重要地位，被控產品與外觀設計專利部分外觀相同或相近似，從整體比較來看相同或相近似，則構成侵權。4、被控產品與外觀設計專利中的已有外觀及改進部分均不相同，不構成侵權。可見，被控產品構成侵權須滿足兩個條件：一是被控產品須包含有外觀設計專利的改進部分，即該外觀專利具有獨創性的部分；二是被控產品須從整體上與外觀設計專利產品相同或相近似。就本案來看，被告生產、銷售的被控產品包含有原告外觀設計專利改進部分的所有特徵，而且與外觀設計專利的已有外觀（長方體）相近似，從整體上看，兩者又構成相近似，故被告生產、銷售被控產品，侵犯原告的專利權。"
㈣ 外觀設計專利的保護范圍是怎樣的
法律對專利的保護范圍作出了規定，而作為專利類型之一的外觀設計，與其他兩類專利的保護范圍都是不太一樣的。那究竟法律中規定的外觀設計專利的保護范圍是怎樣的呢？下面，請跟隨我們一起來詳細了解一下這方面的知識吧。外觀設計專利的保護范圍是怎樣的？外觀設計專利的保護范圍是怎樣的？確認專利的保護范圍，應是以審查圖片為主，審查外觀設計的名稱及簡要說明為輔。我國規定，外觀設計名稱應當簡短、准確地表明請求給予的產品。外觀設計的簡要說明應當寫明使用外觀設計產品的主要創作部位、請求保護的色彩、省略視圖等情況，簡要說明不得使用商業性宣傳用語，也不能用來說明產品的性能和用途。外觀設計的視圖是就立體外觀設計產品而言，應當是正投影六面視圖和立體圖(或照片);就平面外觀設計的視圖而言，應當是兩面視圖。上述三者雖有主次關系，但對確認外觀設計的保護范圍都具有重要的意義。侵犯外觀設計專利如何判斷判斷是否構成侵犯外觀設計專利權，應從以下幾個方面著手：1、確定外觀設計的保護范圍，應以表示在圖片或者照片中的該專利產品的外觀設計為准，對外觀設計的簡要說明可以用於理解該外觀設計的保護范圍。(1)外觀設計專利權人在侵權訴訟中，應當提交其外觀設計的設計要點圖，說明其外觀設計保護的獨創部位及內容;專利權人在申請外觀設計專利時已向中國國家專利行政部門提交設計要點圖的，專利檔案可以作為認定外觀設計要點的證據。(2)外觀設計專利權人請求保護色彩的，應當出具中國國家專利行政部門認可的相關證據，用以確定外觀設計的保護范圍。(3)外觀設計專利權的保護范圍應當排除僅起功能、效果作用，而消費者在正常使用中看不見或者不對產品產生美感作用的設計內容。2、審查被控侵權產品與專利產品是否屬於同類產品，不屬於同類產品的，不構成侵犯外觀設計專利權。同類產品是外觀設計專利侵權判定的前提，但不排除在特殊情況下，類似產品之間的外觀設計亦可進行侵權判定。關於外觀設計專利的保護范圍是怎樣的？這一問題我們就給大家解答到這里了，如果有更多關於專利的問題，大家可以繼續關注八戒知識產權，或電話聯系我們。
㈤ 外觀設計專利的保護期限是多少年
專利受法律保護的期限的長短由有關國家的專利法或有關國際公約規定。我國對專利保護期限分別是發明專利權的期限為20年，實用新型的期限為10年，外觀設計的期限為10年，均自申請日起計算。
㈥ 外觀設計專利權的保護范圍
外觀設來計專利權的保護范圍，外觀源設計專利是專利權的客體，是專利法保護的對象，是指依法應授予專利權的外觀設計。那麼外觀設計專利權的保護范圍是怎樣呢？外觀設計專利權的保護范圍外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀設計專利產品為准。在認定外觀設計專利權的保護范圍時，應注意以下幾方面：(1)外觀設計的專利申請文件中沒有權利要求書和說明書，所以，其保護范圍以圖片或照片為准，即使尺寸上存在細微差別也並不妨礙權利認定。(2)外觀設計專利權的保護范圍僅限於在授予專利權時指定的產品上使用的外觀設計，即他人不能在指定的產品上使用相同或近似的外觀設計。外觀設計專利權被授予後，任何單位或者個人未經專利權人許可，都不得實施其專利，即不得為生產經營目的製造、許諾銷售、銷售、進口其外觀設計專利產品。外觀設計專利權的保護范圍大致為以上內容，想要了解更多內容，歡迎撥打八戒知識產權在線客服。八戒知識產權知識產權專註：商標、專利、版權、域名等知識產權業務方向。主營業務三大板塊：常規知識產權、涉外知識產權、知識產權交易。互聯網+知識產權行業的黑馬型企業。
㈦ 侵犯外觀設計專利權的行為是違法的嗎
判斷是否構成侵犯外觀設計專利權，應從以下幾個方面著手：(1)、確定外觀設計的保護范回圍，應以表示在答圖片或者照片中的該專利產品的外觀設計為准，對外觀設計的簡要說明可以用於理解該外觀設計的保護范圍。a)、外觀設計專利權人在侵權訴訟中，應當提交其外觀設計的「設計要點圖」，說明其外觀設計保護的獨創部位及內容;專利權人在申請外觀設計專利時已向中國國家專利行政部門提交「設計要點圖」的，專利檔案可以作為認定外觀設計要點的證據。b)、外觀設計專利權人請求保護色彩的，應當出具中國國家專利行政部門認可的相關證據，用以確定外觀設計的保護范圍。c)、外觀設計專利權的保護范圍應當排除僅起功能、效果作用，而消費者在正常使用中看不見或者不對產品產生美感作用的設計內容。(2)、審查被控侵權產品與專利產品是否屬於同類產品，不屬於同類產品的，不構成侵犯外觀設計專利權。
㈧ 如何理解外觀設計專利保護范圍
對外觀設計的簡要說明可以用於理解該外觀設計的保護范圍。
外觀設計專利權人在回侵權訴訟中答，應當提交其外觀設計的「設計要點圖」，說明其外觀設計保護的獨創部位及內容；專利權人在申請外觀設計專利時已向中國專利局提交「設計要點圖」的，專利檔案可以作為認定外觀設計要點的證據。
外觀設計專利權請求保護色彩的，權利人應當出具有中國專利局認可的相關證據，用以確定外觀設計的保護范圍。必要時，法院應當與中國專利局檔案中的色彩內容進行核對。
59、外觀設計專利權請求保護色彩的，應當將請求保護的色彩作為限定該外觀設計專利權保護范圍的要素之一，即在侵權判定中，應當將其所包含的形狀、圖案、色彩及其組合與被控侵權產品的形狀、圖案、色彩及其組合進行逐一對比。
外觀設計專利權的保護范圍不得延及該外觀設計專利申請日或者優先權日之前已有的公知設計內容。
外觀設計專利權的保護范圍應當排除僅起功能、效果作用，而消費者在正常使用中看不見或者不對產品產生美感作用的設計內容。
㈨ 外觀設計專利權的保護范圍是什麼
我國對發明、實用新型和外觀設計專利權保護范圍，分別作了不同的界定。發明專利是指對產品、方法或者其改進所提出的新的技術方案，是人的智力成果，受到法律的保護，那麼外觀設計專利權的保護范圍是什麼呢？接下來八戒知識產權就帶您了解相關知識。外觀設計專利權的保護范圍第一，外觀設計專利權的保護范圍是表示在圖片或者照片中的。任何單位或者個人都不得仿製該設計，否則，應構成侵權。所謂仿製，不僅是指一模一樣的摹仿，而且包括實質上的摹仿，即仿製外觀設計中具有新穎性的部分。在判斷時，要一者進行整體比較，凡外觀設計與取得專利權風言風語有微小的差別，任何人都認為二者相近或者相似，即應當認為前者侵犯了後者的專利權保護至於仿製的設計產品用什麼方法製造出來的，並不重要。第二，在申請外觀設計專利時，一般都要求申請人聲明該外觀設計在哪一類的哪幾種產品上使用，這種專利權應當限於其應用的范圍以內；而在不屬於該設計范圍內的產品上使用相同或者相近似的外觀設計，不構成侵權。此外，不屬於外觀設計專利權保護范圍的情況還有：①不是為了銷售目的而摹仿一項外觀設計；②將用二維產品的二維平面設計應用於三維產品上，或者相反；③將一頂外觀設計的復製品編在一本著作中。對於發明專利保護的范圍是很廣的，相比來說，實用新型對於產品的配方、工藝、方法、用途，以及材料替換、系統、部分醫療器具、不涉及產品的線路設計等等都不予保護，而所有這些都可以申請發明專利保
㈩ 侵犯外觀設計專利權的認定是怎樣的
侵犯外觀設計專利權的認定是怎樣的？侵犯外觀設計專利權的認定是怎樣的？ 侵犯外觀設計專利權的認定是怎樣的？外觀設計是指對產品的形狀、圖案或其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所做出的富有美感並適於工業應用的新設計所享有的專利，是受我國《專利法》保護的，那麼對於一個行為是否侵犯了外觀專利權是怎麼認定的？侵犯外觀設計專利權的認定是怎樣的？一、屬於同類產品是進行外觀設計侵權判定的前提。(一)外觀設計專利侵權判定中，應當首先審查被控侵權產品與專利產品是否屬於同類產品。不屬於同類產品的，不構成侵犯外觀設計專利權。(二)審查外觀設計專利產品與侵權產品是否屬於同類產品，應當依據商品銷售的分類習慣和客觀實際情況，並參照外觀設計分類表(《國際外觀設計分類表》)對二者是否屬於同類產品作出認定。(三)同類產品是外觀設計侵權判定的前提，但不排除在特殊情況下，類似產品之間的外觀設計亦可以進行侵權判定。二、普通消費者的眼光是外觀設計侵權判定的標准。(一)進行外觀設計專利侵權判定，應當以普通消費者的眼光和審美觀察力為標准。(二)普通消費者作為一個特殊的消費群體，是指該外觀設計專利同類產品或者類似產品的購買者或者使用者。三、整體觀察、綜合判斷是外觀設計侵權判斷的主要方式(一)對被控侵權產品與專利產品的外觀設計進行對比，應當進行整體觀察和綜合判斷，看兩者是否具有相同的美感。1、如果兩者的全部構成要素相同或相近似，法院應當認為兩者是相同的外觀設計。2、如果兩者的全部構成要素不相同或不相近似，法院應當認為兩者是不相同的外觀設計。3、如果構成要素中的主要部分(要部)相同或相近似、次要部分不同，應當認為兩者是不相同的外觀設計。4、產品的大小、材料、內部構造和性能通常不能作為二者不相同和不相似的判定依據。但是，可以考慮各部分之間的比例因素。比較的重點應該是專利權人獨創的富於美感的主要設計部分(要部)與被控侵權產品的對應部分，看被告是否抄襲、模仿了原稿外觀設計的新穎獨創部分。(二)採用隔離對比、異地觀察的方法對比被控侵權產品與專利外觀設計時，實際造成或者可能造成消費者誤認的，可以認定被控侵權產品與專利外觀設計構成相同或者相近似。(供法庭作出是否侵權結論時參考)