『壹』 專利權的權利用盡如何理解
專利權的權利用盡是指專利權人製造或者經專利權人許可製造的專利產內品售出後，使用或者再銷售該容產品的行為，不視為侵犯專利權。
專利權的權利用盡主要包括以下兩種情況：
（1）專利權人製造或者經專利權人許可製造的專利產品部件售出後，使用並銷售該部件的行為，應當認為是得到了專利權人的默許；
（2）製造方法專利的專利權人製造或者允許他人製造了專門用於實施其專利方法的設備售出後，使用該設備實施該製造方法專利的行為。
『貳』 如何理解專利權窮盡
簡單抄的說就是一項專利只襲能賣一次。
就是一個專利產品，注意是一個一項專利可以生產出上萬個一模一樣的產品，這里的這一個是這上萬個中的一個，如果你賣給別人了，別人再拿去賣個別人，或者用來生產其他東西，那麼你就無法再享受第二次的專利權收益。
『叄』 [原創]如何理解專利權的壟斷性與公開性
專利權的「壟斷性」表現在保護模式和專利權的效力范圍上。 專利權人藉助國家權力實現個人對技術方法在特定時間和地域的掌管和控制：它是行政機關審查批準的獨占實施許可權和獨占銷售許可權。因此專利權一開始就被理解為「特權」或「壟斷權」 。專利權在保護模式方面與物權不同在於有行政機關介入。從表面上看，專利權人藉助行政機關的審查批準的效力范圍，超出物的所有權確立的嚴格個人自治的范圍，向公權力效力范圍擴張，專利權人某種意義上行使了類似行政機關具有的「行政許可權」的權利形式。 專利法特殊保護模式就是對技術方法公開「對價」的衡平機制。這種對價必須授權行政機關監督執行，因此才出現了行政機關介入審查的規范形式。按照傳統財產法構建技術，技術方法是不能被確認為「財產權」的。技術方法是內存在人腦中的。個人對其掌管、佔有的自然狀態就是保密狀態下使用：一旦表達，就變成「技術信息」 。信息的本質屬性決定了一旦公開，就失去了個人對其掌管的能力。因此技術信息不符合財產法保護的前提條件：公示而對抗第三人的自然排他性。因此知識活動在漫長的世紀不能給予私權。但技術方法因為能夠內化、物化為產品而不被破解，因此作為自然權利受到保護。權利人對其掌管、獲利的唯一有效方式就是自己採取保密措施使其在保密狀態下使用。這就是商業秘密的保護模式。商業秘密的權利客體本質與專利客觀本質應該沒有什麼不同，只是新穎性、創造性、價值性等客觀屬性和審查標准不同。商業秘密法許可權利人採取保密措施，比如簽署保密協議等，加強其自己控制和保密的「私權力」 。商業秘密保護模式客觀上刺激保密，只有保密才能使權利人獲利和保持競爭優勢。但對技術方法保密阻礙了整個社會的技術進步和技能提高。一個智力勞動者，如果願意公開自己的創造性技術信息，國家將補償給權利人一定時間、一定空間的獨占使用權使其繼續保持因該技術而擁有的生產優勢地位。又因為技術方法公開後，會成為公知技術，其傳播的空間是該技術信息的邏輯范圍，因此，國家依據傳統財產權具有對人權與對世權的效力范圍，保證申請人獲得的權利具有物權所有權的效力范圍。 專利權人藉助國家強力實現了對技術信息的佔有事實和實現了掌管能力，個人權利也從自治領域、限制領域擴張到了公共領域。個人權利發展成了個人權力。物權所有權的佔有、使用、收益、處分演繹發展為專利權獨占權、實施權、許可權的「公化私權」的權利形態。比照傳統民法保護模式，在專利法中，傳統民法中使具體權利得以產生、變更、消失的「法律事實」在專利制度中演繹為專利機關直接審查許可的「制度事實」或創制事實，使專利權得以依法產生、變更和消失。在專利制度中，行政機關對私人技術發明結果的審查、確認、許可的行政職責與行政法中國家對公共利益和國家利益行使的管理責任是不同的：形象的說，專利行政審查機關只是根據國家對價的「合同條件」確認每一筆「對價」的交易過程而已，法律沒有賦予其行使超過國家授權的其他行政特權。 從法律上來說，其正當性不容質疑。專利產品因為是技術方法的「物化」 ，是專利權人行使對技術方法獨占權、實施權、許可權的必然後果，這樣，壟斷性專賣權就是專利權人在市場中的法定權利。其合法性使專利權人對專利產品市場份額的壟斷具有正當性；任何技術發明人的技術方法都是其智力創造的結果，因此，具有自然權利的正當性前提。從經濟學的角度來說，專利權人在專利機關獲得的權利證明書只是一種「預期壟斷市場准入權」 ，或資格權。並不能夠直接用來消費。如果其不能變現為直接消費的物質財產和現實利益，就不具有市場刺激的作用。從財產法合理性理念來說，專利產品市場份額這張空白支票的「兌現」是經過專利權人或合法受讓人的市場投資、開發勞動完成的；更因為市場開發的「兌現過程」是一種「搏弈」的結果，具有巨大的不確定性和風險性，專利機關開出的「空白支票」很可能是一張「空頭支票」 ，因此，專利權的壟斷市場份額就成了專利法構建的專利權人財產價值「變現」的巨大空間，並刺激競爭者追逐、擴張該空間，實現預期市場份額的價值目標。因此專利權壟斷性符合作為經濟運行支撐的勞動創造價值的理念。 專利權壟斷性的合法性使其在行政機關確權范圍內行使專利權，即便能夠形成壟斷性的市場優勢，也不能因此被認定為限制競爭而受到調整：專利制度設計的競爭目標是刺激全球技術進步。鼓勵科技創新就是鼓勵新技術申請專利和開發新的技術產品。也正因此，專利權才成為市場競爭法調整的不正當競爭行為的「例外」。 專利的公開性是指專利技術的公開。技術公開是指專利申請人必須以說明書等專利申請文件的形式充分公開其申請專利的發明創造的內容。專利主管機關也應向社會公開通報申請專利的發明創造，一方面使社會了解申請專利的發明創造，監督專利權的授予；同時也為公眾提供發明創造信息和利用發明創造的機會。應該說，技術公開是發明人向社會換取專利權的條件，也是專利權人對社會應盡的義務。如果專利不公開公眾怎麼知道有此獨占技術，怎麼能去「尋租」專利的許可，獲取利益。也就是說，專利如果信息不對外公布的話，那麼就沒有壟斷權的概念，更不用談及專利權的利潤所在了。因此，專利的公開性是專利的內在特質和規律所導致的，是專利的基本特徵。
『肆』 專利權無效如何理解
為了維護公眾的利益，使專利權只保護那些真正應當保護的發明創造，專利法規定：自專利局公告授予專利權之日起，任何單位或者個人認為該專利的授予不符合專利法有關規定的，都可以向專利復審委員會請求宣告該專利權無效。無效程序對於調整專利權人與公眾的關系是十分必要的。事實上許多無效宣告請求都是在所謂"反訴"中出現的，即當專利權人向專利管理機關或人民法院控告某個單位或者個人侵犯其專利權時，被控告的單位或個人當確有理由認為該專利權不應授予時，可以反過來向專利復審委員會請求宣告該專利權無效。
請求宣告無效的理由是指被授予專利的發明創造不符合專利法第二十二條、第二十三條、第二十六條第三款和第四款、第三十三條或者本細則第二條、第十三條第一款、第二十條第一款、第二十一條第二款的規定，或者屬於專利法第五條、第二十五條的規定，或者依照專利法第九條規定不能取得專利權；
具體地說，主要包括：認為發明創造不具備新穎性、創造性及實用性或同已有外觀設計相同或相近似或與他人在先取得的合法權利相沖突；發明或者實用新型說明書中的技術方案所屬技術領域的技術人員不能實現；說明書修改超出原始說明書、權利要求書范圍，或超出原始圖片、照片超出原始說明書、權利要求書范圍，或超出原始圖片、照片表示的范圍；權利要求書沒有以說明書為依據說明要求保護的范圍；權利要求書中權利要求保護的范圍不清楚；獨立權利要求缺少必要技術特徵；違反國家法律或者不屬於專利保護范圍等。請求宣告專利權無效或者部分無效的，應當按規定繳納費用，提交向專利復審委員會提交專利權無效宣告請求書和必要的證據一式兩份，無效宣告請求書應填明請求宣告無效的專利名稱、專利號並寫明依據的事實和理由，並指明每項理由所依據的證據，附上必要的證據。
專利復審委員會把文件副本送交專利權人，要求專利權人在指定期限答復，答復時可以修改其權利要求書，但修改不得擴大原專利的保護范圍。專利權人不答復的不影響審理進行。專利復審委員會對無效請求所作出的決定任何一方如有不服的，可以在收到通知之日起3個月內向人民法院起訴。專利局在決定發生法律效力以後予以登記和公告。宣告無效的專利權視為自始即不存在。宣告專利權無效的決定，對已經執行的侵權處理或已經履行的合同不具追溯力。但專利權人惡意造成他人損失的應給予賠償，顯失公平的返回部分或全部費用。
『伍』 傳統對專利的理解認為是在發明專利,是正確的嗎
如果在後的專利技術是對在先的專利技術的改進或者改良，但包含在先專利的全部技術特徵，在後專利屬於從屬專利，實施該技術有賴於實施前一項專利技術權利人的許可。詳細解釋請搜索基礎專利或者從屬專利
『陸』 專利的重要性
1) 通過法定程序確定發明創造的權利歸屬關系，從而有效保護發明創造成果，獨占市場，以此換取最大的利益； 2) 為了在市場競爭中爭取主動，確保自身生產與銷售的安全性，防止對手拿專利狀告咱們侵權（遭受高額經濟賠償、迫使自己停止生產與銷售）； 3) 國家對專利申請有一定的扶持政策（如政府頒布的專利獎勵政策、以及高新技術企業政策等），會給予部分政策、經濟方面的幫助。 4) 專利權受到國家專利法保護，未經專利權人同意許可，任何單位或個人都不能使用（狀告他人侵犯專利權，索取賠償）。 5) 自己的發明創造及時申請專利，使自己的發明創造得到國家法律保護，防止他人模仿本企業開發的新技術、新產品（構成技術壁壘，別人要想研發類似技術或產品就必須得經專利權人同意）。 6) 自己的發明創造如果不及時申請專利，別人把你的勞動成果提出專利申請，反過來向法院或專利管理機構告你侵犯專利權。 7) 可以促進產品的更新換代，亦提高產品的技術含量，及提高產品的質量、降低成本，使企業的產品在市場競爭中立於不敗之地。 8) 一個企業若擁有多個專利是企業強大實力的體現，是一種無形資產和無形宣傳（擁有自主知識產權的企業既是消費者趨之若鶩的強力企業，同時也是政府各項政策扶持的主要目標群體），21世紀是知識經濟的時代，世界未來的競爭，就是知識產權的競爭。 9) 專利技術可以作為商品出售（轉讓），比單純的技術轉讓更有法律和經濟效益，從而達到其經濟價值的實現。 10) 專利宣傳效果好。 11) 避免會展上撤下展品的尷尬。 12) 專利除具有以上功能外，擁有一定數量的專利還作為企業上市和其他評審中的一項重要指標，比如：高新技術企業資格評審、科技項目的驗收和評審等，專利還具有科研成果市場化的橋梁作用。總之，專利既可用作盾，保護自己的技術和產品；也可用作矛，打擊對手的侵權行為。充分利用專利的各項功能，對企業的生產經營具有極大的促進作用。專利能夠讓企業在激烈的市場競爭中占據有利的位置，尤其是對中小型企業而言，好的專利足以令其在市場中立於不敗之地。具體來說，專利能夠帶給我們如下功能：1．獨占市場一種產品能夠授予專利權，等於在市場上具有了獨占權。未經專利權人的許可，任何人都不得生產、銷售、許諾銷售、使用、進口該專利產品。因此，專利有很重要的佔領和保護市場的作用。2．防止他人模仿本企業開發的新技術、新產品一項技術一旦申請專利，無論這項技術通過發表論文，還是參加學術會議或展示會，或以其它方式的公開，均是在法律保護下的公開，任何人即使通過上述途徑學會或掌握了這項技術，在這項技術被授予專利權後，也不能隨便使用。3．專利技術可以作為商品出售（轉讓）純技術一旦被授予專利權就變成了工業產權，形成了無形資產，具有了價值。一項純技術不能成為工業產權（技術秘密除外）。因此，技術發明只有申請專利，並經專利局審查後，授予專利權，才能變成國際公認的無形資產。4．避免被他人搶先申請專利雖然專利法規定在專利申請日前應當在國內沒有公開製造、銷售、使用過，但由於事後要取得相應的有效證據相當困難，因此，存在他人將你們已經公開的產品（或技術）拿去申請並獲得有效專利的可能，甚至倒過來追究你們的侵權責任，到時只有啞巴吃黃蓮的份了。
『柒』 如何理解專利實施權
專利實施權
專利權人的權利有：①獨占實施權；②進口權；③轉讓權；④實施許可權；⑤放棄權；⑥標記權；⑦出質權。專利權人的義務就是繳納專利年費（也稱專利維持費）的義務。
『捌』 專利指的什麼啊一個想法是不是專利啊
專利包括:發明(汽車、燈泡),實用新型(把茶杯安上柄形成帶柄的茶杯),外觀設計(形狀專、顏色等的創屬新)
專利權就是以上3種專利法保護的對象所形成的權利.
我國實行先申請原則,依據我國的專利法,只有通過專利申請並審查公告等一系列的過程才能產生法律上的專利,才受法律的保護,否則即使你的一個想法是原創的,也不能稱為專利,充其量也只能算是商業秘密
2006.3.14
12:57
『玖』 談談對專利法的理解和認識
對我國專利法幾個問題的探討
為了實現專利制度的國際接軌，年9 月第七屆全國人民代表大會常務委員會第二十七次會議作出了修改我國專利法的決定。這一決定將我國專利制度的水平提高了一大步。但是，隨著社會主義市場經濟的建立，經濟體制和政治體制改革的深入，科教興國方針的提出和實施，我國專利法中仍有一些規定不能適應客觀發展的需要。在此，本文試圖對我國專利法中以下幾個問題進行探討，希望能為完善我國專利制度起到拋磚引玉的作用。
一、關於廢除國家計劃許可制的問題
我國專利法第十四條規定：「國務院有關主管部門和省、自治區、直轄市人民政府根據國家計劃，有權決定本系統內或者所管轄的全民所有制單位持有的重要發明創造專利允許指定的單位實施，由實施單位按照國家規定向持有專利權的單位支付使用費。」我國專利法這一規定通常被稱為「國家計劃許可制」。從我國專利法關於國家計劃許可制的規定中，我們可以看到以下幾個問題。第一，計劃經濟是國家計劃許可制的基礎。我國專利法是1984年頒布，1985年實施的。在制定這部專利法時，我國實行的還是計劃經濟。在1984年10月20日通過的《中共中央關於經濟體制改革的決定》中指出，黨的十一屆三中全會以來，「就總體說，我國實行的是計劃經濟，即有計劃的商品經濟，而不是那種完全由市場調節的市場經濟」。在這種計劃經濟的大環境之下，就決定了在我國專利法律制度中必然要建立國家計劃許可制，就決定了國家計劃許可制必然要以國家計劃作為實施的根據。相反，那種不是為完成國家計劃而使用全民所有制單位的專利，則不能適用國家計劃許可制。第二，國家計劃許可的授權完全取民於法定的行政主管機關。這就是說，只需經法定行政主管機關的決定，不需徵得享有專利權的全民所有制單位的同意，其他全民所有制單位就可以實施其專利，享有專利權的單位不得拒絕。第三，實施國家計劃許可的單位只按國家規定的使用費標准向享有專利權的單位支付使用費。這表明國家計劃許可涉及的使用費，實行國家牌價，享有專利權的全民所有制單位對使用費的高低無任何決定權。從上可見，我國專利法中的國家計劃許可制充分體現了計劃經濟的特徵。
我國專利法從開始實施到現在已有十多年的歷史了。隨著我國社會主義市場經濟的建立和專利法的實施，筆者認為，國家計劃許可制已經沒有存在的必要，應予以廢止。因為，第一，社會主義市場經濟的建立使國家計劃許可制失去了存在的基礎。黨的十一屆三中全會以來，我國經濟體制已發生了巨大的變化，特別是1992年黨的十四大明確提出要在我國建立社會主義市場經濟體制。1995年9 月《中共中央關於制定國民經濟和社會發展「九五」計劃和2010年遠景目標的建議》中指出，經濟體制從傳統的計劃經濟體制向社會主義市場經濟體制轉變是實現「九五」和2010年奮斗目標的關鍵之一。皮之不存，毛將焉附。隨著經濟體制的轉變，我國專利法中依附於計劃經濟，為計劃經濟服務的國家計劃許可制已失去了生存的土壤，已不能適應社會主義市場經濟發展的需要。因此，我們應按照發展社會主義市場經濟體制的要求，淘汰國家計劃許可制。第二，政府職能的轉變，使國家計劃許可制失去了實施的基本條件。轉變政府職能是社會主義市場經濟建立和發展的迫切需要。按照政治體制和經濟體制改革的要求，今後政府管理經濟和科技的職能主要是制訂和執行宏觀調控政策，創造良好的有利於經濟和科技發展的環境，而不是直接去管理或干預企業的生產經營活動和先進技術實施活動。可是，我國專利法規定，對重要的發明創造實施國家計劃許可須經法定行政機關對每一項專利分別作出授權決定。現在，國家行政機關不再對具體技術推廣活動進行直接的帶有強制性的干預，這時的國家計劃許可也就失去了
授權者。原規定的授權者不再從事授權活動，國家計劃許可制也就形同虛設。第三，專利技術和與專利有關的
技術的復雜性，也決定了國家計劃許可難以實施。按國家計劃許可實施的專利技術絕不是一看就會、一做就成
的專利技術，而是重要的專利技術，即高精尖的技術。隨著專利意識的提高和競爭意識的增強，專利申請人為
維護自身的利益，往往把基本技術拿去申請專利，而把核心技術或者關鍵技術以技術決竅（Know－How）的形式
將其置於保密狀態。這樣， 即使行政機關按國家計劃許可向實施單位頒發了許可證，但專利權人不傳授或不願
傳授技術訣竅，實施單位僅憑專利說明書的內容也是無法實施他人專利技術的。
總而言之，現在的國家計劃許可制不僅喪失了存在的基礎，也缺乏實施的可能性。事實上，從我國專利法
實施的歷史來看，國家計劃許可也並未提到議事日程上來。因此，在社會主義市場經濟建立和發展的今天，應
從實際出發廢除國家計劃許可制，不再以命令式的手段來推廣先進技術，而應賦予專利權人（包括全民所有制單位的專利權人）更多地實施專利、轉讓專利的自由，讓專利權人在自願的基礎上，通過協商的手段來解決專利實施和先進技術的推廣問題。
二、關於全民所有制單位專利權的歸屬問題
我國專利法第六條規定：「申請被批准後，全民所有制單位申請的，專利權歸該單位持有；集體所有制單位或個人申請的，專利權歸該單位或者個人所有。」從這一規定我們看到了兩個問題：第一，在專利歸屬問題上，全民所有制單位所享有的權利不同於集體所有制單位和個人所享有的權利。第二，全民所有制單位對其被批準的專利只享有持有權。
我國專利法這一規定學術界曾經認為，它體現了科技領域的改革精神，賦予了全民所有制單位對專利享有較大的自主權。而仔細分析，這一規定卻存在著很多問題。第一，我國專利法中有關全民所有制單位所享有的持有權的含義不清。從傳統的法學理論來看，對於權利歸屬問題只有所有、佔有之類的概念，而沒有持有的概念。我國專利法中所指的「持有」，其性質是什麼？其內容又是什麼？在我國專利法和專利法實施細則中均未予以規定或解釋。我國專利法實施十幾年來，從法定解釋而言，「持有」是一個既無立法解釋，又無司法解釋的概念。第二，我國專利法對全民所有制單位的專利權歸誰所有的問題也未明確予以規定。專利權的歸屬問題是專利法的核心。專利法既然賦予全民所有制單位對其專利只享有持有權，就應明確規定由誰來對這類專利享有所有權。但我國專利法並未明確回答這一問題。理論界根據全民所有制單位的性質，往往作出全民所有制單位的專利權應歸國家所有的解釋。但是，這一解釋畢竟是學理解釋，沒有法律效力。第三，在專利法未明確規定的情況下，如果我們作出全民所有制單位的專利權歸國家所有的推斷，緊接著又會產生一個問題，即國家對這類專利如何來行使所有權的問題。但是，在我國專利法和其他法律、法規中都未對此作出明確的規定。可見，國家對全民所有制單位的專利享有所有權的問題，是一個既無名又無實的問題。筆者認為，我國專利法應拋棄「持有」的概念，直接賦予全民所有制單位對其專利享有所有權。這是因為，第一，我國專利法中所講的「持有」實為「所有」。我國專利法第六條第三款明確規定：「專利權的所有人和持有人統稱專利權人。」這一規定意味著，專利所有人是專利權人，專利持有人同樣也是專利權人。我國專利法賦予專利權人有製造、使用、銷售、進口專利產品和使用專利方法以及使用、銷售、進口依該方法直接獲得的產品的權利，有與他人簽訂專利實施許可合同並收取使用費的權利，有轉讓專利權和放棄專利權的權利。這些權利都是所有權中佔有、使用、收益和處分四種權能的具體體現。對於這一系列權利，專利所有人享有，
專利持有人也同樣享有。從其內涵來看，這里所講的所有與持有無任何區別。因此，沒有必要使用兩個不同的
概念。有的學者認為，「持有」不同於「所有」。其主要理由是，全民所有制單位持有的專利可以實施國家計
劃許可；全民所有制單位轉讓專利申請權和專利權時要經過上級主管部門批准，這兩方面正是國家對全民所有
制單位的專利行使所有權的表現。其實，這些理由並不能成立。首先，就國家計劃許可制分析。從立法目的來
看，實行國家計劃許可是為了推廣先進技術，完成國家計劃，維護國家利益和公共利益，而不是以此作為國家
行使所有權的手段。從范圍來看，我國專利法第十四條第一款規定了全民所有制單位可以依法實施國家計劃許
可，而該條第二款又規定，中國集體所有制單位和個人的專利，由國務院主管部門報國務院批准後，「參照上
款規定辦理」，即中國集體所有制單位和個人的專利也可以依法實施國家計劃許可。可見，實施國家計劃許可
並不是全民所有制單位獨有的特徵，它與專利的所有、持有也沒有任何直接關系。因此，那種認為實施國家計
劃許可是國家行使所有權的象徵的觀點是沒有說服力的。另外，從專利轉讓來看，「全民所有制單位轉讓專利
申請權或者專利權的，必須經上級主管機關批准」的規定，同樣與所有權的行使無關。一種行為必須經上級主
管部門批准，這是國家進行行政管理的體現，這種管理活動並非行使財產所有權。中外合資經營企業、中外合
作經營企業、外國獨資企業的成立，有關法律均規定了經國務院有關部門批準的程序。難道說，這是國家在對
這些企業行使所有權嗎？我國專利法規定，集體所有制單位和個人向外國人轉讓專利申請權或者專利權，必須
經國務院有關主管部門批准。難道說，這也是國家在對集體所有制單位和個人行使所有權嗎？總之，從我國專
利法來看，關於所有與持有的區分並無實際意義，取銷持有的概念才能使我國專利法建立在更加嚴密和科學的
基礎上。第二，為使整個知識產權制度保持一致性，我國專利法也應取銷持有的概念。專利法律制度、商標法
律制度、著作權法律制度是知識產權法的三大支柱。從我國商標法和著作權法來看，全民所有制單位都可以依
法取得商標權和著作權，而這兩部法律中都沒有出現「所有」與「持有」的問題。因此，在專利法中取銷「持
有」的概念，有利於與其他知識產權制度保持一致。事實上，國家要對全民所有制單位的專利或者其他知識產
權行使所有權是非常困難的。硬要規定國家對其享有所有權而又無法行使所有權，這實際上是在法律中設定了
一種虛幻而毫無實際意義的權利。第三，確認全民所有制單位對其專利享有所有權，有利於調動全民所有制單
位從事科研活動的積極性。所有權是一切民事權利最重要最基本的權利，取得所有權就意味著對其客體取得了
完全的支配權，權利人可以排除任何人的非法干預，可以在法律允許的范圍內採取對自己最有利的方式去行使
權利，去牟取利益。因此，法律賦予全民所有制單位對其專利享有所有權，全民所有制單位就會更加珍惜自己
的專利權，就會以更加積極主動的姿態去從事發明創造的開發和實施。一言以蔽之，在我國專利法中取銷「持
有」的規定將使我國專利法更切合實際和更科學地表述有關法律規范。
三、關於建立職務發明專利共有制的問題
職務發明專利權的歸屬問題是各國在專利立法時都很重視的問題。我國在制定專利法時，考慮到職務發明
中發明人所作出的發明創造是在單位為其提供了必要的儀器、設備、材料、資金、技術資料、學習考察進修等
條件下完成的。為了維護單位的利益，我國專利法第六條規定，執行本單位的任務或者主要是利用本單位的物
質條件所完成的職務發明創造，申請專利的權利屬於該單位；申請被批准後，專利權歸該單位所有或持有。從
這一規定來看，我國專利法採取了職務發明專利權歸單位的作法。
關於職務發明專利的歸屬問題，世界各國立法體例不盡相同。一是規定職務發明專利權歸單位（或僱主）
所有，如法國。二是規定歸發明人所有，但發明人可以與所屬企業（或僱主）通過合同，約定職務發明專利的
歸屬，美國即是如此。三是規定由發明人所在單位（或僱主）選擇，德國的雇員發明法即是如此。四是規定歸
發明人和單位雙方共有，俄羅斯和我國台灣即是如此。筆者認為，我國關於職務發明專利權的歸屬，應以共有
為主允許協商的制度，取代專利歸單位的制度，即職務發明的專利權在一般情況下，歸發明人和發明人所在單
位共有，但雙方可以通過自由約定來解決職務發明的專利權歸屬問題。
筆者認為，建立職務發明專利的共有制是職務發明產生的基礎和科技發展的客觀需求所決定的。第一，發
明人和發明人所在單位共同的努力是職務發明專利權歸二者共有的基礎。在職務發明中，發明人所在單位向發
明人提供了必要的物質條件和其他有關條件。這些條件對發明的成功起了重要作用，但這只是問題的一個方面
。另一方面，發明人在整個發明過程中，付出了大量的創造性的勞動，沒有發明人的努力，優越的物質條件是
不會自然產生任何一種新發明的。我們必須注意到，發明人的努力奮斗是發明成功極其重要的基本條件。可見
，只強調保護發明人所在單位的利益和權利，將職務發明專利權僅僅歸單位享有，是與法律強調的公平原則相
背離的。因此，從肯定雙方的作用，保護雙方的權利出發，只有將職務發明專利權歸發明人和發明人所在單位
共有才是公平合理的。第二，建立職務發明的共有制有利於調動發明人從事發明研究，實施發明成果的積極性
。在職務發明中，發明人的因素是決定因素。從局部看，發明人的積極性直接關繫到該發明的成敗；從整個社
會看，發明人的積極性直接關繫到全社會科學技術發展速度的快慢。在職務發明專利歸單位享有的制度中，發
明人嘔心瀝血、艱苦奮斗，其結果專利權完全被單位享有，而把發明人排斥在外。發明人未能獲得應有權利，
這種權利與義務不一致，不尊重人的因素的狀況，勢必影響發明人進行發明創造的積極性。即使研究成功了，
專利權取得了，發明人對專利的實施問題也關心甚少。而建立職務發明專利的共有制，使權利與義務一致起來
，專利申請被批准以後，發明人也享有專利權。發明人就會以主人翁姿態從事發明研究工作，並在發明成功後
，以積極的態度與所在單位密切配合，將該專利推向實施，投入使用，從而使專利的經濟效益和社會效益早日
實現。因此，職務發明專利權的共有制是調動發明人積極性的助推器。
然而，職務發明專利共有制這一原則，如果不與協商約定原則相結合，也還不能很好地適應社會主義市場
經濟的需要。隨著我國社會主義市場經濟的建立和發展，各民事主體為了維護自身利益，適應復雜多變競爭激
烈的市場，要求在投資、生產、銷售等方面有充分的自由。這一要求反映在法律上，就希望法律賦予民事主體
更多的約定權利義務的自由。法律確定原則與約定原則相結合是今後民事立法的趨勢。因此，在建立職務發明
專利共有制的同時，法律應賦予當事人雙方通過協議來約定職務發明專利權歸屬的權利。發明人與其所在單位
可以通過合同，約定職務發明專利權歸發明人，或者約定歸單位，或者約定在共有中各自所享有的份額。通過
約定使職務發明專利權的歸屬具有一定的靈活性，以適應不同當事人在不同情況下的需求。
四、關於給予動植物新品種專利保護的問題
1992年9月全國人大常委會對我國專利法進行了修改， 修改後的專利法擴大了專利保護的范圍。但是，我
國專利法第二十五條仍只對動物和植物新品種的生產方法依專利法規定授予專利權，而對動植物新品種本身還
是不授予專利權。
關於動植物新品種是否給予保護的問題應作為專利理論中的一個重要問題予以研究。筆者認為，我國專利
法應對符合專利法規定條件的動植物新品種授予專利權，給以法律保護。因為，對動植物新品種的專利保護有
著重大的意義。
第一，對動植物新品種給予專利保護有利於加快我國農業發展的速度。我國是一個農業大國，農業的發展
是關系政治穩定和國民經濟發展的大事。隨著社會的發展，我國農業發展過程中的一些矛盾也就越來越突出。
耕地不足與人口增長的矛盾，低水平的農業與人們生活水平不斷提高對農業提出的高要求的矛盾，薄弱農業與
現代工業發展需要大量農產品原料的矛盾，農產品出口量減少與農產品進口量增加的矛盾等，均嚴峻地擺在我
們面前。因此，在《中共中央關於制定國民經濟和社會發展「九五」計劃和2010年遠景目標的建議》中明確提
出，要把加強農業放在發展國民經濟的首位。農業發展的最佳途徑是走科技興農之路，不斷提高科學技術，特
別是動植物新品種在農業發展中的含量。目前，據估計，我國科學技術在農業增長中所佔的比例不到30％，僅
相當於發達國家的一半。因此，今後我們應重點在農業科學技術上下功夫，以此來加速我國農業的發展。然而
，新的農業科學技術，新的動植物品種與其他領域的發明一樣，同樣是人們創造性的科研成果，同樣期待著專
利法的保護。如果不授予動植物新品種以專利權，動植物新品種的發明人面對他人的剽竊或隨意使用，就沒有
法律保護，他們的權益就只得任人侵害。現在，世界上一些國家已成功地應用專利制度來保護動植物新品種。
1930年美國首先制定了保護植物新品種的專利制度。此後，德國、法國、義大利、波蘭、日本、丹麥、瑞典等
，也對植物新品種的發明給予了專利保護。羅馬尼亞、匈牙利等，也對動物新品種授予了專利權。我國應當借
鑒這些國家的經驗，對動植物新品種給予專利保護，以此推動全國農業的發展，使我國由農業大國變為農業強
國。
第二，對動植物新品種給予專利保護有利於鼓勵對農業的投資。要發展農業，開發動植物新品種，需要進
行大量的投資，建立有先進水平的實驗室或實驗基地。而投資者是否進行投資的一個極其重要的因素，是看該
項科研成果問世後能否得到專利法的保護，使投資得到回報。如果開發出的動植物新品種得不到專利法的保護
，這就意味著發明者或投資者對新的動植物品種不享有獨占權，這些新的成果一問世，任何人均可無償使用。
這樣，投資者勢必收不回投資，無利可圖，而非投資者則不勞而獲，坐享其成。這種本末倒置的現象必然會挫
傷從事動植物新品種開發的投資者的積極性。相反，如果對動植物新品種給予專利保護，投資者就可以利用該
項研究成果獨占市場，通過自己使用，或許可他人使用收取使用費，或通過轉讓收取專利轉讓費來收回投資並
盈利。專利制度對投資者這種保障功能，可以激勵投資者繼續或擴大對動植物新品種開發的投入，使農業科研
經費形成良性循環。
第三，對動植物新品種給予專利保護有利於調動農業科研人員培育動植物新品種的積極性。高產、優質、
高效的動植物新品種對農業的發展起著巨大的作用。然而，動植物新品種的培育，往往要花幾年甚至十幾年的
時間。有的農業科研人員花費了畢生的心血，才培育出一種或幾種新品種。現在，由於專利法缺乏對動植物新
品種的保護，使農業科研人員的心血和研究成果與經濟效益不能有機統一起來。在這種情況下，農業科研經費
長期不足的問題不能得到解決，農業科研人員的生活條件長期不能得到改善。長此下去，農業科研人員從事動
植物新品種研究工作的積極性就會受到嚴重的挫傷。當前，不少農業科研人員棄農改行和農業科研隊伍後繼乏
人的現象正是這一問題的具體體現。如果建立了對動植物新品種的專利保護制度，新品種的使用或成果的轉讓
就會給農業科研人員、農業科研單位帶來可喜的經濟效益，這不但可以彌補科研單位自身經費的不足，而且還
可使農業科研人員取得相應的權利，得到相應的報酬或補償，這將進一步激發廣大農業科研人員為農業獻身的
決心和信心。
第四，對植物新品種給予專利保護也是關貿總協定關於知識產權協議對每個成員國的要求。《關貿總協定
與貿易（包括假冒商品貿易在內）有關的知識產權協議》第二十七條第三款規定，各成員國「應以專利制度或
有效的專門制度，或以任何組合制度，給植物新品種以保護。對本項規定應在『建立世界貿易組織協定』生效
的4年之後進行檢查。 」我國是關貿總協定知識產權協議的簽字國，現正在積極爭取加入世界貿易組織，為了
實現我們的承諾，我們也應對植物新品種給予專利保護。
由上可見，對動植物新品種給予專利保護是一個極為重要的問題，我們應盡快修改專利法，將動植物新品
種列入專利保護的范圍。但有人卻對此持否定態度。他們認為，動植物新品種受氣候、土壤、經緯度和陽光等
自然環境影響很大，沒有重復的可能，不可能產生出完全相同的東西，因而不能授予專利權。我們認為這一理
由是不能成立的。因為，現代農業技術的發展，動植物新品種已經能重復出現，能生產出相同的動植物來。這
里需要說明的是，我們把動植物新品種列入授予專利的范圍，並不等於什麼動植物新品種都能取得專利權，對
不具備專利法規定條件的動植物新品種是不能授予專利權的。動植物新品種確有自身的特點，因此，在給予專
利保護時應注意以下兩點：第一，授予專利的動植物新品種除了必須具備新穎性、創造性和實用性外，還必須
具備穩定性和同一性。只有動植物新品種改變了原來的遺傳性，成為更優良的動植物新品種，其產量和性能會
穩定的同一的重復出現才能授予專利權。第二，對那些破壞生態平衡，違背生理倫理，對人類有危害的動植物
新品種，應予以限制，不能授予專利權。
總之，經過修改後的我國專利法雖然在諸多方面有了進步，但還有不完善之處。我們必須對這些問題進行
認真深入的研究，進一步完善我國的專利法律制度，使我國專利制度在科教興國的戰略中充分發揮其作用。＊