1,委託合同的解除權非常特殊.根據合同法的規定,委託合同的訂立是以委託人和受託人之間互相信任為前提的,所以,如果一方對另一方產生不信任,可以隨時終止委託合同....
2,委託合同不能涉及一些與人身關系極為密切的,不可分的委託,比如婚姻登記就不得委託....
3,我國法律有委託發明,即以合同方式委託他人完成的發明創造.對於這類發明的權利歸屬,專利法和合同法採取了合同優先的原則,如果合同約定不明或合同未對權利歸屬予以約定時,法律作了對接受委託的一方更為有利的規定,即權利歸完成發明創造的一方.
4,如果你先申請專利,專利權屬於你,如果你有技術資料.兩個以上的申請人分別就同樣的發明創造申請專利的，專利權授予最先申請的人。
法律依據:
中華人民共和國專利法
第八條 兩個以上單位或者個人合作完成的發明創造、一個單位或者個人接受其他單位或者個人委託所完成的發明創造，除另有協議的以外，申請專利的權利屬於完成或者共同完成的單位或者個人；申請被批准後，申請的單位或者個人為專利權人。
第九條 兩個以上的申請人分別就同樣的發明創造申請專利的，專利權授予最先申請的人。
建議你看所有的專利法法條(並不是很多不到70條)網址如下:
http://www.sipo.gov.cn/sipo/flfg/fljxzfg/t20011029_1919.htm
⑵ 技術開發合同中，關於技術成果 知識產權的使用權內容以及歸屬問題
你好復，作為一個法律人，制我可以幫你。
根據中華人民共和國專利法
第八條 兩個以上單位或者個人合作完成的發明創造、一個單位或者個人接受其他單位或者個人委託所完成的發明創造，除另有協議的以外，申請專利的權利屬於完成或者共同完成的單位或者個人；申請被批准後，申請的單位或者個人為專利權人。
因此，你的單位是受其他單位的委託完成的發明創造，合同並未約定的話，申請專利的權利屬於完成的單位（即你的單位）；申請被批准後，申請的單位為專利權人。
望採納，可追問。
⑶ 委託開發合同未約定開發成果的專利申請權歸屬,當如何處理
合同法
第三百三十九條 委託開發完成的發明創造，除當事人另有回約定的以外，申請專利的權利答屬於研究開發人。
專利法
第八條 兩個以上單位或者個人合作完成的發明創造、一個單位或者個人接受其他單位或者個人委託所完成的發明創造，除另有協議的以外，申請專利的權利屬於完成或者共同完成的單位或者個人；申請被批准後，申請的單位或者個人為專利權人。
⑷ 甲委託乙開發一種新產品，未明確約定該產品的專利申請權的歸屬，當該...
歸乙所有。
專利法第八條 兩個以上單位或者個人合作完成的發明創造、一版個單位或者個人接權受其他單位或者個人委託所完成的發明創造，除另有協議的以外，申請專利的權利屬於完成或者共同完成的單位或者個人；申請被批准後，申請的單位或者個人為專利權人。
⑸ 委託開發合同中約定，技術成果歸甲方所有，那在研發過程中的階段性成果權利歸屬是怎樣的
1、甲方是哪抄方？
2、如襲果甲方是委託方，技術開發成果歸委託人所有的，研發過程中的階段性成果亦屬於委託人所有。
3、如果甲方是受託方，技術開發成果歸受託人所有的，研發過程中的階段性成果亦屬於委託人所有。但委託人有權利免費使用該技術成果，受託人轉讓技術成果的，委託人有優先受讓權。
《合同法》
第三百三十條技術開發合同是指當事人之間就新技術、新產品、新工藝或者新材料及其系統的研究開發所訂立的合同。
技術開發合同包括委託開發合同和合作開發合同。
技術開發合同應當採用書面形式。
當事人之間就具有產業應用價值的科技成果實施轉化訂立的合同，參照技術開發合同的規定。
第三百三十九條委託開發完成的發明創造，除當事人另有約定的以外，申請專利的權利屬於研究開發人。研究開發人取得專利權的，委託人可以免費實施該專利。
研究開發人轉讓專利申請權的，委託人享有以同等條件優先受讓的權利。
⑹ 委託完成的發明創造申請專利權歸屬
合作完成的發明創造和接受委託完成的發明創造申請專利的權利及專利權的歸屬
來源： 作者：
法條：兩個以上單位或者個人合作完成的發明創造、一個單位或者個人接受其他單位或者個人委託所完成的發明創造，除另有協議的以外，申請專利的權利屬於完成或者共同完成的單位或者個人；申請被批准後，申請的單位或者個人為專利權人。
釋義：本條是關於合作完成的發明創造和接受委託完成的發明創造申請專利的權利及專利權的歸屬的規定。
一、兩個以上單位或者個人合作完成的發明創造，可以是單位與單位之間的合作，也可以是單位與個人之間的合作，還可以是個人與個人的合作。合作的方式，可以是合作各方按照分工分別承擔一項發明創造的不同部分或者不同階段，也可以是一方或幾方負責提供資金、設備、場地等物質條件，另一方或幾方負責進行技術開發活動。合作完成的發明創造，合作各方可通過協議約定申請專利的權利及申請被批准後專利權的歸屬，以及合作各方的其他權利、義務。如果合作各方沒有就合作完成的發明創造申請專利的權利及專利權的歸屬達成協議的，按照本條的規定，申請專利的權利及取得的專利權應當歸屬於完成或者共同完成發明創造的一方或幾方。
二、關於一個單位或者個人接受其他單位或者個人的委託所完成的發明創造，其申請專利的權利和申請被批准後專利權的歸屬問題。按照民法的一般原則，在委託合同關系中，受託方根據委託方的委託辦理委託事務，其辦理委託事務的風險應當由委託人承擔；同時，其辦理委託事務取得的成果，也應當歸於委託人。委託人則應按合同的約定向受託人支付費用和報酬。我國專利法為側重保護實際完成發明創造一方的利益，規定接受委託完成的發明創造，除當事人另有協議外，申請專利的權利和取得的專利權歸於完成發明創造的一方，即歸屬於受託方。
⑺ 專利權權屬糾紛包括哪幾個方面的內容
一件發明創造完成後，究竟誰有權申請專利，要視發明創造的性質而定。對於非職務發明創造，申請專利的權利歸發明人或設計人。專利權權屬糾紛包括哪幾個方面的內容1、專利申請權糾紛一件發明創造完成後，究竟誰有權申請專利，要視發明創造的性質而定。對於非職務發明創造，申請專利的權利歸發明人或設計人。如果發明創造只由一人完成，問題比較簡單，如果是多個發明人或設計人，就有可能在共同發明人或設計人中間發生申請權的爭議，而這往往又是在發明人或設計人署名不確定的前提下發生。發明人或設計人一旦確定下來，非職務發明創造的申請人的確定問題就迎刃而解了。對於職務發明創造來說，發生專利申請權糾紛的，多是單位委託研究或合作研究的情況。在這兩種情況下，事先沒有合同約定申請權問題的，按《專利法》第8條的規定，申請專利的權利屬於完成或者共同完成的單位。但如委託方投入了大量的研究費用，委託方不會因事先沒有合同約定而放棄申請權，尤其是在與境外單位合作研究時，外方往往要求申請權。在國內各單位合作研究中也是如此。一方在合作時僅投人物質條件，沒有參加實際發明創造，事先沒有合同約定，在申請專利時又要求作為申請人，此時便產生糾紛。還有一種情況是兩個單位合作研究，在申請專利時，一方不願承擔申請費用而放棄申請，等看到專利技術有潛在的經濟效益而要求恢復申請人時，變產生了糾紛。申請權糾紛最多的還是關於職務發明創造和非職務發明創造的確定。一種情況是，本來屬於職務發明創造，由發明人以非職務發明創造申請了專利，然後許可或轉讓給其他單位實施，這種專利技術漏泄現象在科技人員流動中或兼職服務中尤為普遍。另一種情況是，單位不願為在本職工作中完成的發明創造提高專利申請費用，放棄申請，發明人便申請了非職務發明創造，在發明人取得經濟收益之後極易與原單位發生糾紛。還有一種情況是，非職務發明創造人的完成人在申請專利之初，考慮申請費用或者與單位的關系，願以職務發明創造申請專利，在以後專利實施收益分配上，發明人只能以獎勵的形式得到一小部分時，便要求重新確認申請權，因而發生糾紛。2、專利歸屬糾紛這是指在專利授權後，當事人之間在確認淮是真正的權利人方面發生的爭議。專利權歸屬糾紛與申請權糾紛有性質上的區別。專利權歸屬糾紛發生在授權之後，專利權的法律地位已經確定，專利權人可以行使法律規定的各種權利並履行規定的義務。一旦發生糾紛，或者變更或增減專利權人，對專利的實施將產生影響。尤其是在許可他人實施時，須經過全體專利權人的同意，專利權人的不穩定對許可方和被許可方都不利。專利權歸屬糾紛的形式有：一是共同專利權人之間的專利權屬糾紛；二是職務發明和非職務發明界定的專利權屬糾紛；三是委託研究的專利權屬糾紛。
⑻ 職務發明的專利歸屬權問題
職務發明創造與非職務發明創造的法律界定大中小
——評陝西蘭德公司與張森、丁富林、蔡俊德專利權權屬案
案情回放
2002年6月13日，深圳長德公司、陝西秦煙公司、西安蘭德公司 、張三強（系張森之子）簽訂的共同投資設立陝西蘭德公司合同約定：公司經營范圍為超音速、跨音速滅火技術系列產品裝置的研究、開發、生產、銷售、維修，消防系統工程的設計安裝；股東不得從事與公司有競爭的經營事務，也不得幫助第三人從事上述活動，必須保守商業秘密，並有義務致力於公司新技術、新產品的開發、研製、推廣、應用，在現有技術基礎上形成的工業化成果及知識產權歸公司所有。之後蘭德公司經工商部門注冊成立。2002年8月8日，蘭德公司聘用張森為公司總工程師兼科研所所長。
2003年5、6月間，張森簽發了蘭德公司《關於修改原ZFCR－3LPII型設計方案的通知》等四份文件。2004年6月，蘭德公司形成了固定式燃氣型超音速乾粉滅火裝置ZFCR－3LPIII型設計文件。2005年1月，蘭德公司就固定式燃氣型超音速自動乾粉滅火系統向西安市新城區科技局申報了科研項目。2005年3月18日，張森向國家知識產權局申請「長時間推力作用的超音速乾粉滅火裝置」實用新型專利。2006年7月26日，國家知識產權局授予該實用新型專利權，設計人錢阜康，專利權人張森。其中錢阜康是集體名稱。丁富林、蔡俊德在張森的領導下，依據其有關超音速滅火技術理論與設想，由丁富林具體設計，蔡俊德負責相應的書面說明文件，完成了ZQC－3超音速氣溶膠自動滅火裝置。1999年3月25日，該滅火裝置以北京琛華公司（系張森與他人設立）名義，通過了由國家煙草專賣局主持的科技成果鑒定，張森將上述技術成果及實物移交給蘭德公司。2002年8月至2003年7月，丁富林、蔡俊德與張森就職於蘭德公司。蘭德公司認為超音速乾粉滅火裝置專利是張森在任單位總工程師期間利用掌握的資料、領導技術人員研發完成的，應屬其所有。張森辯稱訴爭專利於1998年研發完成，為非職務發明。蘭德公司起訴後，丁富林、蔡俊德申請以有獨立請求權的第三人參與本案訴訟，認為爭訟之專利應歸屬於其二人所有。法院判決確認「長時間推力作用的超音速乾粉滅火裝置」實用新型專利的專利權人為陝西蘭德公司所有；駁回丁富林、蔡俊德的訴訟請求。
法官點評
一、關於專利權屬糾紛的法律性質問題
專利權權屬糾紛是指一項技術方案被國務院專利行政部門授予專利權後，他人對該項專利權的歸屬提出異議並起訴至人民法院形成的民事訴訟。主要包括職務發明創造、非職務發明創造、委託開發完成的發明創造、合作開發所完成的發明創造。該類案件主要發生在專利授權之後，焦點是專利權應歸誰所有，舉證在於誰主張、誰舉證。由於屬於確認之訴，因此在判決主文中以確認某某專利的專利權人為某某所有為宜，司法實踐中有些法院判決直接是以變更的方式表述，這主要是考慮到糾紛解決後，國務院專利行政主管部門依據法院生效的法律文書進行變更登記而做出的，兩種判決主文表述方式都有存在的合理性。蘭德公司系因職務發明創造引發的糾紛，舉證責任由單位承擔。丁富林、蔡俊德認為其是訴爭專利的發明人，並參與至訴訟中，也負有舉證責任。
二、關於發明創造專利權的歸屬問題
我國專利法第六條規定：執行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造為職務發明創造。職務發明創造申請專利的權利屬於該單位；申請被批准後，該單位為專利權人。非職務發明創造，申請專利的權利屬於發明人或者設計人；申請被批准後，該發明人或者設計人為專利權人。利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，單位與發明人或者設計人訂有合同，對申請專利的權利和專利權的歸屬做出約定的，從其約定。由此說明，職務發明創造中執行本單位的任務和主要利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造申請專利的權利屬於該單位；申請被批准後，該單位為專利權人。非職務發明創造，申請專利的權利屬於發明人或設計人；申請被批准後，該發明人或設計人為專利權人。而對於利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，申請專利的權利則是充分尊重當事人的意思，由當事人通過簽訂合同的形式進行約定，則專利權的歸屬有三種可能，即職務發明、非職務發明中的獨立發明、非職務發明中的共同發明。
三、關於界定職務發明創造的標准問題
職務發明創造是指單位的工作人員執行研究、設計、開發的職務所完成的發明創造；西方國家稱之為雇員發明，反之則是非職務發明創造。專利法實施細則第十一條規定：專利法第六條所稱執行本單位的任務所完成的職務發明創造，是指：（一）在本職工作中做出的發明創造；（二）履行本單位交付的本職工作之外的任務所做出的發明創造；（三）退職、退休或者調動工作後1年內做出的，與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發明創造。專利法第六條所稱本單位，包括臨時工作單位；專利法第六條所稱本單位的物質技術條件，是指本單位的資金、設備、零部件、原材料或者不對外公開的技術資料等。本案中，爭訟之專利技術無論是從工作職責、蘭德公司的工作計劃、研究定位，還是蘭德公司為該技術所提供的研究條件、技術實驗手段等方面，完全符合職務發明創造的特徵，應認定為職務發明創造，其專利權歸屬於蘭德公司。（知識產權報作者單位：西安市中級人民法院知識產權報孫海龍 姚建軍）
⑼ 我公司受委託開發軟體，合同未明確知識產權歸屬，如何判定知識產權的歸屬應該繳納何種稅
第三百三十九條 委託開發完成的發明創造，除當事人另有約定的以外，內申請專利的權利屬於研究容開發人。
專利法
第八條 兩個以上單位或者個人合作完成的發明創造、一個單位或者個人接受其他單位或者個人委託所完成的發明創造，除另有協議的以外，申請專利的權利屬於完成或者共同完成的單位或者個人；申請被批准後，申請的單位或者個人為專利權人。
⑽ 能申請專利嗎，委託發明的專利權歸屬怎樣確
在下列情況下，單位也可以成為專利申請人。第一，發明創造是由該單位的工作人員專在執行任務中完成的或屬主要是利用該單位的物質條件完成的。這種情況下專利申請權屬於單位而非個人。第二，單位作為合法受讓人，通過轉讓等方式取得專利申請權。
委託發明創造，又稱委託開發，是指一方（單位或個人）委託另一方（單位或個人）研究開發某項技術，並對技術成果的享有和利用作出約定。
委託發明創造容易引起技術成果權屬的糾紛。根據我國法律的規定，對技術成果權屬的判斷應遵循以下兩個原則：
1、優先適用合同約定，如果委託合同中對技術成果的權屬有約定（或屬於委託方或屬於受託方或共同所有），應優先適用合同約定。
2、沒有約定或約定不明的，技術成果歸研究開發方享有，研究開發方享有申請專利的權利，申請被批准後，享有專利權。這種情況下，委託方分享部分權利，可以免費實施該專利，研究開發人轉讓專利申請權的，委託方享有以同等條件優先受讓的權利。希望能幫到你。