抄被訴侵權技術方案包含與襲權利要求記載的全部技術特徵相同或者等同的技術特徵的，人民法院應當認定其屬於專利權的保護范圍；反之，缺少權利要求記載的一個以上的技術特徵，或者有一個以上技術特徵不相同也不等同的，人民法院應當認定其不屬於專利權的保護范圍。 相關法律可參考：《最高人民法院關於審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第七條人民法院判定被訴侵權技術方案是否落入專利權的保護范圍，應當審查權利人主張的權利要求所記載的全部技術特徵。 被訴侵權技術方案包含與權利要求記載的全部技術特徵相同或者等同的技術特徵的，人民法院應當認定其落入專利權的保護范圍；被訴侵權技術方案的技術特徵與權利要求記載的全部技術特徵相比，缺少權利要求記載的一個以上的技術特徵，或者有一個以上技術特徵不相同也不等同的，人民法院應當認定其沒有落入專利權的保護范圍。 第八條在與外觀設計專利產品相同或者相近種類產品上，採用與授權外觀設計相同或者近似的外觀設計的，人民法院應當認定被訴侵權設計落入專利法第五十九條第二款規定的外觀設計專利權的保護范圍。
Ⅱ 專利如何判定等同保護范圍
你好：
是否等同要分為兩大類來對比：a實用新型專利對比、發明專利對比；b 外觀設計專利對比。
a類等同就是：被訴侵權技術方案中的技術特徵與專利權利要求中的技術特徵比對雖然不相同，但用該領域技術人員一般能想到的技術替換等。
b類：專利外觀設計的圖片或者照片與被訴侵權外觀設計的圖片或者照片進行比較:簡單說一般人的一般區分注意力。
僅僅從某一方面來說明，具體要看實際情況。
Ⅲ 專利權的保護范圍是什麼
根據專利法的規定，發明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為准回，說明書及附答圖可以用於解釋權利要求。外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀設計專利產品為准。不同類型發明創造的保護范圍有所不同：（1）產品發明專利的保護范圍。一般地講，產品發明專利的保護范圍是比較明確的、固定的。它應當包括具有同樣特徵、同樣結構和同樣性能的產品，而不管產品是用什麼方法製造出來的。對於產品專利的保護不應局限於說明書中所說明的方法，任何通過其他方法製造的同樣產品也屬於侵權。（2）方法發明專利的保護范圍。
Ⅳ 專利權的保護范圍是什麼
根據《最高人民抄法院關於審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》
第七條人民法院判定被訴侵權技術方案是否落入專利權的保護范圍，應當審查權利人主張的權利要求所記載的全部技術特徵。
被訴侵權技術方案包含與權利要求記載的全部技術特徵相同或者等同的技術特徵的，人民法院應當認定其落入專利權的保護范圍；被訴侵權技術方案的技術特徵與權利要求記載的全部技術特徵相比，缺少權利要求記載的一個以上的技術特徵，或者有一個以上技術特徵不相同也不等同的，人民法院應當認定其沒有落入專利權的保護范圍。
第八條在與外觀設計專利產品相同或者相近種類產品上，採用與授權外觀設計相同或者近似的外觀設計的，人民法院應當認定被訴侵權設計落入專利法第五十九條第二款規定的外觀設計專利權的保護范圍。
Ⅳ 怎樣確定專利權的保護范圍
發明來或實用新型專利權的保護范圍以自其權利要求的內容為准，說明書及附圖可以用於解釋權利要求。這時的權利要求，是指專利局批准專利權後在頒發的專利文件中所確認的。怎樣確定專利權的保護范圍確定外觀設計專利權的保護范圍，應以表示在圖片或照片中的該外觀設計專利產品為准，外觀設計專利權的保護范圍，只限定於使用這種外觀設計的特定產品，在其他產品上使用相同的外觀設計，不侵權。發生侵權糾紛和專利進行轉讓、許可談判時，都需要弄清楚專利權年份及保護范圍。其解釋的權力，屬於專利管理機關或人民法院。
Ⅵ 什麼是專利權的保護范圍專利權的保護范圍三大界定原則是什麼
如何判斷和確定專利權的保護范圍，是對專利權進行法律保護的首要的和關鍵性問題。我國《專利法》吸收國外的有益經驗，對發明、實用新型和外觀設計專利權保護范圍，分別作了不同的界定。下面我們就來給大家介紹一下什麼是專利權的保護范圍？專利權的保護范圍三大界定原則是什麼？什麼是專利權的保護范圍？專利權的保護范圍是指專利權法律效力所涉及的發明創造的范圍。發明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為准，說明書及附圖可以用於解釋權利要求。外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀設計專利產品為准。確定專利權的保護范圍的法律文件是權利要求書、說明書、外觀設計的照片或圖片。我國專利法第56條對發明和實用新型專利權的保護范圍作了原則性規定：一是保護范圍以權利要求的內容為准；二是說明書和附圖可以用於解釋權利要求。專利權的保護范圍三大界定原則是什麼？一、中心限定製原則此項原則只要通過說明書及其附圖的內容全面揭示發明創造的整體構思，將保護范圍擴大到四周的一定范圍。只要滿足授予專利權的專利性條件即可，不必進行高度的抽象和概括。因此，中心限定原則相對於上面的周邊限定製原則可以進行進一步的擴展補充解釋，在專利糾紛中可以有效的防止有人利用專利撰寫的漏洞規避相應的法律追究，這對企業來說是百利而無一害的，但是由於其保護的范圍比較模糊，對社會公眾來說可能存在一定的不公平現象，很難與其區分。二、周邊限定製原則周邊限定原則在理解和解釋權利要求時，只能嚴格地按照權利要求書的字面含義來進行，任何其他的擴展解釋都是不被允許的。雖然這樣的方式能夠更清晰的呈現專利權的保護范圍，但是也存在巨大的風險。因為文字游戲是非常容易被人發現紕漏，一旦出現漏洞，在專利糾紛中就會處於弱勢。因此其對專利申請人或專利代理人有極高的要求，專利撰寫更是要字字斟酌。三、折衷原則折衷原則就是介於以上兩者之間，該原則既不局限於周邊限定中完全機械地拘泥於文字游戲，又巧妙地避開了中心限定將專利權保護范圍擴大到無限制的不公與尷尬，它是在專利權人和社會公眾之間尋求利益平衡點的較好方法。目前，很多國家都採用折衷原則進行專利的撰寫，我國在界定專利權的保護范圍上基本也是採用了折衷原則。關於什麼是專利權的保護范圍？專利權的保護范圍三大界定原則是什麼？這一問題我們就給大家解答到這里了，如果有更多關於專利的問題，大家可以繼續關注八戒知識產權，或電話聯系我們。
Ⅶ 專利權的保護范圍是如何確定的
根據《最高人民法院關於審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》
第七版條人民法院判權定被訴侵權技術方案是否落入專利權的保護范圍，應當審查權利人主張的權利要求所記載的全部技術特徵。
被訴侵權技術方案包含與權利要求記載的全部技術特徵相同或者等同的技術特徵的，人民法院應當認定其落入專利權的保護范圍；被訴侵權技術方案的技術特徵與權利要求記載的全部技術特徵相比，缺少權利要求記載的一個以上的技術特徵，或者有一個以上技術特徵不相同也不等同的，人民法院應當認定其沒有落入專利權的保護范圍。
第八條在與外觀設計專利產品相同或者相近種類產品上，採用與授權外觀設計相同或者近似的外觀設計的，人民法院應當認定被訴侵權設計落入專利法第五十九條第二款規定的外觀設計專利權的保護范圍。
Ⅷ 專利權的保護范圍界定原則是什麼
一、中心限定製原則
此項原則只要通過說明書及其附圖的內容全面揭示發明創造的整體構思，將保護范圍擴大到四周的一定范圍。只要滿足授予專利權的專利性條件即可，不必進行高度的抽象和概括。因此，中心限定原則相對於周邊限定製原則可以進行進一步的擴展補充解釋，在專利糾紛中可以有效的防止有人利用專利撰寫的漏洞規避相應的法律追究，這對企業來說是百利而無一害的，但是由於其保護的范圍比較模糊，對社會公眾來說可能存在一定的不公平現象，很難與其區分。
二、周邊限定製原則
周邊限定原則在理解和解釋權利要求時，只能嚴格地按照權利要求書的字面含義來進行，任何其他的擴展解釋都是不被允許的。雖然這樣的方式能夠更清晰的呈現專利權的保護范圍，但是也存在巨大的風險。因為「文字游戲」是非常容易被人發現紕漏，一旦出現漏洞，在專利糾紛中就會處於弱勢。因此其對專利申請人或專利代理人有極高的要求，專利撰寫更是要字字斟酌。
三、折衷原則
折衷原則就是介於以上兩者之間，該原則既不局限於「周邊限定」中完全機械地拘泥於文字游戲，又巧妙地避開了「中心限定」將專利權保護范圍擴大到無限制的不公與尷尬，它是在專利權人和社會公眾之間尋求利益平衡點的較好方法。目前，很多國家都採用折衷原則進行專利的撰寫，我國在界定專利權的保護范圍上基本也是採用了折衷原則。
Ⅸ 專利權的保護范圍有哪些
發明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為准，說明書及附圖可以用於解釋其權利要求。其含義是專利權的保護范圍應當以權利要求書中明確記載的必要技術特徵所確定的范圍為准，也包括與該必要技術特徵相等同的特徵所確定的范圍。等同特徵是指與所記載的技術特徵以基本相同的手段，實現基本相同的功能，達到基本相同的效果，並且本領域的普通技術人員無需經過創造性勞動就能夠聯想到的特徵。專利權的保護范圍有哪些外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀設計專利產品為准。外觀設計專利權的保護范圍取決於兩個方面：其一是表示在圖片或者照片中的外觀設計；其二是專利授權時指定的外觀設計使用產品的范圍。確定外觀設計是否相同或近似，應當以同類產品為基礎。專利權保護范圍的法律模式近代世界各國專利制度的專利權保護范圍的界定模式可以分為三種類型：第一種是以過去的德國專利制度為代表的中心限定模式。第二種類型是以英美專利制度為代表的周邊限定模式。第三種類型，稱為折衷解釋。通常稱為折衷解釋原則。它的專利保護范圍由權利要求實質內容決定，而不是完全取決於權利要求的文字描述。我國自從1985年建立專利制度開始，就一直採用折衷解釋界定專利權的保護范圍。