Ⅰ 法律，承諾期限屆滿，受要約人未作出承諾算要約失效嗎
要約所確定的承諾期限屆滿，受要約人未作出承諾的，要約失效。版
但如果承諾人在承諾期許可權內作出承諾，本應在期限內到達要約人，由於其他原因導致承諾到達時超過承諾期限的，為有效要承諾，除非要約人及時通知承諾人承諾已經失效。
《合同法》第二十九條受要約人在承諾期限內發出承諾，按照通常情形能夠及時到達要約人，但因其他原因承諾到達要約人時超過承諾期限的，除要約人及時通知受要約人因承諾超過期限不接受該承諾的以外，該承諾有效。
Ⅱ 為什麼合同法中規定"要約中規定了承諾期限不得撤消"
因為要約是締約合同的意思表示,在承諾期限內撤消合同可能對承諾者造成信賴利益的損失.
Ⅲ 為什麼沒確定承諾期限的要約可以撤銷沒約定的撤銷了就不違反誠實信用原則了嗎
我是這么理解的，既然沒有期限，他就可以一輩子不兌現也不算違約，所以就算不撤銷他也不會違約，這應該算一種無效的所以撤銷也是可以的。
Ⅳ 沒有規定承諾期限的要約可以撤銷嗎
在受要約人做出承諾之前，你可以撤銷邀約。你的邀約如果是書面的，那麼撤銷邀約也需要是書面的。
Ⅳ 要約的承諾期限計算
那什復么，你忽略了特別法條制與普通法條之間的關系了。
一般情況要約確實是到達生效，但是24條是特別法條，它是對「以信件或者電報作出的要約」的「到達」作了特別的規定，即這種要約的到達「自信件載明的日期或者電報交發之日」被視為要約達到受要約人之日。
比如，甲寫信給乙，信件下面寫上了「2012年12月1日為寫信時間」和「要約有效期是10天」，然後他12月2日去寄信，信件12月4日才到達受要約人乙。一般情況，乙的承諾期限應從12月5日開始，但是因為有了24條對信件要約的特別規定，所以，乙的承諾期限應從12月2日零點起算，12月11日
24點止。（特別說明：法條內規定「之日起算」無特別說明是指當天的「次日零點」）
那「信件未載明日期」就更好理解了，就是信件上沒有任何錶明信件是什麼時候寫的，但卻寫了「要約有效期10天。」甲仍然是12月1日寫，12月2日寄，信也仍然12月4日到。那麼信封上就會有「12月2日」的郵戳，但因為信上未寫日期，所以「承諾期限自投寄該信件的郵戳日期（12月2日）開始計算」也就是12月3日零點起算，12月12日
24點止。
明白了嗎？
Ⅵ 要約中無承諾期限
要約中規定了承諾期限的，承諾必須在要約規定的期限內到達要約人。因為超過承諾期限，則要約失效，在此期限內作出的承諾才是有效的承諾。
要約沒有規定承諾期限的，如果是口頭要約，則按照一般的法律規定，必須即時承諾才有效。口頭發出的要約包括雙方面談提出的要約和在電話交談中提出的要約，對於這種口頭要約，如當時不立即表示接受，則在談話結束後，該項口頭要約即不復存在。如德國民法典第147條規定：「對向在場人發出的要約，應立即作出承諾。一方用電話向另一方發出要約的，亦同。」我國台灣地區「民法典」第156條規定：「對話為要約者，非立時承諾，即失其拘束力。」根據解釋，對話間的要約，他方承諾與否本可立時決定。故必立時承諾，始生拘束力，否則契約不能成立。這是沒有其他條件的。《聯合同國際貨物銷售合同公約》、《國際商事合同通則》的規定與德國及我國台灣地區的規定有些不同，公約第18條中規定：「對口頭發價必須立即接受，但情況有別者不在此限。」通則第2.7條中也規定; 「對口頭要約必須立即做出承諾，除非情況另有表明。」「情況有別者」、「情況另有表明」所指何意?是指要約人在口頭要約中規定了承諾期限等情況，如在口頭要約中說：「請在3日內答復」。
要約沒有規定承諾期限，如果要約以非對話方式作出，如何確定承諾的期限?國外法律有些類似的規定。德國民法典第147條中規定：「對向非在場人發出的要約，只能在通常情況下可預期到達的時間內作出承諾。」以「在通常情況下可預期到達的」時間作為承諾期限。義大利民法典第1326條規定。「承諾應當在要約人確定的期間內或者根據事務的性質或根據慣例在通常所需的必要期間內到達要約人處。」以「根據事務的性質或慣例在通常所需的必要期間」作為承諾期限。我國台灣「民法典」第157條規定：「非對話為要約者，依通常情形可期待承諾到達時期內，相對人不為承諾時，其要約失其拘束力。」以「通常情形可期待承諾到達時期」作為承諾期限。《聯合國國際貨物銷售合同公約》第18條規定，要約中如未規定時間，應「在一段合理的時間內」送達要約人，「但須適當地考慮到交易的情況，包括發價人所使用的通訊方法的迅速程度」。《國際商事合同通則》第2.7條中的規定與公約的規定相仿：「如果未規定時間，應在考慮了交易的具體情況，包括要約人所使用的通訊方法的快捷程度的一段合理的時間內作出承諾。」這些規定雖不盡一致，但都考慮了做出承諾所需要的合理的期間，合同法本條沒有具體規定情況，只規定「合理期限」。其意思與有關國家的法律以及國際公約等的規定的情況是一致的，因此上述規定可以作為解釋本條的參考。史尚寬對於「依通常情形可期待承諾到達時期」有過解釋，也可作為參考。解釋說，相當的期間，可分為三段：一、要約到達於受要約人的期間;二、為承諾所必要的期間;三、承諾的通知達到要約人所必要的期間。第一段與第三段的期間，依通訊方式確定，如依郵寄或電報為要約或回答通常所必要的期間。如果要約及承諾的通知，途中有非常事變(火車障礙、暴風雨等)的遲延，要約人如果知道該情況的發生，應當斟酌以定其達到所必要的期間。此承諾達到所必要的期間，依其通知的方法而有不同。要約人如特別限定其承諾通知的方法，須以其方法為承諾。否則得依通常交易上所用的方法。以電報為要約時，是否必須以電報作為回答，應依要約的性質及特別的情事確定。第二段的期間，是自要約達到時以至發送承諾通知的期間，是受要約人審查考慮是否承諾所必要的時間。這個時間可以通常人為標准確定，但依要約的內容不同有所差異，內容復雜，審查考慮的時間就長，如果還要經過法定代表人或者董事會的批准，可能時間還會更長。此三段期間為「依通常情形可期待承諾到達時期」，也就是「合理期間」。
Ⅶ 請問發出要約中是否一定要規定對方的承諾期限
不是的。要約的承諾期限可以分為定有存續期間和未定有存續期間兩種，而未定有存續期間就是沒有規定承諾期限的。我國《合同法》中「要約以對話方式作出的，應當即時作出承諾，但當事人另有約定的除外；（二）要約以非對話方式作出的，承諾應當在合理期限內到達。」這就是對沒有規定承諾期限的的要約的規定。