教鞭年限

㈠ 哈維是什麼時候開始牛逼的

他一直都不錯，很年輕是就被譽為西班牙的未來，但一直到08年瓜迪奧拉上任有才真正達到巔峰。在這之前也不錯，但沒現在這么吊

㈡ 足球界執教同一個隊時間最長的教練是誰

足球界執教同一個隊時間最長的教練是瓦爾特.溫特博滕 Walter Winterbottom（1913.1.31-2002.2.16）
執教時間：1946-1963年。
大賽：1950世界盃（第八名）；1954世界盃（第六名）；1958世界盃（第十一名）；1962世界盃（第八名）。
執教場次：139場 獲勝：78場 平：33場 負：28場 勝率：56.1%
溫特博滕是英格蘭國家隊第一任主教練，也是足球界同一支球隊在位時間最長的主教練—長達16年。1978年被封為爵士。2005年入選英國足球名人堂。

㈢ 國足世預賽時間確定，你看好國足在極端不利情況下出線嗎

中國男子足球隊的世界盃預選賽時間已經確定。而且情況對國足非常不利，個人認為國足很難出線。

第四，現在中國足協採取了歸化的政策，將很多外國球員轉變為中國國籍，代表國足出戰。暫且不論這種做法好不好，我認為國內球員心中肯定會非常不滿。文化和語言不同的球員之間非常難以產生默契，在球隊中非常容易產生拉山頭的現象。

所以綜合以上的多種原因，我認為國足是很難出線的。但是這只是理論，世界上的奇跡也很多，所以我們還是要一起為國足加油。

㈣ 怎麼提高用一年半時間提高成績（幫忙推薦優秀教輔）

你好，我是成都七中的一名學生，很高興和你探討這個問題。

我們學校在四川省是一個相當不錯的學校，年年都是四川第一，每年30人左右可以進入清華北大，我希望我們的一些學習細節能對你有所幫助。

其實語文在高二的時候最重要的是作文，因為在高三雖然可以集中提高基礎和閱讀（閱讀的提升不明顯），但作文便無能為力。我們學校是保持每周的作文訓練，間周還會隨堂作文。
數學，我們用的是《步步高》、《第二教材》這兩本教材貼合高考，難度較大，非常適合中上水平的同學提高數學水平。
英語的學習，語法是魂。無論單選題，完型，閱讀，改錯，作文語法至關重要。我們用的是《各個擊破》。這本書扎實地將所有語法知識點解決了。單詞也很重要，但建議在背四級單詞前先把課內單詞搞定這是關鍵。
物理我們用了很多教輔比如：《導與練》《三維設計》《名師一號》我個人認為名師一號很不錯，很好地將重點難點解決好了。
化學我個人建議，什麼教輔書都不好。化學要得就是一種對知識點的把握，和全盤把握。你化學不錯不知道有這種感受不。我們用的是《世紀金榜》《步步高》
生物其實和化學很像，不要做太多題，我們用的是《導與練》。我覺得你把裡面
的題做完然後加強記背就OK了。

就這些了，不知道你們學校什麼情況。我覺得高二不要按到一套一套的高考題做，先打好基礎是王道。

至於你說的基礎體和陷阱題，老實說這種問題是源於你的理科素質不好，你能做對難題，競賽題說明你聰明智商不錯。但是想在一個科目上能達到無敵的狀態，聰明只是一個必要條件。真正的在哪科上的強大，是好的習慣＋好的技能＋好的知識。你技能有了，還需要好的知識和習慣。這些合稱素質！

就這些了，我在我們學校現在43名。希望以後能更上一層樓。也祝你學習順利考上理想的大學！

㈤ 巔峰時期的托蒂是什麼水平據說能拿金球獎

托蒂懷中的伊莎貝爾顯然不明白奧林匹克球場究竟發生了什麼，看著父親對著座位上的球迷揮手致意，這位剛滿一歲的小姑娘也伸出了胖乎乎的小手擺動。伊莎貝爾不明白她正在經歷著一場告別，這是托蒂和羅馬球員生涯告別，也是球迷們和自己青春的道別。

俱樂部在運作時遵循著謀求利益最大化的原則，而不是沖動的感情用事。金錢，榮譽，對職業球員也有著太大的誘惑。只要開出天價，就能挖走大牌球星，看看球星雲集的中超，哪個歐洲球星不是為錢而來，甚至毀掉職業生涯也在所不惜。當初，托蒂也面臨著類似的答卷，但他選擇了聽從內心，選擇堅守，這才演繹了一段近似完美的足壇童話。

因為難得，所以尊重。在客場同米蘭的比賽中，聖西羅球場南看台的死忠球迷打出了橫幅致敬狼王，「南看檯球迷向我們的對手托蒂致敬。」甚至就連同城死敵拉齊奧的球迷也表達著對托蒂的敬重，最後一個主場，拉齊奧球迷打出了「一生的敵人，我們向你致敬——弗朗西斯科-托蒂。」感動自家球迷，征服對手球迷，這就是獨一無二的托蒂。

結語

進球很重要，榮譽很重要，但進球和榮譽並不是足球的全部。

當今足壇，在全世界球迷都圍著梅西C羅轉的時候，仍然會有一小撮人仰慕托蒂。洪水猛獸般的梅西C羅橫行足壇，刷爆無數紀錄，但羅馬城的老狼王也不會低下頭，永恆之城的王子會永遠守城。

㈥ 執教時間最長的教練是誰

44年後，居伊·魯終於感到一絲疲憊，這位歐洲乃至全世界執教時間最長的主教練日前放下了教鞭。

在率領歐塞爾2比1擊敗色當、第4次奪得法國杯冠軍的第二天（6月5日），居伊·魯對他的徒弟們（或者說是孫子們）說：「孩子們，我不幹了，要走了。」所有人都愣住了。「我的意思並不是退休，而是換一種生活方式。」居伊·魯隨後又對法國電視一台說，「我想在球隊衰落之前停下（自己的工作），這個賽季我們幹得不錯，我希望給後人留下一個良好基礎。」

居伊·魯的執教歷史幾乎可以和歐塞爾的歷史劃等號。1938年10月18日出生的居伊·魯從1961年起就在歐塞爾擔任球員兼教練，當時他年僅22歲，而歐塞爾也只是一支業余球隊。1974年，居伊·魯帶領球隊殺入乙級，6年後升入甲級。1993年，歐塞爾舉起球隊歷史上第一座冠軍獎杯——法國杯。3年後，他們不可思議地奪得聯賽和杯賽雙料冠軍，1997年打入歐洲冠軍聯賽八強。從此，居伊·魯和他的弟子們贏得了整個歐洲的尊重。直至今日，歐塞爾仍算不上是法國足球的豪門，但他們擁有獨一無二的寶貴財富，就是幾十年不動搖的「旗手」居伊·魯。

在接受過居伊·魯點化的球星名單中，包括傳奇巨星埃里克·坎通納、法國1998年世界盃冠軍隊成員洛朗－布蘭克、貝爾納－迪奧梅德、1993年隨馬賽奪得歐洲冠軍的巴西爾·波利。還有近幾年所謂「歐塞爾青年軍」的傑出代表吉布里爾－西塞、奧利維耶·卡波、菲利普·梅克斯和讓·阿蘭·布姆松。歐塞爾只是這些球星的起點或者驛站，但所有在這里踢過球的人都會滿懷敬意地對他們的主教練喊一聲「魯大爺」。而所有居伊·魯的同行，也明白這個66歲的老頭子只要站在教練席上，就是一段傳奇。

沒有了居伊·魯的歐塞爾還和往常一樣平靜安詳，他們等待著一位新舵手，帶領球隊順沿著居伊·魯指引的方向走下去。這個人最有可能是前任色當和加昂主教練帕特里克·雷米，而他也曾是居伊·魯的學生。

㈦ 關於政治

校園法律案例分析(一）
案例： 寒假過去又開學了，初一（ 3）班郭老師在學生報到注冊的時候，又強調了發型問題。說實在話，"穿衣戴帽，各有一好"，留什麼樣的發型本來是小得不能再小的事了，可現在許多學校又都把它當做一件不小的事來抓，其原因是指揮中學生留什麼發型的不是教委，不是學校，而是歌星、影星、球星，學生以他們的形象來定位，結果生源不擇優校的學生常給人"街道痞子"、"胡同串子"的感覺，郭老師強調發型問題是有原因的。
三天過去了，班裡的男生蘇某還是留著長長的中分。一天中午放學後，郭老師把他叫到辦公室。教師問："老師給全班同學提的發型要求你知道嗎？這也是全校統一的要求，你知道嗎？""知道。"學生低聲回答。"知道？知道為什麼還不動？"聲調里老師帶著幾分氣。"我家裡不讓理，我也沒辦法。"學生理直氣壯。就這樣，師生對話的火葯味越來越濃。最後，老師拉開抽屜順手拿出一把剪子，嘴裡說著那我替你理吧，話到手到，蘇某中間的一綹頭發已剪下來了。蘇某一邊護著，一邊說："得，得，我自己去理，行了吧。"說完跑出了辦公室。

蘇某回到家的時候，其父正在喝酒。看見兒子捂著頭走進來便大聲喝問，以為兒子又在外面打了架，惹事生非。當聽完事情原委後便借著幾分酒力，怒沖沖跑到學校興師問罪。見到郭老師開始還較理智，後來便破口大罵，在場的老師都為之瞪目。

正當大家紛紛上前勸解、家長還不依不饒的時候。一位兩鬢銀白、馬上要退休的女教師喬某走上前去，嘴裡說著"讓你無法無天"隨手就給了蘇父一個嘴巴，不知是這巴掌的功效還是蘇父的酒也該醒了，反正此後罵聲聽不見了，只是聽到蘇父反復強調："正月里理頭死舅舅，又不是文化大革命，憑什麼給我孩子剃陰陽頭……。"此時外面已圍了不少人，為了化解矛盾，年級主任便把他們帶到校長室。

校長熱情地接待了他們，說來也巧校長剛剛學完有關教育法學的課程，聽完大家的陳述，覺得這是個比較典型的案例，藉此也是對大家進行法制教育的好機會。校長認為，化解矛盾的最好辦法是學法，使他們各知其錯。校長先對家長講，您看見孩子被剃了頭心裡不痛快，大家都可以理解，有意見也可以反映，但跑到學校來吵鬧、辱罵教師是不允許的，這是違法行為。校長說著打開《教師法》翻至第35條："侮辱、毆打教師的，根據不同情況，分別給予行政處分或者行政處罰；造成損害的，責令賂償損失；情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任。"校長說完征詢家長意見："您看咱這問題在學校解決好還是換個地方解決好？"家長趕緊表示自己錯了，願意賠禮道歉，說著站起來給郭老師深深鞠了一躬。

接著校長轉過身來對郭老師說："您對學生嚴格要求，對工作認真負責是好的，但採取的方法不當，對學生的人格不夠尊重。"校長打開《未成年人保護法》第三章找到第15條："學校、幼兒園的教職員應當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年學生和兒童實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。"就這一點來說，郭老師應該向學生道歉。此時郭老師已為自己一時間魯莽感到內疚，借著校長的話，誠懇地向學生和家長表示了歉意。 對老師喬某，校長笑著批評她說："您站出來主持公道，這很不容易，但是您不該用違法行為制止違法行為。如果這樣下去那不就亂上加亂了嗎？"喬老師為人豪爽當即向家長道歉，並表示校長批評得對，自己遇事不冷靜，確實不應該。

案例分析： 對於本案中發生的行為，這位校長依據法律所作的分析已經很清楚了。通過這個案例我們需要看到的是，在學校教學活動中發生的類似事件比較普遍，象老師強行給學生剪發的事不僅僅是這一位老師的行為，家長到學校來"興師問罪"的事也多見於很多學校，當發生這類事情的時候，應該依照現有的法律來處理，雖然不是所有行為都有相應的具體法律條文，但我們也可以比照一些類似條文或者法律精神來解決，知法、懂法，具備法律意識是對每個公民的要求，大家遇事都能冷靜思考，注意以法律來規范自己的行為，對保證學校正常的教學程序非常重要，同時這也是保障自身權利的重要前提。
校園法律案例分析（二）
教師誤傷學生
案例： 在本案中，原告張欣欣，男， 10歲，某小學學生；被告為原告的教師王適之，男，28歲；第三人為原告所在學校和某鎮教辦。

原告訴稱： 1992年6月19日上午上第一節課時，由於我同桌不專心聽課，教師王適之使用竹製教鞭拍擊學生陳某桌面，以示教訓陳某，不料打斷教鞭頭。致碎片飛插入我的左眼瞼及眼球角膜內，後經治療，也未見效。1992年7月13日經縣人民醫院檢查，診斷為眼外傷，瞳孔閉鎖。1992年8月20日，再到某眼科醫院檢查診斷為陳舊性眼球鈍傷（角膜血染）。現要求被告賠償我的葯費、親屬的誤工費1800元、傷殘生活補助費27500元，共30450元。

被告辯稱：我當時在執行公務（上課），用教鞭擊課桌，以示警告違紀學生，不料教鞭破裂飛出碎末刺著原告的左眼皮上，後來原告自己拔下，但當時我未發覺，後我知道原告眼傷曾向學校領導及班主任多次提議去醫院檢查治療，而原告家屬卻說：只是熱毒嚴重，不用麻煩了。後由於不及時找專科醫院治療，才導致眼睛失明。因此，我不應負全責。

第三人述稱：原、被告所述的受傷、治療過程都是事實。由於被告的行為是過失行為，不是故意造成原告眼睛失明的，所以我們希望合情合理解決。

經人民法院審理查明： 1992年6月19日上午上第一節數學課時，被告王適之檢查學生背誦乘法口訣，因學生陳某不能背誦，且東張西望，被告王適之便用教鞭拍擊陳的課桌以示警告集中精神。但在拍擊時，不料有一粒比牙簽還細小的竹屑飛插入陳的同桌即原告左眼眉毛下的眼皮（因原告身體不舒服而伏在桌上），原告即撥出，當覺得痛和出血時便小聲哭。後被告發現即停止上課來問及病否和察看眼睛，並叫原告到衛生站看病。由於當時原告不願去，結果到中午放學時才由班主任用自行車送回家，第二天原告繼續堅持上學。開始一、兩天家長認為問題不大，自以為是熱毒所致而未引起重視。後原告覺得眼睛很疼且睜不開，原告親屬即帶原告到衛生站、衛生院、人民醫院等地去治療，期間，共用去醫葯費221．06元。後由於病情沒有好轉，相反惡化，才於1992年7月13日到縣人民醫院住院治療。經診斷：眼外傷，瞳孔閉鎖，用去醫葯費共339元。上述有葯費的單據共560．06元，無單據的668元。1992年8月20日經雙方同意，由被告出資與原告到廣州中山醫學院眼科門診再次檢查，診斷為陳舊性眼球鈍份（角膜血染）。在整個醫療過程中，共用去人民幣1248元，其中被告支付600元（含去廠州檢查的200元）。1992年9月6日，原告向法院提起訴訟，要求被告賠償醫葯費、誤工費及傷殘生活補助費共30450元。

法院認為：被告造成原告傷害的事實清楚，證據充分。原告要求被告賠償葯費、誤工補助及生活費，本院應予支持。在整個事故中，雖然被告沒有主觀上的故意，但客觀上已造成原告左眼完全失明，成了終身殘廢，被告應負主要責任。由於損害是在教學過程中發生的，因此第三人也應負一定責任。案經調解，雙方各持己見。 根據《中華人民共和國民法通則》第 119條和《中華人民共和國未成年人保護法》第47條的規定，判決如下：由被告王適之一次性賠償醫葯費、誤工費及傷殘後的生活費 3600元（含已支付的600元），第三人賠償人民幣2000元，合共5600元給原告張欣欣。本案受理費50元，由被告負擔。

案例分析： 教師在教育教學活動和管理學生過程中，有時會因故意或過失而對學生的身體造成傷害。傷害發生後，往往會引起賠償訴訟。原告是確定的，是合法權益受損害的學生，但被告的確定卻比較復雜。起來說來，有這么幾種情況：（ 1）被告為學校；（2）被告為教師；（3）學校和教師為共同被告；（4）學校為被告，教師為第三人；（5）教師為被告，學校為第三人。本案例反映的是第五種情況。本書贊同第一種做法， 以為將學校列為被告，由其承擔賠償責任比較合宜，因教師對學生造成損害是教師的職務行為導致的。但這絕不是說教師不負任何責任，除負行政責任外，還應負民事賠償責任，學校可在履行賠償義務後，向教師追償學校所賠償的部分或個部費用。

校園法律案例分析(三）
老師擅拆學生信件致學生墜樓
案例：

原告：楊新宇，男， 18歲，天津市第48中學學生，住天津市河北區獅子林大街10號。

被告：天津市第 48中學

法定代表人：楊復興，校長。

第三人：王斌，男， 53歲，天津市第48中學教員、班主任。

第三人：陳利民，男， 23歲，天津市第48中學教員、校團隊書記。

第三人：楊國祥，男， 44歲，系楊新宇之父。

原告楊新宇向天津市河北區人民法院提起訴訟稱： 1988年10月26日下午，我因故未上第二節課，班主任王斌乘我不在教室，隨意翻弄我的書包，從錢夾里翻出校外女生給我的信件，並將信件和書包拿到辦公室。我得知後，前去索要，王斌令我將信件說清楚，否則不給我書包。為防信件內容擴散，我拿起信和書包欲走，王斌不讓走。學校團隊書記陳利民趕來，揪住我搶奪信件。我急忙將信塞入口中。陳利民即拳擊我面部，並摳我嘴，因未能搶到信，便將我挾持到三樓閱覽室內，反鎖屋門。為擺脫教師對我的毆打，我躍上窗檯，想從窗戶逃脫。此時，聽到一教師驚叫，我慌忙從三樓窗戶墜落樓外，造成多處骨折、肺出血等嚴重後果。除被告已墊付部分醫療費用外，仍有父母因陪伴誤工減少收入及營養費等計1300餘元的損失。要求被告負擔我治傷支出的一切費用，補償我喪失部分勞動能力帶來的經濟損失，並負責解決我今後的生活出路問題。

被告天津市第 48中學辯稱：原告無故曠課，班主任王斌為防其放在課桌內的東西丟失，將原告的書包、錢包拿到辦公室。因恐錢包內有錢，便打開錢包，發現未封口的信封，抽出信紙，見是原告早戀情書，即放在桌上。此時原告闖進辦公室，王斌與其談話，了解曠課原因，並進行說服教育。原告拒不服教，猛然將放在桌上的情書奪走，放入口中，拿起書包便走。王斌阻止，被原告推倒。此間，陳利民在四樓聽到聲響，快步趕到三樓察看，將原告面對面抱住，因見原告嘴特別鼓，臉色蒼白，恐其噎著，便用手摳其嘴裡的東西。原告用頭頂撞並撕扯陳利民的衣服，力圖掙脫，雙方拉扯到閱覽室，陳利民讓原告把嘴裡的東西吐到屋內爐里燒掉，原告便先進屋。當楊穎強老師進去時，發現原告已站在樓窗上，便上前拽其腿，讓其下來。原告將楊老師蹬倒在地。楊驚呼時，教務處張主任聞聲趕來，撲到窗前，只見原告兩手攀抓外窗檯，從左側向右側移動，由於腳下無可蹬踏而失落地面。原告傷現已痊癒，我校為其墊付了 2698.83元費用。原告墜樓系自身所為，與校方教育無因果關系，其後果應由其自負。要求原告返還學校已墊付的全部費用。

第三人王斌、陳利民認為被告所述屬實，並提出自己系履行職務，並無不當。

第三人楊國祥提出：王斌擅自拆看原告信件，已構成對原告人格的侵犯；陳利民採用暴力手段搶奪信件，毆打原告，對原告墜樓有直接責任。原告治傷所花費用應由被告承擔。

天津市河北區人民法院經審理查明：原告楊新宇原系被告學校初三（ 2）班學生，王斌系該班班主任，陳利民系被告學校團隊書記。事故發生時，楊新宇16歲。1988年10月26日下午第2、3節課，原告曠課。王斌去教室時，發現原告不在，因見原告書包及錢夾在課桌內，在察看錢夾時發現原告早戀情書，便將書包、錢夾、信件拿到辦公室。原告在第3節課期間回來上課，知其書包被班主任拿走，便前去索要。王斌讓原告說清早戀情書問題，原告拒談，並搶奪了部分信件及書包要走，被王斌抓住不放。而後陳利民趕到，將原告抱住。原告即將信塞入口中。陳利民摳原告的嘴，未能摳出信。原告力圖掙脫，雙方撕拽進入三樓閱覽室內。此時，校方在場人員提出，讓原告將信吐到閱覽室裡屋爐內燒掉。原告便含信進入裡屋。當圖書管理員楊穎強進入裡屋，發現原告已站在窗檯上，便上前阻攔，被原告蹬倒。原告從三樓窗戶逃脫摔傷，致右肋骨幹骨折、第六胸椎壓縮骨折、骨盆骨折、肺挫傷。經住院治療傷已痊癒。原告住院期間，被告墊付了醫葯費、住院費1830.83元、護理費768元、營養費100元，共計2698.83元。此外，原告母親因陪伴誤工減少收入1044.16元。

河北區人民法院認為：原告在，學校上學期間，應當遵守校規校紀，服從學校管理，不應擅自曠課，過早戀愛。由於原告違反了校規，王斌作為班主任在查課時發現原告曠課及情書，擬對原告進行教育是正確的，並非屬於私拆信件行為。但在原告搶走信件時，王斌不夠冷靜，方法過於簡單。陳利民身為教師，遇事應採取說服教育方法，但當原告將信件塞入口中後，卻同原告撕扯，並採取強制摳嘴措施，以令其吐出信件，顯屬不當，況且原告此時尚未成年，從精神及心理上易產生逆反心態，致使原告急於脫離現場，故應承擔相應的風險責任。原告此時雖未成年，但處於限制行為能力階段，應預見到從窗戶逃脫有危險，卻不顧阻攔，堅持從窗逃脫，應負主要責任。王斌、陳利民管教原告屬於職務行為，其應承擔的責任由被告承擔。被告對原告治療期間墊付之款，應負擔其中一部分，其餘由原告負擔。因原告目前尚無經濟收入，原告負擔的部分，應由其父第三人楊國祥退還給被告。根據《中華入民共和國民法通則》第43條、第119條、第131條之規定，於1990年5月17日判決如下：（1）原告因傷所花用醫葯費用、住院費、營養費及陪伴費等共計3867 .99元，原告自行承擔2320.79元，被告承擔1547.20元；（2）被告墊付的2698.83元由第三人楊國祥退還被告1151.63元；（3）雙方其他請求予以駁回。

判決後，楊新宇及楊國祥不服，上訴於天津市中級人民法院，認為其墜地傷殘是王斌私自翻檢信件及陳利民連續施暴所致，要求校方承擔全部醫葯費、營養費、傷殘補助費及護理費。天津市第48中學不同意楊新宇的上訴請求。

天津市中級人民法院在二審審理中，對楊新宇的勞動能力進行了法醫鑒定，其結論為："被鑒定人楊新宇右肋骨骨折畸形癒合，對右臂持重物功能有一定影響"。

天津市中級人民法院認為：私人的信件，任何組織和個人不得開拆。王斌擅自拆楊新宇信件一節，違反有關法律規定和社會對未成年人的保護。陳利民摳楊新宇嘴內的信件，顯然欠妥，致使楊新宇從窗走脫，給楊新宇造成一定的損害，侵害了楊新字的合法權益。對此，陳利民應負主要責任。楊新宇在校期間，不遵守學校制度，導致本賠償事實發生，負有一定責任，其上訴請求全部賠償，本院礙難支持。楊新宇因年歲尚輕，其右臂功能因傷受到一定影響，校方應酌情給予一定的傷殘補償。王斌、陳利民的行為屬職務行為，賠償責任應由天津市第 48中學負擔。楊新宇目前無經濟收入，其應承擔的部分，由其父楊國祥負擔。綜上所述，天津市中級人民法院依據《中華人民共和國民法通則》第119條、第121條及第131條之規定，於1992年7月7日判決如下：（ 1）維持一審法院判決第三條；（2）變更一審法院判決第一條為：楊新宇因傷花用醫葯費、住院費、營養費及陪伴費等共計3867.99元，天津頁第48中學負擔2707.59元，楊新字負擔1160.40元；（3）加判：天津市第48中學一次性付給楊新宇傷殘補助費3000元，減除已給付2698.83元，餘款在判決生效後1個月內付清。

案例分析：

在校學習的學生，應當遵守校規校紀，如有違犯，應當給予批評教育直至紀律處分。但學生依法享有的各種合法權益，受法律保護，教師和學校不得以任何借口予以侵害，否則，即為侵權行為，並應依法承擔侵權的法律責任。

本案糾紛的發生，是由原告楊新宇曠課違反校規而引發，學校教師在主觀上雖然是想對其違紀行為進行教育，但所實施的行為，從一開始就超出了教育管理的范圍，直接侵害了原告所享有的合法權益。

其一， 在事故發生時，楊新宇雖是未成年人，但依法享有通信自由和通信秘密權。我國憲法第 40條規定："中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關或者檢察機關依照法律規定的程序對通信進行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。"本案楊新宇的信件不涉及國家安全和刑事犯罪，班主任也不是享有通信檢查權機關的工作人員，在楊新宇不在場的情況下，班主任無權開拆並檢查其信件內容。如為防止楊新宇的書包和其他物品丟失，可以讓同班其他同學代為看管，或拿到辦公室代為保管，但絕不能在當事人未同意又不在場的情況下，擅自翻弄、檢查其書包、物品，更不能開拆和檢查其信件。開拆和檢查他人信件，就侵犯了信件所有人的通信自由和通信秘密權。

其二， 老師在拆開原告的信件後，閱看了信件的內容，知道了原告信件是他人寫來的戀愛信件。對此，老師本應向其講明早戀的影響，提醒其注意即可。但老師卻讓其說清楚早戀情書的問題，原告不說就不讓走，也不將信件交還原告，從而使其他老師也知道了原告早戀的問題。另一老師趕來摳原告塞入口中的信件，實際上是想讓原告交出信件。這些行為侵犯了原告的隱私權。

其三， 老師為拿到原告的信件，在原告將信塞入口中的情況下，用手去摳原告口中的信件；在摳不出來的情況下，與原告撕扯並將原告帶入另一房間，強迫其吐出信件並燒掉，這些是侵犯原告人身自由權的行為。

正是因為被告（由第三人實施）的侵權行為，致使原告為擺脫這種困境而越窗逃脫摔傷，被告對原告因摔傷所受到的損害，應承擔賠償責任。這種賠償責任，既包括原告治傷所受到的經濟損失，也包括原告因摔傷致今後勞動能力受到一定影響的補償。

但是，原告摔傷，和原告本人越窗逃脫也有一定因果關系。原告當時是屬於 限制行為能力的未成年人，應當對越窗逃脫可能有的損害後果有所預見，但仍堅持越窗逃脫，致使摔傷，因而原告本人也是有一定責任的。原告應負的一定責任，不是基於原告在校期間不遵守校規所產生的。不遵守校規所產生的責任不是民事責任，而是一般違紀責任，兩者不能混同。

另外，二審法院的判決主文，前後相互矛盾。按二審判決的本意，被告除應當負擔原告2707.59元的治療費用外，還應負擔原告3000元的傷殘補助費。但根據判決的第三條，實際上成為被告對兩種費用共負擔3000元，這是主文表述上的錯誤。①
校園法律案例分析（四）
學校是否有罰款權 ？
案例： 某校初中學生馬超，學習成績不佳，守紀情況亦差。一天，他在教學樓內玩球，故意將一個價值 300元的吊燈打壞。學校在查明事實經過後，依據學校有關"損壞公物要賠償和罰款"的規章制度，對馬超作出三點處理決定：（1）給予警告處分；（2）照價賠償吊燈；（3）罰款300元。對此，學校、教師、學生和學生家長都沒有感到不妥。該校校長還在全校師生大會上以此事為案例，大談依法治校、從嚴治校的重要性。

案例分析： 實際上，學校對馬超的處理意見並不都是合法的。給予警告處分和要求照價賠償吊燈是合法的，而對學生課以罰款則是一種典型的違法行為。因為行政制裁包括行政處分和行政處罰兩個方面，學校有對學生予以處分（紀律處分）的權力，但卻沒有對學生進行行政處罰的權力。罰款是行政處罰的一種，只有國家特定的行政機關才有行政處罰權，學校對學生予以罰款沒有任何法律依據。 1996年10月1日起施行的《中華人民共和國行政處罰法》明確規定："沒有法定依據或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。"而且還規定，在實施行政處罰時沒有法定的行政處罰依據的，可以對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分。在該案例中，學校對學生予以罰款的依據、以"法"治校的依據是學校所制定的規章制度，而這些規章制度中有些內容本身就是違法的。學校管理者如果把"違法治校"當成是"依法治校"，將會造成更大的錯誤。

校園法律案例分析（五）
居民建築影響教室採光怎麼辦？
案例： 1993年，某校周圍居民動遷，動遷後某房地產公司在該校教學樓南面建起一座8層樓，該樓距學校39米，影響教學樓正常採光。該校校長為保護學校的合法權益，首先找到了有關部門人員，弄清楚了有關房屋建築間距規定要求，確認房地產公司設計不合理，按居民建築條件計算建築間距是不允許的，該建築實屬違章建築。1990年11月遼寧省第七屆人民代表大會常務委員會正式通過的《遼寧省九年制義務教育條例》第12條規定，"學校教室附近，不得建設影響教室採光的建築物"，第30條第7款明文規定："違反第20條規定，除限其退還或拆除外，造成損失的，應予以賠償損失，對直接責任人員，由其主管部門給予行政處分，情況嚴重觸犯刑律的，由司法機關依法追究刑事責任。"該校依據法律將違法行為向市人大、市建委、市城建局、市規劃局和區級機關、主管教育的單位分別投訴，得到了有關領導的高度重視和大力支持，使得房地產公司不得不承認確實違法，並答應賠償。在賠償時該校和開發公司算了一筆帳，自然光線不足，主要用燈光補，這樣一個教室每月電費多支出20元，14個教室擋光，一個月是280元，一年10個月是2800元，教學樓使用年限100年就是28萬元。隨著電費的上漲，就不止28萬元了。另外陽光無價，陽光的作用不只是照明，少了陽光會影響孩子的身心健康。該校校長不客氣地說："也許我們這些少年兒童是未來中央領導人的材料，若因陽光的缺少未能成才，誰能承擔起這個責任呢？"經過多方努力，最後學校和房地產公司達成協議，房地產公司賠償20萬元，另外拆除已蓋好的樓房一個開間以減輕對學校教學樓的擋光程度。

案例分析： 在本案例中，房地產公司並沒有直接侵害學校的財產所有權，但由於二者相鄰並之在採光方面產生了相鄰關系，房地產公司給作為相鄰方的學校在採光方面造成妨礙，依法律規定，房地產公司應排除妨礙，依法律規定，房地產公司應排除妨礙或賠償因此而給學校帶來的損失。

相鄰權變稱相鄰關系，是指相鄰的不動產所有人或佔有人對各自所有的或佔有的不動產行使所有樹或佔有權時，因相鄰各方相互間應給予方便或接受限制而發生的權利、義務關系。相鄰關系的主體是兩個或兩個以上的不動產的所有人或佔有人，相鄰關系的客體並不是不動產本身，而是相鄰的不動產的所有人或佔有人行使其所有權或佔有權過程中所體現的利益。正確處理相鄰關系，既有利於合理利用財產使之充分發揮效益，也有利於社會安定。

相鄰關系有多種，如相鄰土地通行、使用關系，相鄰流水、排水關系，相鄰管線安設關系，相鄰通訊、採光關系，相鄰環境保護關系等。如何處理好這些關系呢？《民法通則》第83條規定："不動產的相鄰各方，應該按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、採光等方面的相鄰關系。給相鄰各方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。

(6)為討工錢實施偷竊 妙齡少女鋃鐺入獄

李麗和王芳是同班同學，她們來自冀北的邊遠山區。農村的孩子，尤其是女孩在父母的眼裡，有沒有文化一個樣。小學四年級她們就相繼輟學了。
山區的生活是單調、閉塞的，她們不甘心象父輩那樣，祖祖輩輩走不出大山，繼續過那種臉朝黃土背朝天的生活。她們雖然沒什麼文化，但也有自己的夢，那是少女五彩斑斕的夢。她們渴望走出大山，看看外面的世界。
不安分的她們終於盼到了機會。一個初春的早晨，她們結伴來到城市。幾天里，她們四處奔波，終於找到一家私人洗衣店打工。洗衣店的活並不輕松，她們每天要工作十幾個小時，累得腰酸腿疼，還要幫老闆娘帶孩子、做飯，稍有不如意，老闆娘還要罵她們。老闆怕她們逃跑，把她們的身份證也扣留了。幾個月過去了也沒有發給她們一分錢。農村長大的姑娘本來挺能吃苦的，可她們沒有想到，這種打工妹的境遇竟是如此的不人道。自從進城後，李麗和王芳相繼接到家裡的來信，詢問她們打工生活怎麼樣、老闆待她們好不好，究竟掙到錢沒有。姐妹倆欲哭無淚，欲說無言，她們不敢把自己真實的境遇告訴家人，她們不願意家裡人為她們擔心。
轉眼快過年了，李麗和王芳想要回自己的身份證回家過年，卻遭到老闆的拒絕。自感上當受騙的姐妹倆非常氣憤，便私下裡商量對付老闆的辦法：硬向老闆要錢吧，她們擔心自己人小力弱，對付不了老闆和老闆娘；找人幫忙吧，她們又舉目無親；想要去告老闆，又不知道到哪裡去告。姐倆最後決定，用偷的辦法對付黑心的老闆。她們仔細留意老闆的日常生活，留心觀察老闆放錢的習慣，終於摸清楚老闆床下有個裝錢的鐵皮箱。
要過春節了，生意人總有許多應酬，老闆一家也不例外。一天晚上，老闆一家人出去應酬，李麗和王芳設法來到了老闆房間，偷走了老闆的鐵皮錢箱子。乘著夜色，她倆飛快地跑出來，來到一個路燈下想把箱子打開，把里邊的錢拿出來分一分，無奈兩人就是打不開錢箱子。就在她們手忙腳亂企圖砸開箱子時，保安巡邏到此，見她們的行為可疑，便把她們帶到附近的派出所。最後， 李麗和王芳以盜竊罪被判刑。

點評
法律是公正的，也是無情的，違法犯罪必受懲處。
李麗和王芳還未脫掉童年的稚氣，她們犯罪讓人痛心。看到這個案例，善良的人們首先痛恨那些黑了心的、為了賺錢不擇手段的個體老闆，從心裡同情李麗和王芳這兩個天真、迷茫、涉世不深而又盲目追求幸福的小女孩。但是法律就是法律，它的功能就是懲治犯罪。

㈧ 在學校給老師送禮選什麼時間好

在學校不可以給老師送禮。

教師這一職業是無比高尚的，教育部明確規定教師不得從事課外有償補課活動、不得收受家長禮品等，大多數的老師恪守原則，但仍有少數老師沒能抵制住誘惑，淪為教師隊伍中的害群之馬。當不正之氣盛行，乃至成為常態，最終所有人都將會自食惡果。

(8)教鞭年限擴展閱讀：

對老師的祝福語：

1、一把戒尺、一根教鞭、一支粉筆、一個講台，這是您的人生；一縷微笑、一份尊敬、一聲感謝、一句祝福，這是我的禮物。親愛的老師，節日快樂！

2、面對講台，背靠黑板，在時光長河裡，老師是您把一個個45分鍾，用辛勞汗水和智慧編織成無數耀眼的光環，將來，無論我會成為挺拔的喬木，還是低矮的灌木，老師，我都將以生命的翠綠向您致敬！

3、想再一次趴在那可愛的小課桌上，想再一次聆聽您的教誨，如果可以退回去，我會更認真地聽您講課，絕不會遲到打盹走神調皮。可是時光不能重來，敬愛的老師，請接受我的歉意，那些年讓你費心了。

㈨ 一本歷史書大約有多少個時間點

有幾千個幾萬個時間點。見到有人說起：大概每年所讀書的數，可以有多少?換言之，就是我們讀書的速度，到底可有多快?凡事總是越快越好的，「天下武功，唯快不破」，讀書亦然。要不然，為什麼古之才士，總是「讀書十行俱下」呢。我聯想起前人的文字，亦有議論及此的，不妨稍為摘引，並試加討論，供學者參考。

近人瞿兌之《杶廬所聞錄》「讀史」條雲：「曾國藩通籍後買《二十三史》一部，自課每日點十葉。王闓運亦自課點 《二十四史》，每日可一本。……讀史者尤宜於諸志觀其會通，不應專以記誦人物事實為能，王夫之嘗譏陳大士自詡三個月看畢《二十一史》，正謂此也。今人看書已不似古人之拙，能看畢《二十四史》殊不為難，然肯用此功者殊不多見。惟新會陳垣曾以一年之力繙《四庫全書》一過。」

按曾國藩的讀史，是「每日十葉」，如果用武英殿本的《史記》計算，按照這個速度，讀完一篇《五帝本紀》，也要三天時間!中華書局的點校本，《五帝本紀》共48頁，也就是說，他每天只讀16頁;而整部的點校本《史記》，共有3355頁(加上三家注序)，他讀完此書，那必須210天、7個月!這速度似太慢，雖說是曾國藩的，也不想討論它了。

那麼王闓運呢，他「每日可一本」，此速度又如何?線裝書的一本，並沒有幾卷，一部《史記》，有時訂成24本，有時是訂成28本或30本，相差不很大。就是說，王闓運之讀《史記》，不過一個月。其他二十四史，據此可推。中華書局的點校本 《二十四史》，共241本，《史記》只10本，以王闓運的速度，大約三天讀一本，讀完《二十四史》，那也要24個月、整2年的時間。這也必須一天不落，是否能夠堅持，姑且不論。問題是，對於這個快速度， 「不憚於讀大書」的張舜徽，卻是不以為然的。其《清人筆記條辨》批評雲：

「王氏逐日所記，雖有讀史之課，然亦粗略觀之，不求甚解。嘗自述：『閱《遼史》，全不知其事實。』『點《元史》九葉，此書必不能多看。每日以九葉計日而已，多看傷神。』……由其所自道者觀之，可以知其讀史之功，本甚草率也。」「王氏自負才大，讀書不耐仔細，大抵翻閱為多，粗加涉獵而已。嘗自記：『翻《通鑒》九本。十函畢，翻一過矣。《通鑒》當昔未點群史時，訝其浩博，今日重翻。』又記：『夜補看《唐文》八本，未甚細諦。』又記：『看《墨子》一過，未能子細。』如此讀書，豈能真有所得?徒以滑略成習，而不耐爬梳紛雜，故於難理之大書，無能為役也。」(卷九)

據《湘綺樓日記》，王闓運讀《二十四史》花了26年的時間，也並沒有卒業(見光緒十六年三月廿八日記)。這固是「作輟不恆」，有以致之，也見得讀《二十四史》，不那麼容易成功。

至於那位「橫看書」的陳大士(其人名際泰，是晚明的有數的八股文大作家;其讀《廿一史》事，見張采《知畏堂文存》卷二《陳大士集序》：「大士點次《二十一史》，不逾三月，人疑其略，則應曰：『第簡漏否?諸君自鈍，我橫看爾。』」)，他的讀書速度，自又快速於王闓運。「三個月」是90天，「廿一史」不包括《明史》、《舊五代史》及《舊唐書》，點校本的本數，是共191本，也就是說，他每天讀2.1本。這比王闓運的每天0.33本，又快了6.4倍!所以讀書不太博而為王闓運不佩服的王夫之，便不很服氣了，在《夕堂永日緒論外編》中作論雲：

「陳大士自雲三月而遍讀廿一史，目力之勝可知。……大士以博敏自雄，故亂道。以此推之，大士於史，凡地理、職官、兵刑、賦役等志，俱不蒙其眄睞。若但取列傳草草看過，於可喜可恨事，或為擊節，或為按劍，則一部《鳳洲綱鑒》足矣，何必九十日功夫，繙此充棟冊子邪。」(《船山全書》第十五冊，865頁)

這一節論，固是「箭不虛發」，中到了其痛處，卻不免頗有酸意。其實呢，就算陳大士三個月看畢《廿一史》，又能怎樣?較之著作與日月爭光可也的船山先生，陳大士的那點伎倆，是可以忽略不計的，船山先生於此，又何必「形於色」?

論到讀書之快捷，而稍遜於陳大士的，還有錢基博。錢基博的用功，是我們都知道的，這雖比不得他的兒子，但在近代的學者，要亦為有數之人。他不是說過：「余父子集部之學，當繼嘉定錢氏(大昕)之史學以後先照映，非誇語也。」其自信可想。張舜徽《壯議軒日記》1943年1月1日記之雲：「至錢子泉處稍坐，先生自言居湘四載，讀書三千六百冊，亦雲富矣。」(國家圖書館出版社，250頁)張舜徽雖不服王闓運，「嘖有煩言」，但於錢基博是認可的。錢基博本人的《金玉緣譜》亦書此事雲：「吾雖老病，未嘗一日廢書;而來湘三年，讀書三千六百餘冊，提要鉤玄，皆有日記。」(傅宏星編《精忠柏石室教育文選》，203頁)所言差一年，以致精確算之，有一些困難，但他的讀書速度，是不容懷疑的。

這里另有一件事，必須提出，那就是：錢基博在三十六歲時，讀書的總量，還只是三千冊。這是見於其《國學必讀序言》的：「余文質無底，然自計六歲授書，迄今三十年，所讀巨細字本，亡慮三千冊;四書五經之外，其中多有四五過者;少亦一再過;提要鉤元，厪乃得此。」(見《國學必讀》卷首)

此序作於民國十二年二月十八日，即1923年，那時他在江蘇省立第三師范學校任教，年三十六歲。他之居湘，執教藍田國立師范學院，——也就是《圍城》所影射的「三閭大學」——是在1938年的年底，至1943年年初，他是已經「居湘四載」;而《金玉緣譜》之作，是在1942年，說「來湘三年」，也是不算錯的。那時他57歲，「人學俱老」了。這里的問題是：他此前的三十年，只讀了三千冊，而來湘後的三年(或四年)，卻又忽然讀了三千六百冊。其前後之速度，何乃相懸若是?因為一般而言，一個人的讀書速度，是必較為恆定的，即有所變化，也必相差無多。又據他的著作觀之，也不像那麼的博覽，這當然也許只是因為他不長於貫穿，而只能「提要鉤元」之故。無論如何，老錢先生的讀書日記已毀，我們對此已無法深論，所以於老先生的自述，只能姑妄聽之。

有日記可資討論的，可以舉文廷式。文廷式是晚清最博學的人之一，也許僅次於沈曾植，他的讀書速度，那當然是必須快的。文廷式有一卷《丙子(1876)日記》，記他21歲這年的春夏所讀之書，具體的日期，是從正月初一始，至閏五月初二訖，為時5個月、150餘日。在這段時間里，他所讀大書為：《隋書》85卷，《明史》332卷，《元史》210卷，《金史》135卷，《舊五代史》150卷，共5種912卷。此外所讀的雜書，還另有《通典》、《日知錄》、 《南漢春秋》、 《大清會典》、《海國圖志》、《蕉軒隨錄》、《禹貢圖說》、《四庫提要》、《文選》、《論語註疏》、《史通通釋》、《國朝先正事略》、 《十國春秋》、 《鮚埼亭外集》等，各盡十餘卷或數卷不等，雖多未終卷，而加起來，卻也不下於百卷。也就是說，在此五個月中，文廷式所讀的書，共達千卷之多。這還不算他於正月二十七日作的十首、二十八日作的四十首、二十九日又作的二十八首的《三國志小樂府》，諸如此類。他的精力之盛，確實是驚人的。但他每日的讀書，有時多、有時少，並不是很統一，多者如正月十八日：「點《隋書》十四卷。」二月二十一日：「讀《元史》一卷、《明史》十七卷、《論語》三章。閱《史通通釋》一卷。」三十日：「讀《明史》十三卷。閱趙甌北《廿二史札記》數十頁。」三月二十二日、二十三日，各讀《明史》十五卷、十六卷。四月初九：「讀《元史》十五卷。」十六日：「讀《元史》二十餘卷。」二十二日：「閱《金史》十四卷。」五月二十三日：「讀《舊五代史》二十卷。」二十四日、二十五日，各讀十八卷。二十九日：「閱《五代史》二十卷。」閏五月初一：「閱《五代史》二十五卷。」讀得最多的，是二月十九日：「讀《明史》四十一卷、《通典》二卷。」其次為五月三十日的：「閱《五代史》三十五卷。」一般的日子，則是日讀五六卷。

看了這個，近人袁昶所說的：「全榭山與曉嵐學士約共讀 《永樂大全(典)》，日盡二十本，可畏可畏。」(《袁昶日記》上冊112頁。按，《永樂大典》的每本卷數，一般為2卷，但亦有每本1卷、3卷的，並不一定;其原本為11095本、22937卷，至四庫開館，已頗有缺佚，所存共9671本、20663卷，據此以算之，平均1本可2.14卷，20本也就是42.7卷，比文廷式讀的最多的43卷，尚有所不及)就沒多麼了不起了。康有為之為人說法：「『廿四史』宜全讀，新學讀史，日一二卷，其後漸習，日可三四卷。……是一年半，可讀十九史。其《宋》、《遼》、《金》、《元》、《明史》，一年半年，無不閱遍。此皆為中人之資言之，計日程功，無不可至。若異敏之士，尚不待此。即資質稍魯者，加倍其日，亦三年可通全史矣。」又：「諸子一二月可畢」，《國策》、《逸周書》、《水經注》等，「十數日可畢」;《資治通鑒》、《續通鑒》及《紀事本末》等五書，亦「數月可畢」。也只好算作「小巫見大巫」了。而著了《桐城文學淵源考》、《撰述考》聞名的劉聲木，卻詫為：「姑無論其言之是否，此等自欺欺人之說，竟出自坐擁皋比，手執教鞭之口，試問古今天下讀書，有如此容易者乎?」(見《萇楚齋隨筆》四筆卷五「論《桂學答問》」條)是不免有些「少見多怪」的。而曹聚仁《中國學術思想史隨筆》所自誇的：「吳敬梓的《儒林外史》，先先後後總讀了一百多遍。我看《紅樓夢》，不如俞平伯師那麼多，只有七十多遍。《水滸》呢，我只看了二十多遍。……《三國演義》，我只看了二三遍，覺得大不如陳壽《三國志》的引人入勝。說來，也許朋友們不相信，我把《資治通鑒》『正續』讀了兩遍半，當然比不上顧頡剛先生。文言體小說，蒲松齡的《聊齋》，我讀了四五十遍。」(381頁，三聯書店版)真的是「淺陋可憫」!我們簡直想問：這種白話小說，你讀它個數十百遍，「占畢咿嚘」，又有什麼意思?

不過，一般的讀書速度，也用不到多麼快，就以《史記》、《左傳》為例，陳垣說的：「《史記》著成已二千年，前人要三個月讀完，我們今日仍要三個月才能讀完。」 (見 《中國史料的整理》，《陳垣全集》第七冊457頁)以及：「念《左傳》不易，須一年多才能背，才知出處。」(見《史源學實習及清代史學考證法》23頁。又據宋人的統計， 《左傳》雖是 「大經」，也只196845字;若每日背539字，則一年可畢)這也就夠了，這也就是標準的速度，而陳氏本人的讀書速度，自亦不過如此。考慮陳垣為近代屈指可數的大史學家，又是從頭繙過36277冊、2291100頁的《四庫全書》的人，假如我們的讀書，不慢於他的速度，那也就大可不必「捉急」了。