信賴保護期限

㈠ 行政復議申請期限的期限計算原則

關於未告知具體行政行為內容時的最長申請期限，《行政復議法》沒有作出規定，行政訴訟領域對此曾有過比較熱烈的探討。行政管理相對人確實不知道具體行政行為內容的，只能從實際知道或應當知道之日起計算。但是如果時間太長了，確實還有法律關系穩定性、善意第三人信賴利益的保護等問題，所以需要有個限定，但應當照顧這三個方面的價值取捨。
關於未告知申請權及期限時的最長申請期限，《行政復議法》也沒有作規定。行政訴訟領域對類似問題已經討論了相當長的時間。一般認為，對行政機關沒有告訴訴權和訴訟期間的，應當注意適用特殊規定。最高人民法院1991年的司法解釋規定，行政機關作出具體行政行為時未告知訴權或者起訴期間的，起訴期間從實際知道訴權或者起訴期間時起算，但逾期時間最長不得超過1年。最高人民法院1999年的司法解釋進一步將此期限延長至2年。
在起草《行政復議法實施條例》的過程中，曾經考慮參照最高人民法院關於貫徹執行《行政訴訟法》的司法解釋，規定行政復議的最長申請期限，並形成兩種方案：一種方案是完全照搬司法解釋的規定;另一種方案則對司法解釋的規定作了一定調整，主要是縮短了司法解釋中規定的相對人尋求法律救濟的最長期限。由於這樣規定可能導致行政復議與行政訴訟在權利救濟期限上的長短不一，而且又與《行政復議法》的規定不一致，所以最後公布的實施條例未就行政復議的最長申請期限作出規定。這樣就要求行政機關在依法作出具體行政行為時必須履行告知、送達的義務。否則，行政主體作出的具體行政行為將會在相當長的時期處於隨時可能被申請行政復議的狀態中。 《行政復議法》第九條第二款規定，因不可抗力或者其他正當理由耽誤法定申請期限的，申請期限自障礙消除之日起繼續計算。對於上述規定，有人將其理解為行政復議申請期限的中止，有人則認為這屬於行政復議申請期限的延長。這兩種看法是從不同角度得出的不同結論：申請期限中止側重於期限的法定性，即60日的法定期限不能突破，最終導致的「延期」申請的合法性，需要從期限中止角度加以理解。而期限延長的說法，更強調實際結果，最終的結果也是延長了申請的期限。
從原則上講，超過復議申請時效即喪失復議申請權，但在《行政復議法》規定的特殊情況下，可以考慮不喪失申請權。理由是：
第一，《行政復議法》設定申請時效的目的在於促使行政相對人盡快行使復議申請權，而非剝奪行政相對人的復議申請權。
第二，具體行政行為作出時的情況比較復雜，行政相對人超過復議申請時效的原因也多種多樣，如果對此不加分析、不問原因，一概以喪失復議申請權對待，一方面，可能有失公平;另一方面，可能會放縱違法行政行為。例如，在某些情況下，行政相對人超過復議申請時效並非沒有行使復議申請權，而是由於不知道如何申請復議，錯誤地向有關國家機關如信訪機構、人民檢察院等提出申訴，有關國家機關未告知正確的途徑，只是簡單地予以駁回，致使相對人超過復議申請時效。
此外，在具體計算期限時需要注意，繼續計算不是重新計算。如果要重新計算，則涉及申請期限的中斷。而從《行政復議法》的相關條文來看，行政復議申請期限只包括因不可抗力或者其他正當理由而中止，而未涉及中斷。
行政復議期間，不影響具體行政行為的執行。

㈡ 行政許可法救濟原則

這個比較全。 一、合法原則。
設定和實施行政許可，應當按照法定的許可權、范圍、條件和程序。
二、公開、公平、公正原則。
設定行政許可的過程、行政許可的規定，行政許可實施的主體、條件、程序、實施行政許可的期限、行政機關作出的決定應當公開。
實施行政許可時，不能對符合法定條件的個人和組織實行歧視待遇，要做到一視同仁。
三、便民原則。
行政機關在實施行政許可的過程中，應當減少環節、降低成本，提高辦事效率，提供優質服務，方便人民群眾。
四、救濟原則。
公民、法人或者其他組織對行政機關實施行政許可，享有陳述權、申辯權；有權依法申請行政復議或者提起行政訴訟；其合法權益因行政機關違法實施行政許可受到損害的，有權依法要求賠償。
五、信賴保護原則。
行政管理相對人對行政權力的正當合理信賴應當予以保護，行政機關不得擅自改變已生效的行政行為；確需改變行政行為的，對於由此給相對人造成的損失應當給予補償。
六、監督原則。
行政機關應當依法加強對行政機關實施行政許可和從事行政許可事項活動的監督。

㈢ 「信任」是什麼

生活只是一個局，我們永遠逃不出。那些自以為逃出去的，也只是從一個局進入另外一個局。因此在生活里最不能丟失的就是“信用”。

關於情感生活當中的理解，總覺得身邊的人不夠了解我們；但凡遇到在局外人面前傾訴，他只要耐心傾聽我們的傾訴，表現出一點對我們的理解，我們都會特別地感動。

記者問一個農民，假如你有一千萬讓你捐給國家你願意嗎？農民說，願意。假如你有一千畝地讓你捐給國家你願意嗎？農民的答案還是願意。

記者接著問，假如你有一頭牛，讓你捐給國家你願意嗎？這一次農民想了想回答，不願意。記者追問，為什麼？這一次農民堅定地回答，我真的有一頭牛。

對於婚姻生活，那些我們以為對自己百般理解，萬般取悅的角色不都跟農民位置一個樣嗎？沒有發生在自己身上的事情，我們都可以輕易理解或許諾，一旦跟自己的利益牽扯上關系就半點沒商量餘地。

因此，對待感情，對待生活里的信用不要太想當然的覺得別人應該多理解我們。

01“人到三十”，中年危機會不會出現，長什麼樣我們都不知道。但有一點給我們敲響了警鍾，比中年危機更加緊迫的是“信任危機”越發地明顯。

忽然間發現身邊最突出的節點，能值得我們信任的朋友越來越少了！於是我們不得不開始反思自己，絕不能再渾渾噩噩覺得對誰都可以相信。

反思自己一，那些我們自認為的熱心幫助換言之難道不是自作多情嗎？

朋友小飛說：去年年底，他在游戲里認識了一個一起玩了一年多游戲的好朋友。有一次小飛聽游戲里認識的朋友，講述了他被別人欺騙身上連吃飯的錢都沒有了。出於好心，小飛主動去安慰勸解那個朋友。

因為這件事對小飛朋友打擊很大，他變得十分地消極，言語中充滿生無可戀的抑鬱。由於擔心朋友真會想不開做什麼傻事，小飛就主動開口借錢給朋友，讓他先把吃飯的問題解決，然後再慢慢想辦法走出困境。

小飛借錢給朋友還有一層意思，借錢給他也想讓朋友知道自己欠了錢，在沒有把錢還清前絕不能產生做傻事的念頭。

結果是，朋友拿錢解決了吃飯的問題，通過自己的能力換了工作，幾個月時間過去了朋友還談了戀愛徹底從人生低谷中走了出來。

那具體該怎樣理解自我預言和自戀呢？我們從信任層面來揭露分析一下其中的原因。

有時候喜歡罵人不講信用的只是太過自戀，仔細觀察可以發現他個人的信用也是一塌糊塗

為什麼現代的人都越來越不喜歡講信用？源於自私和自戀，因為金錢的貶值容易獲得，讓很多人對信譽不以為然。著急自己的不顧別人的感受，但凡能把信用提升到借錢時的危機感，結果都會大不一樣。

我見過人性最大的醜陋，一邊咒罵著別人對自己不講信用騙了他，話語里偏激帶著一種強烈指責全世界的人都對不起他，預言遇到的每個人都不講信用。而自己是那個唯一講信用的人，卻因此被騙得傷痕累累。

但凡在我們的朋友裡面有這樣的人，只要跟他打過交道仔細了解，就會發現真實的情況是，他的個人信用跟自己嘴裡罵的那些人一樣低廉！

一顆心地覺得別人對自己不講信用，從心理學上講，這些只是一種非常自戀的行為。因為，總喜歡抓別人一個點進行嚴厲的批駁證明自己的觀點就是對的。

自戀的覺得自己無論怎樣都不會像他們那樣不講信用，當遭遇一點不講信用就會特別地受傷，不罵不足以消解內心的憎恨。

正如剛開始提及的那樣，我們盡己所能幫助朋友解決困難，但朋友對時間信用的觀念一點都不強烈。每次都會找各種各樣的理由打發我們。

因為被人爽約不講信用次數多了，在我們心裡就容易把每個人都是不講信用變成人生的預言

人和人之間感情產生的變化，從他開始變得不值得信任開始。而很多我們自認為不可信任，都是從我們自己多疑，自我預言除了自己看誰也不可信開始。

這也怪不得我們。從心理反差波動來說，無論誰被拖延欺騙次數多了都會變得小心翼翼。從理論上，亡羊了都會懂得及時補牢為時不晚，何況在信任中我們投入的都是真實情感。

無論再好的人一旦不講信用的次數多了，都會被我們下意識列入不值得信任的行列。

因為我們覺得他人不可信，再一點點去把這些觀念變成人生的預言。

倘若我們一心盯在別人對我們不講信用，不反思自己，我們跟自己嘴裡罵的人又有什麼兩樣？

因此，對於信用，我們指責別人時，也不用覺得自己有多高大上。倘若我們覺得別人不可信，不懂得反思自己，在別人那裡我們又有什麼值得信任呢？

我們又能給別人提供什麼依據，證明我們是值得信任的呢？在我經歷接觸過的人群中，無論什麼人嘴上說得多好聽，行動上他都是一個信用低廉的人。或者說是，時間觀念極差的人。

無論出於什麼原因，對我們說好的時間點沒能兌現承諾就是不講信用。不要總覺得他人應該理解自己，因為從沒有人天生有義務非要理解你。

對於別人，我們何嘗不是這種人。因此，不要胡亂自戀覺得所有人對不起自己，不講信用，不可靠。說別人的同時我們更應該加強構建自己的信用成分。

因為這個世界好像本身都如此，講信用，恪守時間觀念，說到做到的似乎只剩下特別有錢的人。

總結：

如果我們的人生做不到像富人一樣有錢，我們還在講信用層面上丟失了有錢人發家致富的信用寶典，那我們的人生可真的就無可救葯了。

生活里的每一個人都不容易，不要輕易辜負那些肯借錢給我們的人，因為他本可以不這么做。

我們都喜歡說，受人滴水之恩定當湧泉相報，希望我們可以不念幫助我們的人的情，但我們一定要善良一點不要用不講信用來傷他們的心。

㈣ 為什麼確定了承諾期限的要約不可撤銷

1.到了期限，不承諾自動失效。在期限屆滿前撤銷就對那個期限做了實質變更

2.信賴保護

㈤ 信賴利益保護有哪些特點

信賴利益是指與合同或要約等法律行為實現有明顯利害關系的人對他人的法律行為給予合理信賴而產生的合理、明顯利益。信賴利益損失是指擁有信賴利益的人因對方的原因致使其信賴利益落空而損失已經或可能獲得的利益， 包括財產利益和機會利益。而要保護信賴利益就須明確信賴利益及其特徵，主要概述為以下幾點： （1）信賴利益通常是既存利益或有較高蓋然性的將來利益。信賴利益一般作為一種利益是對許諾賦予了信賴的當事人在許諾前即已經擁有的利益。它表現為訂約、履行的成本及訂約機會。「較高蓋然性的將來利益」是指在立約或要約時雖未產生，但隨著立約或要約行為將產生的明顯的、可以一般合理遇見的利益。但是，信賴利益無須雙方明確合意，只要是明確的、作為善意當事人是知道或應當知道的即可。 （2）信賴利益是已實際損失的可得利益。即要求損失業已發生，故信賴利益的保護具有補償性特點，以補償或填平信賴人的損失為限，不含有懲罰性。 （3）信賴利益是因合理信賴卻因可歸責對方的過錯而損失或喪失的利益。 （4）信賴利益產生於對表意人或允諾人的合理信賴，不要求一定要有意思表示一致，也不要求有對價。

我國合同法上也體現了對他人信賴利益保護的立法精神，如第19條之規定：「有下列情形之一的，要約不得撤銷：（一）要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷；（二）受要約人有理由認為要約是不可撤銷的，並已經為履行合同作了准備工作。」法律所以對邀約人撤銷要約予以限制，正是出於對受要約人信賴行事的確認，是對一方當事人信賴利益的維護。 3、信賴利益保護的構成要件 （1）有符合條件的信賴利益。即要求該利益具有上述信賴利益之特徵，且必須具備實現的可能性、合法性及必要性。要強調的是，該種利益是立約或要約行為將產生的明顯的、可以一般合理遇見的利益。如果是許諾人不知且不應當知道的，則法律無理由過於苛求許諾人，使其背負過於承重的注意義務。 （2）一方基於信賴而享有信賴利益，卻已全部或部分損失或喪失該利益。 （3）該信賴利益的全部或部分損失或喪失是利益明示或默示許諾人的過錯行為導致的。 （4）許諾人的過錯行為與信賴人全部或部分損失或喪失該利益有因果關系。 （5）信賴人無過錯且善意行事。

信賴利益賠償的適用范圍及其例外 （1）財產損害。財產損害就是可以用金錢衡量的損害。包括已受損害和所失利益。已受損害，是指信賴人現有財產的減少。可以包括以下幾個方面： （1） 訂約費用；（2）為履約准備而產生的費用； （3）其他財產損失。除上述情形外， 凡因信賴人信賴對方行為有效而導致財產的減損， 均應屬信賴利益賠償的范圍。 （2）非財產損害。包括精神損害賠償等。

㈥ 行政復議期限是多少天

行政復議法第九條規定，公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯了其合法權益的，可以自知道該具體行政行為之日起60日內提出行政復議申請；但是法律規定的申請期限超過60日得除外。

拓展資料：

一般原則

《行政復議法》第四十條規定，行政復議期間的計算，依照《民事訴訟法》關於期間的規定執行。《民事訴訟法》第七十五條規定，期間開始的時和日，不計算在期間內。期間屆滿的最後一日是節假日的，以節假日後的第一日為期間屆滿的日期。

行政復議的最長申請期限

關於未告知具體行政行為內容時的最長申請期限，《行政復議法》沒有作出規定，行政訴訟領域對此曾有過比較熱烈的探討。行政管理相對人確實不知道具體行政行為內容的，只能從實際知道或應當知道之日起計算。但是如果時間太長了，確實還有法律關系穩定性、善意第三人信賴利益的保護等問題，所以需要有個限定，但應當照顧這三個方面的價值取捨。

關於未告知申請權及期限時的最長申請期限，《行政復議法》也沒有作規定。行政訴訟領域對類似問題已經討論了相當長的時間。一般認為，對行政機關沒有告訴訴權和訴訟期間的，應當注意適用特殊規定。最高人民法院1991年的司法解釋規定，行政機關作出具體行政行為時未告知訴權或者起訴期間的，起訴期間從實際知道訴權或者起訴期間時起算，但逾期時間最長不得超過1年。最高人民法院1999年的司法解釋進一步將此期限延長至2年。

在起草《行政復議法實施條例》的過程中，曾經考慮參照最高人民法院關於貫徹執行《行政訴訟法》的司法解釋，規定行政復議的最長申請期限，並形成兩種方案：一種方案是完全照搬司法解釋的規定;另一種方案則對司法解釋的規定作了一定調整，主要是縮短了司法解釋中規定的相對人尋求法律救濟的最長期限。由於這樣規定可能導致行政復議與行政訴訟在權利救濟期限上的長短不一，而且又與《行政復議法》的規定不一致，所以最後公布的實施條例未就行政復議的最長申請期限作出規定。這樣就要求行政機關在依法作出具體行政行為時必須履行告知、送達的義務。否則，行政主體作出的具體行政行為將會在相當長的時期處於隨時可能被申請行政復議的狀態中。

行政復議申請期限的延長

《行政復議法》第九條第二款規定，因不可抗力或者其他正當理由耽誤法定申請期限的，申請期限自障礙消除之日起繼續計算。對於上述規定，有人將其理解為行政復議申請期限的中止，有人則認為這屬於行政復議申請期限的延長。這兩種看法是從不同角度得出的不同結論：申請期限中止側重於期限的法定性，即60日的法定期限不能突破，最終導致的「延期」申請的合法性，需要從期限中止角度加以理解。而期限延長的說法，更強調實際結果，最終的結果也是延長了申請的期限。

從原則上講，超過復議申請時效即喪失復議申請權，但在《行政復議法》規定的特殊情況下，可以考慮不喪失申請權。理由是：

第一，《行政復議法》設定申請時效的目的在於促使行政相對人盡快行使復議申請權，而非剝奪行政相對人的復議申請權。

第二，具體行政行為作出時的情況比較復雜，行政相對人超過復議申請時效的原因也多種多樣，如果對此不加分析、不問原因，一概以喪失復議申請權對待，一方面，可能有失公平;另一方面，可能會放縱違法行政行為。例如，在某些情況下，行政相對人超過復議申請時效並非沒有行使復議申請權，而是由於不知道如何申請復議，錯誤地向有關國家機關如信訪機構、人民檢察院等提出申訴，有關國家機關未告知正確的途徑，只是簡單地予以駁回，致使相對人超過復議申請時效。

此外，在具體計算期限時需要注意，繼續計算不是重新計算。如果要重新計算，則涉及申請期限的中斷。而從《行政復議法》的相關條文來看，行政復議申請期限只包括因不可抗力或者其他正當理由而中止，而未涉及中斷。

行政復議期間，不影響具體行政行為的執行。

參考資料：網路 行政復議申請期限

㈦ 申請復議期限

行政復議申請期限是一個十分重要的問題，它不僅涉及行政機關能否正確地行使其權力，而且還關繫到公民、法人和其他組織能否充分地行使其行政復議申請權，保護自己的合法權益。根據行政復議法的規定，申請行政復議的期限應當自認為具體行政行為侵犯了其合法權益的公民、法人或者其他組織知道該具體行政行為起計算。
中文名
行政復議申請期限
外文名
Application period of administrative reconsideration
規定
具體行政行為侵犯了其合法權益
一般原則
自具體行政行為作出之日起計算
申請期限
行政復議法沒有作出規定
快速
導航
期限計算原則
規定
行政復議法第九條規定，公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯了其合法權益的，可以自知道該具體行政行為之日起60日內提出行政復議申請；但是法律規定的申請期限超過60日得除外。
因不可抗力或者其他正當理由耽誤法定申請期限的，申請自障礙消除之日起繼續計算。
行政復議法實施條例第十五條又做出相應的補充，該條規定
行政復議法第九條第一款規定的行政復議申請期限的計算，依照下列規定辦理：
（一）當場作出具體行政行為的，自具體行政行為作出之日起計算；
（二）載明具體行政行為的法律文書直接送達的，自受送達人簽收之日起計算；
（三）載明具體行政行為的法律文書郵寄送達的，自受送達人在郵件簽收單上簽收之日起計算；沒有郵件簽收單的，自受送達人在送達回執上簽名之日起計算；
（四）具體行政行為依法通過公告形式告知受送達人的，自公告規定的期限屆滿之日起計算；
（五）行政機關作出具體行政行為時未告知公民、法人或者其他組織，事後補充告知的，自該公民、法人或者其他組織收到行政機關補充告知的通知之日起計算；
（六）被申請人能夠證明公民、法人或者其他組織知道具體行政行為的，自證據材料證明其知道具體行政行為之日起計算。
行政機關作出具體行政行為,依法應當向有關公民、法人或者其他組織送達法律文書而未送達的，視為該公民、法人或者其他組織不知道該具體行政行為。
期限計算原則
一般原則
《行政復議法》第四十條規定，行政復議期間的計算，依照《民事訴訟法》關於期間的規定執行。《民事訴訟法》第七十五條規定，期間開始的時和日，不計算在期間內。期間屆滿的最後一日是節假日的，以節假日後的第一日為期間屆滿的日期。
行政復議的最長申請期限
關於未告知具體行政行為內容時的最長申請期限，《行政復議法》沒有作出規定，行政訴訟領域對此曾有過比較熱烈的探討。行政管理相對人確實不知道具體行政行為內容的，只能從實際知道或應當知道之日起計算。但是如果時間太長了，確實還有法律關系穩定性、善意第三人信賴利益的保護等問題，所以需要有個限定，但應當照顧這三個方面的價值取捨。
關於未告知申請權及期限時的最長申請期限，《行政復議法》也沒有作規定。行政訴訟領域對類似問題已經討論了相當長的時間。一般認為，對行政機關沒有告訴訴權和訴訟期間的，應當注意適用特殊規定。最高人民法院1991年的司法解釋規定，行政機關作出具體行政行為時未告知訴權或者起訴期間的，起訴期間從實際知道訴權或者起訴期間時起算，但逾期時間最長不得超過1年。最高人民法院1999年的司法解釋進一步將此期限延長至2年。
在起草《行政復議法實施條例》的過程中，曾經考慮參照最高人民法院關於貫徹執行《行政訴訟法》的司法解釋，規定行政復議的最長申請期限，並形成兩種方案：一種方案是完全照搬司法解釋的規定;另一種方案則對司法解釋的規定作了一定調整，主要是縮短了司法解釋中規定的相對人尋求法律救濟的最長期限。由於這樣規定可能導致行政復議與行政訴訟在權利救濟期限上的長短不一，而且又與《行政復議法》的規定不一致，所以最後公布的實施條例未就行政復議的最長申請期限作出規定。這樣就要求行政機關在依法作出具體行政行為時必須履行告知、送達的義務。否則，行政主體作出的具體行政行為將會在相當長的時期處於隨時可能被申請行政復議的狀態中。

㈧ 信賴保護原則的制度設計

綜觀當今大陸法系各國行政法以信賴保護原則進行的制度設計主要體現在具體行政行為的撤銷與廢止上，其它體現該原則的制度和抽象行政行為的撤銷與廢止、法令不溯及既往、公法上的權利失效、計劃擔保等更適於在更廣闊的憲法層面上展開探討，因而不屬於本文探討的主題。德國是最早確立信賴保護原則的國家之一，其有關該原則的制度化也具有典範作用，以下以德國等大陸法系國家行政法為藍本，探討信賴保護原則在具體行政行為的撤銷與廢止方面的制度構建。
依照依法行政原則，為維護法的純潔性，違法的行政行為自應撤銷，這也是以往形式意義法治行政主義者所著重強調的。然而隨著現代福利國家的發展，利益和價值已趨多元化，人們逐漸認識到單靠形式意義的法治行政是不可能實現真正正義的。在許多情況下，法的安定性和法秩序的穩定性成為實現人權的基本前提，而不加限制的任意撤廢行政行為，正是對這種安定性和穩定性的破壞。於是人們開始從追求絕對形式意義的法治行政向實質意義的法治行政轉變。在這一過程中信賴保護原則發揮了十分重要的作用，可以說現代實質意義上的法治行政正是建立在依法行政與信賴保護二原則不斷平衡的基礎之上，偏廢任何一原則都不可能實現真正的正義。
具體行政行為的撤銷與廢止在以往形式意義法治行政占據統治地位的時代，是采自由主義。在機械的依法行政的觀念的支配下行政主體可以任意撤銷違法的行政行為和廢止合法的行政行為，而不受任何約束。政府行為的朝令夕改、反復無常必然對人權構成極大的威脅，也與法治國思想下的法的安定性原則背道而馳，以信賴保護原則為基礎，對具體行政行為的撤銷與廢止設置限制，便是當然的選擇。德國、日本及中國台灣地區現行法在將信賴保護原則制度化的過程中區分各種不同的行為，如合法行政為和違法行政行為；違法行政行為又區分為授益行為、負擔行為及復效行為。針對不同的行為選擇不同的制度。 授益行政行為使行政相對人產生既得利益，倘若授益行政行為違法，在符合信賴保護要件的情況下，行政主體如撤銷行政行為勢必損害相對人的信賴利益。因此聯邦德國行政程序法對此採取嚴格限制。如德國行政程序法第48條第2款明令禁止撤銷具有金錢或物之給付內容的行政行為。第48條第3款規定，對非物質的行政行為盡管可以撤銷但須依據信賴保護原則給予相應補償。中國台灣地區的《行政程序法（草案）》以及日本的《行政程序法》也作了類似的規定。①
授益行政行為的廢止通常並非由於行政行為的違法性，而往往是客觀狀態發生變化或其他原因造成。廢止原因通常是法定的，德國行政程序法第49條第二款列舉規定了授益行政行為廢止的四種情形：（1）法規容許或行政行為保留該廢止；（2）行政行為附負擔，受益人沒有或未在為他定出的期限內履行該負擔；（3）行政行為所依據的法規或基礎事實發生變更，致使該行政行為繼續存在將危害公共利益；（4）為避免公益遭受重大損害。德國行政法對上述四種情形區別對待。前兩種情形中由於相對人應當預見到廢止的可能性，因而不符合信賴保護的構成要件。在後兩種情形中，若符合信賴保護的構成要件，則應區別情況提供存續保護與財產保護。 所謂復效行政行為是指對一人授益而同時對另一人生侵益效果的行政行為。③關於復效行政行為如何適用信賴保護原則？大陸法系國家立法上並無明確規定，但綜合判例及各國通說仍可窺見信賴保護原則在這一題域內的制度回應。將相對人的權益與第三人的權益進行比較，可將復效行政行為區分為兩種情形：
1.對相對人為授益，對第三人為負擔。
依據德國的判例及通說，撤銷與廢止此種行政行為應按照前述授益行政行為來處理，即信賴保護原則發揮作用，限制對行政行為的撤銷。我國台灣地區及法國的做法與德國相似。日本通說認為，遇此情形下有必要對相對人的權益與第三人的權益進行權衡，如果第三人權益優越，應承認完全撤銷權，即信賴保護原則不能適用。①
2.對相對人為負擔，對第三人為授益。
遇此情形下，德國、法國及中國台灣地區的判例及通說均認為應依負擔行政行為撤銷之法理解決，即可享有完全撤銷權，不存在依據信賴保護原則對撤銷與廢止設置限制。日本則認為，在此情形下如果第三人權益權越，撤銷權原則上要受到限制。

㈨ 國家標准，家用漏電保護器的有效使用年限

五年。來

㈩ 國家標准，家用漏電保護器的有效使用年限是多少

五年。