㈠ 保证人在保证期限届满后以债务人身份承诺还款，保证人应承担保证责任
保证人签订保证合同的后果是为保证人设定了保证义务，但这个义务不一定会变成责任，保证义务是否会变成保证责任存在或然性。 保证期间与诉讼时效既有区别又有联系。《担保法司法解释》第31条规定:“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”第34条第2款规定:“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”保证期间属于除斥期间，债权人在保证期间内向保证人主张权利，保证期间消灭，从这时起开始计算诉讼时效。连带保证中，在主债务人不清偿到期债务时，若债权人在保证期限内向保证人主张权利，保证人的保证义务变成保证责任，债权人在诉讼时效内提起诉讼或者仲裁，保证人就应向债权人承担保证责任。若在诉讼时效内债权人没有向保证人主张权利，胜诉权消灭，诉权和权利本身不消灭，双方的自然债权债务关系仍然存在。 以下任何一种情况下，保证人均不承担保证责任：1、我国《担保法》第6条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”若主债务人履行了全部债务，就不再产生保证人的保证责任。2、《担保法》第26条第2款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”债务人虽然没有清偿到期债务，但债权人没有在保证期内向保证人主张权利的，保证人不再承担保证责任。保证期间适用于形成权，其效力在于消灭实体权利，保证期间届满，权利本体消灭，永远不能希望它起死回生，这就是除斥期间和诉讼时效的区别。裁判机关可以据此驳回当事人的请求，在保证人与债权人间不产生保证的权利义务关系
㈡ 最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复
云南、河北、四川省高级人民法院： 云高法[2003]69号《关于保证人超过保证期间后又在催款通知书上签字应如何认定性质和责任的请示》、[2003]冀民二请字第1号《关于如何认定已过了保证期间的保证人在中国长城资产管理公司〈债权转移确认通知书〉上盖章的民事责任的请示》和川高法[2003]266号《关于保证期届满后保证人与债务人同日在催款通知书上签字或者盖章的法律效力问题的请示》收悉。经研究，答复如下： 根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。
㈢ 保证期间届满后保证人还款可否认定重新形成保证合同
?怎么履行?以下是华律网小编收集到的关于主债务履行期届满后签订的保证合同的效力一些知识的介绍，希望对您有帮助。感谢您的阅读。一、主债务履行期届满后签订的保证合同的性质根据担保法第二十五条和二十六条，无论一般保证还是连带保证，保证期间都是从“债务履行期届满后”开始计算。但主债务履行期已经届满，那么签订的保证合同是否还有效呢?1、“法不禁止即自由”不仅是法治国家对“民”的一项承诺，而且也是法治国家普遍信奉的一项法治原则。既然现行法律、法规没有禁止债务履行期届满后签订保证合同，那么，便不应当否认这种保证合同的法律效力。这既是对当事人私权的尊重与保护，也体现了“契约自由”、“意思自治”的私法原则。2、根据担保法第一条规定：“为促进资金融通和商品流通，保障债权的实现…”笔者认为，担保法的意义就是在于保障债权的实现，尽管担保法及其司法解释并没有该种情况的条文规定，但根据担保法“保障债权的实现”的精神，认定该种保证行为显然也是和该精神一致的，并没有相互矛盾。且根据担保法第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”其最终是按约定履行债务或承担责任，从经济学的角度来说，保证人属于第二还款来源。而主债务履行期届满后签订的保证合同显然也不违背该保证定义的。3、根据担保法司法解释第三十五条：“保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。”最高人民法院从另外的角度也默认了这种保证形式的有效性。4、根据《合同法》第六十二条第(四)款规定：债务“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，因此，笔者认为，应当从合同生效之次日开始计算保证期间。5、根据担保法司法解释第三十四条规定：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。“上述规定以下详述。二、主债务履行期届满后签订的保证合同如何履行该保证期限分两种情形看待：1、主债务履行期已经届满但未过诉讼时效的。该种保证，仍然是对主债务的保证，因为，在诉讼时效内，债务人仍然有履行债务的义务，而且不能以时效进行抗辩。一般情况下，保证人在签订合同时知道或应当知道主债务的履行期已届满(被欺诈，下述。)，其自愿承担保证的行为并没有增加其风险，也没有违反其本意，故此，保证人对在诉讼时效内的债务签订的保证合同，应当从合同生效之次日起开始计算保证期间。保证期间长于诉讼时效的，债务人应当在诉讼时效期间履行要求保证人履行保证责任的前置程序。当然，如果诉讼时效少于六个月即将届满的，就应当参照下述第二种情形，应当对主债务履行期已届满且即将过诉讼时效履行说明或告知义务。否则，由于其债务本身丧失了胜诉权，在本身债务履行出现履行障碍的前提下仍然可以要求保证人承担保证责任，是不公平的。2、主债务履行期已经届满且已过诉讼时效的。根据担保法第二十条规定：“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。”该种情形的保证，实际上是对上述一般抗辩权的放弃，由于债权人丧失仅仅是胜诉权，因此，保证人提供的保证行为仍然是对债务的保证，但应该认为，债权人或者债务人要求保证人签订保证合同时，应当对主债务履行期已经届满且已过诉讼时效进行说明或告知，这属于债权人或债务人的义务，因为，在该种情形下，要求保证人签订保证合同显然增大了保证人的风险，除非有证据证明保证人事先已经知悉。未履行书面告知义务的，应当视为对保证人的欺诈，依据担保法及其司法解释进行处理。以下情形均假设已告知保证人的：(1)如果是债务人要求保证人承担保证责任的，宜认定是债务人对债权的重新确认，重新计算诉讼时效，这样就转化为了正常保证行为。(2)如果是债权人要求保证人承担保证责任的，债务人不知情且明确表示不承担债务的，则宜认定债权人与保证人形成了新的债权债务关系。如果债务人知情的，宜认定是债务人对债权的重新确认。(3)如果是保证人自愿承担保证责任的，则宜认定债权人与保证人形成了新的债权债务关系。债务人是否知情都不应承担责任。延伸阅读：不真正连带债务与连带债务的区别欠钱不还怎么办
扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"
㈣ 一般保证中（以保证期间6个月计算），债权人在债务期限届满后，保证期间内提起诉讼，
还需要承担责任！因为债权人在保证期间内起诉而且得到了判决！
㈤ 主债务履行期届满后签订的保证合同有效吗
?怎么履行?以下是华律网小编收集到的关于主债务履行期届满后签订的保证合同的效力一些知识的介绍，希望对您有帮助。感谢您的阅读。一、主债务履行期届满后签订的保证合同的性质根据担保法第二十五条和二十六条，无论一般保证还是连带保证，保证期间都是从“债务履行期届满后”开始计算。但主债务履行期已经届满，那么签订的保证合同是否还有效呢?1、“法不禁止即自由”不仅是法治国家对“民”的一项承诺，而且也是法治国家普遍信奉的一项法治原则。既然现行法律、法规没有禁止债务履行期届满后签订保证合同，那么，便不应当否认这种保证合同的法律效力。这既是对当事人私权的尊重与保护，也体现了“契约自由”、“意思自治”的私法原则。2、根据担保法第一条规定：“为促进资金融通和商品流通，保障债权的实现…”笔者认为，担保法的意义就是在于保障债权的实现，尽管担保法及其司法解释并没有该种情况的条文规定，但根据担保法“保障债权的实现”的精神，认定该种保证行为显然也是和该精神一致的，并没有相互矛盾。且根据担保法第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”其最终是按约定履行债务或承担责任，从经济学的角度来说，保证人属于第二还款来源。而主债务履行期届满后签订的保证合同显然也不违背该保证定义的。3、根据担保法司法解释第三十五条：“保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。”最高人民法院从另外的角度也默认了这种保证形式的有效性。4、根据《合同法》第六十二条第(四)款规定：债务“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，因此，笔者认为，应当从合同生效之次日开始计算保证期间。5、根据担保法司法解释第三十四条规定：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。“上述规定以下详述。二、主债务履行期届满后签订的保证合同如何履行该保证期限分两种情形看待：1、主债务履行期已经届满但未过诉讼时效的。该种保证，仍然是对主债务的保证，因为，在诉讼时效内，债务人仍然有履行债务的义务，而且不能以时效进行抗辩。一般情况下，保证人在签订合同时知道或应当知道主债务的履行期已届满(被欺诈，下述。)，其自愿承担保证的行为并没有增加其风险，也没有违反其本意，故此，保证人对在诉讼时效内的债务签订的保证合同，应当从合同生效之次日起开始计算保证期间。保证期间长于诉讼时效的，债务人应当在诉讼时效期间履行要求保证人履行保证责任的前置程序。当然，如果诉讼时效少于六个月即将届满的，就应当参照下述第二种情形，应当对主债务履行期已届满且即将过诉讼时效履行说明或告知义务。否则，由于其债务本身丧失了胜诉权，在本身债务履行出现履行障碍的前提下仍然可以要求保证人承担保证责任，是不公平的。2、主债务履行期已经届满且已过诉讼时效的。根据担保法第二十条规定：“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。”该种情形的保证，实际上是对上述一般抗辩权的放弃，由于债权人丧失仅仅是胜诉权，因此，保证人提供的保证行为仍然是对债务的保证，但应该认为，债权人或者债务人要求保证人签订保证合同时，应当对主债务履行期已经届满且已过诉讼时效进行说明或告知，这属于债权人或债务人的义务，因为，在该种情形下，要求保证人签订保证合同显然增大了保证人的风险，除非有证据证明保证人事先已经知悉。未履行书面告知义务的，应当视为对保证人的欺诈，依据担保法及其司法解释进行处理。以下情形均假设已告知保证人的：(1)如果是债务人要求保证人承担保证责任的，宜认定是债务人对债权的重新确认，重新计算诉讼时效，这样就转化为了正常保证行为。(2)如果是债权人要求保证人承担保证责任的，债务人不知情且明确表示不承担债务的，则宜认定债权人与保证人形成了新的债权债务关系。如果债务人知情的，宜认定是债务人对债权的重新确认。(3)如果是保证人自愿承担保证责任的，则宜认定债权人与保证人形成了新的债权债务关系。债务人是否知情都不应承担责任。延伸阅读：不真正连带债务与连带债务的区别欠钱不还怎么办
㈥ 保证人不知道主债务诉讼时效期限届满承担保证责任后可不可以追偿
诉讼时效根据案件情况不同有不同的规定，短的1年，长的5年，还有最长时效20年。
第一百三十五条【普通诉讼时效】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
民法通则第一百三十六条【特别诉讼时效】下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百三十七条【最长诉讼时效】诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百三十八条【时效届满后自愿履行】超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
第一百三十九条【时效中止】在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。
第一百四十条【时效中断】诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算
第一百四十一条法律对诉讼时效另有规定的，依照法律规定。
最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定
（法释〔2008〕11号2008年8月21日公布自2008年9月1日起施行）
第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：
（一）支付存款本金及利息请求权；
（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；
（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；
（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。
第二条当事人违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，人民法院不予认可。
第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
第十一条权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。
第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。
第十三条下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：
（一）申请仲裁；
（二）申请支付令；
（三）申请破产、申报破产债权；
（四）为主张权利而申请宣告义务人失踪或死亡；
（五）申请诉前财产保全、诉前临时禁令等诉前措施；
（六）申请强制执行；
（七）申请追加当事人或者被通知参加诉讼；
（八）在诉讼中主张抵销；
（九）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项。
第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。
第十五条权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。
上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。
第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”
第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。
对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。
第十八条债权人提起代位权诉讼的，应当认定对债权人的债权和债务人的债权均发生诉讼时效中断的效力。
第十九条债权转让的，应当认定诉讼时效从债权转让通知到达债务人之日起中断。
债务承担情形下，构成原债务人对债务承认的，应当认定诉讼时效从债务承担意思表示到达债权人之日起中断。
第二十条有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百三十九条规定的“其他障碍”，诉讼时效中止：
（一）权利被侵害的无民事行为能力人、限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失代理权、丧失行为能力；
（二）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；
（三）权利人被义务人或者其他人控制无法主张权利；
（四）其他导致权利人不能主张权利的客观情形。
第二十一条主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。
保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的情形除外。
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"
㈦ 保证期间届满,保证人在不知情的情况下仍然承担保证责任,是否有权请求债权人返
根据担保法的规定，保证期间届满后，如果保证人在债权人向保证人主张承担保证责任时提出保证期间届满的抗辩，那么法院对于债权人要求保证人承担保证责任的诉讼请求将不予支持。但是如果保证人在保证期间届满后，自愿向债权人偿还了债务，那么属于自然债务的清偿，保证人无权以保证期间已经届满为由要求债权人进行返还。
以上法律意见供你参考。
㈧ 保证期间届满后，不必再起算保证债务的诉讼时效是什么意思为什么这么说
保证期间届满，保证责任消灭。分两种情况。1如果在保证期间权利人没有请求保证人承担保证责任，那么保证人的保证责任就消灭了。所以就不需要再计算保证债务的时效。
2保证期间内债权人请求保证人承担保证责任，保证期限的任务完成。开始计算的是保证债务2年的诉讼失效。但是此种情况不属于保证期限届满的情况。
3诉讼时效制度只适用于请求权。所有的债权请求权，有限的物权请求权。诉讼时效的目地是为了督促权力人的权力的行使。学术上讲就是不保护在权力上睡眠的人。
以上回答希望对你有所帮助。如无其他问题，望采纳！！！
㈨ 保证期已过保证人未提出免责抗辩，法院可否主动审查并裁决
【案情】
2012年3月7日周某向张某借款80000元，王某提供一般保证。借款到期后，周某未还款。张某于2013年12月6日向法院起诉，要求周某、王某偿还借款本金80000元及利息。
【分歧】
经过庭审举证质证，法院发现保证人保证期间已届满，但保证人未提出免责抗辩，法院是否主动审查保证期间并进行免责裁判？
第一种意见认为：保证期间的性质为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。保证期间届满消灭的是实体权利，即债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。既然是一项实体权利，那么不管王某是否对保证期间提出抗辩，法院都应当依职权主动审查，进而援引相关规定作出是否免除王某保证责任的判决。
第二种意见认为：债权人在保证期间已过的情况下要求保证人承担保证责任，而保证人未以保证期已过提出免责抗辩，这种情况就应当视为保证人放弃了抗辩的权利。既然保证人放弃自己的抗辩权，那么法院就不应依职权主动干预，也即法院不应依职权主动审查并援引而免除保证人的保证责任。
【评析】
笔者同意第一种观点。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释第》三十一条规定："保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。"可见，保证期间为除斥期间，而除斥期间是由人民法院依职权予以援用，不论当事人是否主张。
本案中，债权人张某在保证期间未向保证人王某主张权利，虽然保证人未进行免责抗辩，但并不表明其仍愿意承担保证责任。这种情况下，法院应主动审查是否已过保证期间的事实，主动援引担保法的相关规定判决免除保证人的保证责任。