中国城市政府公共服务能力评估报告2012

⑴ 公共服务蓝皮书的2012年发布

基本公共服务满意度排名 拉萨、厦门、上海居前三位
蓝皮书指出，根据对2012年问卷调查数据的处理和分析，我国38个主要城市基本公共服务满意度评价排名前十的分别是：拉萨、厦门、上海、大连、宁波、南京、青岛、沈阳、杭州、天津。
其中，公共交通满意度排名前十的城市分别是：拉萨、上海、厦门、南京、珠海、青岛、宁波、大连、深圳、重庆。
公共安全满意度排名前十的城市分别是：拉萨、厦门、上海、宁波、杭州、南京、大连、长春、沈阳、重庆。
住房保障满意度排名前十的城市分别是：厦门、上海、宁波、杭州、大连、沈阳、北京、青岛、长春、天津。
基础教育满意度排名前十的城市分别是：厦门、拉萨、大连、沈阳、上海、宁波、杭州、福州、西宁、兰州。
社会保障和就业满意度排名前十的城市分别是：拉萨、厦门、南京、上海、沈阳、大连、青岛、宁波、天津、北京。
医疗卫生满意度排名前十的城市分别是：拉萨、上海、大连、宁波、南京、天津、青岛、沈阳、珠海、石家庄。
城市环境满意度排名前十的城市分别是：拉萨、厦门、珠海、青岛、大连、杭州、南宁、上海、宁波、昆明。
文化体育满意度排名前十的城市分别是：南京、拉萨、青岛、上海、大连、沈阳、成都、呼和浩特、天津、宁波。
公职服务满意度排名前十的城市分别是：上海、宁波、大连、青岛、天津、南京、拉萨、福州、沈阳、杭州。
GDP对公共服务满意度杠杆指数排名
拉萨、厦门、海口居前三位
蓝皮书指出，GDP与满意度之间不存在直接的关系，高GDP并不意味着高公共服务满意度。为了揭示经济建设对社会建设和公共服务产生的撬动作用，提出了GDP对公共服务满意度杠杆指数（以下简称“GDP对满意度杠杆指数”）的概念。通过对GDP和公共服务满意度之间的定量分析，着力研究如何通过科学有效地投入，夯实基本公共服务，在有限GDP的前提下，实现有限GDP的杠杆作用，用少量的GDP获得更高的社会满意度和幸福指数。通过把38个城市的基本公共服务满意度情况和其2011年的GDP进行关联性分析，GDP对公共服务满意度的杠杆指数排名前十的分别是：拉萨、厦门、海口、珠海、大连、宁波、西宁、南京、沈阳、银川。
蓝皮书认为，GDP与公共服务满意度的杠杆指数体现了经济发展与公共服务满意度之间的内在关联性，反映了GDP对于公共服务满意度的杠杆作用。其值越高，表明在一定的GDP水平下，城市公共服务满意度越高。GDP对满意度杠杆指数在一定程度上也反映了经济发展水平与社会发展的协调性，指数越高，表明二者的协调性越好。调查显示，有的城市GDP很高，但满意度不高，相反有的城市GDP不高，但满意度很高。对于后者来说，其中的原因要么是GDP在公共服务中的投入不够，要么投入的效率不高。因此，要不断提升GDP对公共服务满意度的杠杆指数，使经济社会协调发展，有效破除“伊斯特林悖论”（更多的财富并没有带来更大的幸福）。提升GDP对满意度杠杆指数的关键是增加公共服务方面财政投入的规模、质量和效率，把“投入导向”和“结果导向”相结合。
公共服务满意度上升指数排名
上海、天津、拉萨居前三位
蓝皮书指出，2012年全国38个主要城市公共服务满意度得分及排名相对于2011年大多数都有变化，在满意度得分方面，普遍较去年有所提高，只有少数个别城市略有下降。在排名方面，有些城市在这两个调查期内，排名变化较大，2011排名靠前，但在2012年的调查中，排名却有大幅下降，有些城市则相反，表现出了良好的发展态势。为了更好地呈现和评估不同城市在基本公共服务满意度方面的提升情况和进步程度，书中提出“城市公共服务满意度上升指数”（以下简称“城市上升指数”）概念。如果某个城市的公共服务满意度上升指数越高，表明这个城市在公共服务满意度方面取得的进步越大，提升的越快。反之，则进步较慢，甚至有退步。公共服务满意度上升指数排名前十的分别是：上海、天津、拉萨、南京、厦门、沈阳、福州、太原、大连、武汉。
专家认为，一个城市的市民对政府提供基本公共服务的满意度不是一成不变的，受政府重视程度、投入规模、服务质量和效率的影响，在不同时间点，城市基本公共服务满意度的评估结果会发生比较大的变动。如果一个城市持之以恒地高度重视公共服务建设，不断增加公共服务投入，不断提升公共服务质量和服务效率，那么这个城市的公共服务满意度就会不断上升。相反，如果一个城市只是基于制造政绩的角度，投机性地增加公共服务投入，而不是持续重视和不断投入，那么即使这个城市曾经创造过满意度的辉煌，也只是暂时的。
蓝皮书指出，地方政府要高度重视城市基本公共服务满意度评价，把评估结果以及基本公共服务满意度上升指数和要素发展指数等指标作为政府政绩考核的重要内容和硬性指标，将“经济性”导向转变为“经济性、社会性、效率性”导向，淡化GDP在政府政绩考核中的比重，从而构建有利于推进社会管理工作并与科学发展观相适应的政绩考核体系。专家特别强调，不能以城市人口规模大、地理区位偏等借口作为基本公共服务满意度不高的托词。调查发现，基本公共服务的满意度与城市人口规模、地理区位无直接对应关系。人口规模较大的城市基本公共服务满意度不一定低，人口规模小的城市基本公共服务满意度不一定高；比较偏僻的西部城市满意度不一定低，比较发达的东部城市满意度也不一定高。通过计算，西部城市满意度平均得分比中部城市高0.59分。

⑵ 如何提升社会组织承接政府公共服务能力

社会组织承接公共服务，就是把原来由政府直接向社会公众提供的一部分公共服务，通过合同外包、公私合作等方式交给社会力量来提供，并由政府根据服务数量和质量向其支付费用的公共服务提供方式。随着多年改革开放的持续努力，我国社会组织获得了历史上少有的发展契机，进入了新的加速发展阶段，也将承担越来越多的公共服务责任。
目前，我国社会组织承担公共服务的能力还有欠缺。2013年，国采中心承担的中央机关失能和半失能老人居家养老服务采购项目，通过向供应商征集意见和专家论证发现，北京市场能够承担日100人次服务规模的养老服务机构只有1家，最终只能向财政部门申请单一来源方式采购。南京市浦口区有各类社会组织1800多家，但能够承接政府购买公共服务项目的不到10%。按照十八届三中全会提出“加大政府购买公共服务力度，推进社会组织发展”的要求，助推社会组织能力建设，培育和催生经济社会发展新动力，应注重从以下几方面助力社会组织能力建设。
第一，培育公共服务的能力
目前，社会组织发展改革的顶层设计已全面展开。针对社会组织登记难的问题，应加快推广取消业务主管单位前置审批，实现直接登记备案是必然趋势。加快这一改革，为社会组织创设良好的发展环境，提升社会组织的服务能力。尤其是加快公益类社会组织服务能力的快速提升，促进企业、个人和社会捐赠公益事业免税政策的落实；拓宽行业协会的发展门类，按照市场化原则，加快推进去垄断、去行政化的改革，重点培育和发展一批具有优势产业、高端产业、新兴产业的行业协会，为经济社会提供创新升级的服务水平；注重大力培育社区组织的服务能力，充分发挥社区在社会治理中的基础作用。另外，根据经济社会发展新常态，加快民办非企业单位的发展，尤其是在教育、医疗、环保等领域，逐步建立适应现代社会发展的新兴产业、服务业、小微型服务业，实现生产小型化、智能化、专业化的社会服务新特征，逐步建立起层次多元化、布局合理化、诚信规范化的民办非企业单位体系。
第二，促进创新治理的能力
通过政府购买服务有利于激发社会组织活力，在促进共治机制建设中，社会组织的地位不可或缺。它将社会领域中一些零散的社会资源有效地整合起来，以组织的方式提供相应的服务，这既是用活用好社会资源的有效路径，也是实现社会治理创新的具体体现，更是推进政府职能转变，“用权力的减法换取市场活力乘法”的具体体现，把政府职能充分转到宏观调控、市场监管、社会治理、公共服务上来的重要举措。社会组织在承接政府转移出来的社会管理与公共服务职能方面具有独特的优势。社会组织所具有的自主性、公益性和平等性特征，在社会治理中相对于政府，在基层社会治理层面更容易获得公众的认同感和归属感，具有细致入微，符合传统文化与基层群众利益的特点，特别是通过对困难群体、边缘群体、弱势群体帮扶及影响，有利于充分调动各类资源，促进基层公众的积极参与。建立健全多元主体、多种渠道的资源动员体系，妥善解决和化解各类社会矛盾。因此，社会组织要不断地提升创新治理的能力，创造优质的“公共价值”，才能永葆自身的公益理念与社会公信力。
第三，推进合作协调的能力
现代国家与社会组织的合作协调能力包括在公共服务供求上的合作协调能力，在政策制定及执行上的合作协调能力以及在相关政治话题上的协调互动的协调能力。具体来讲，在公共服务供求上的合作协调能力，主要是指通过各种形式外包项目，在两者之间形成围绕公共服务供给所构建的合作伙伴关系及相应的协调互动能力；在政策制定及执行上的合作协调能力，主要是指社会组织参与公共政策，推进基层民主建设，并利用自身广泛的民意基础和专业特点，发挥政策倡导的功能，成为政府与公众间信息沟通的桥梁纽带，对于推进公共政策民主化、专业化、科学化发挥重要的作用；在相关政治话题上的协商互动的协调能力，主要是指加强推进各类社会组织负责人进入各级人大、政协及各级党代会，进行广纳建言、参政议政等，还通过加入国际性合作组织及联合国的相关咨询机构，在国际政治体系中与政府进行协调配合，发挥好合作协调能力。
第四，增强社会责任担当的能力
实践表明，要充分发挥社会自我管理功能，必须把政府购买服务与发展社会组织结合起来，提高社会组织责任担当能力。一方面，要坚持培育扶持与监督管理并重的方针，不断完善政府购买服务的运作机制，重点扶持一批具有示范导向性的社会组织，把公共服务交给具有担当能力的社会组织，不断完善治理结构。另一方面，建立社会组织诚信档案，加强孵化培训，指导社会组织健全各项制度，提升专业化水平，充分运用社会组织植根于基层群众需求的特点，在集中民智、了解民意、表达民情和化解民怨中，培养勇于担当消解社会矛盾，维护社会稳定，推动社会发展进步的社会责任。（作者单位：南京工业大学）

⑶ 一个城市的公共服务指的是什么

公共服务，是21世纪公共行政和政府改革的核心理念，包括加强城乡公共设施建设回，发展教育、科技、文化、答卫生、体育等公共事业，为社会公众参与社会经济、政治、文化活动等提供保障。公共服务以合作为基础，强调政府的服务性，强调公民的权利。
公共服务是指市场解决不了的问题需要由政府管理，市场不提供的产品，政府提供产品，这部分都叫公共服务的领域。政府公共服务主要有义务教育、社会保障、卫生、城市的公共基础设施，交通，消防等等，这一系列，凡是私人不提供的。另外还有一些准公共领域，准公共领域比如说需要收一些费，但是政府有补贴的部门，比如说城市的公交系统，叫准公共部门。

⑷ 如何对政府提供的公共服务进行评价

论述你对我国...准确运用其对公共权力的垄断地位，对经济全球化带来的影响进行扬弃，制定明确... ...

⑸ 如何提高基层政府的公共服务能力

1，政务公开，让群众可以监督。

2，财政预算和预算执行情况公开，让群众监专督。

3，建立政府是应该为纳税属人服务的观念。

4，严查贪污受贿。

5，搞清楚政府的职责范围，该管的一定要负责，建立问责制度。对于不该政府管的不要去参与，如企业的经营行为，政府不能具体去插手。

6，不能以短期GDP作为衡量干部的标准。要以群众的满意程度作为衡量标准。

⑹ 如何运用互联网技术提升政府公共服务能力

“互联网+”下如何能更好的提升政府公共服务的能力，可以从以下几方面进行着力。
一、以“互联网+”解决方案为抓手，搭建互联网便民平台。
2015年4月13日，上海市政府与腾讯公司在沪签署了战略合作框架协议，该协议依托上海市相关产业基础和政策资源，结合腾讯公司网络社交、创业基地、云计算、大数据等领域的领先优势，开展全方位、深层次的战略合作，特别是优化完善政府公共服务的“最后一公里”。此次框架协议的签订把互联网+应用到了提升政府公共服务的刀刃之处。各地可参照此次框架协议，充分利用各地基础数据资源，搭建互联网便民平台，把日常所需的居民购物、出行、学习、教育、信息服务都添加到该便民平台模式中，通过此平台为便民夯实基础。
二、以“互联网+”技术为依托，实现无线热点全覆盖。
利用互联网技术，建立无线热点基站，把无线城市项目打造的更能贴合民众需要。可以将无线热点覆盖到整个城市，包括社区、街道。热点内容包括居民出行、医疗、教育、社保、养老和居家服务，同时应重点打造智慧政府、智慧民生、智慧家庭，实现社会管理信息化、居民生活智慧化。
三、以“互联网+”为沟通桥梁，拓宽政民交流新渠道。
互联网的开放性和互动性，打破了传统政民面对面交流的局限。网民可通过互联网发表自己对事物的观点、表明自己的立场，以及可以对政府服务提出意见和意见。近年来，党和国家领导人也会通过互联网倾听“人民的声音”，并且与网民在线交流。现在网络举报、网络投诉、网络建议等多种平台增加了政府和民众之间的沟通交流渠道，使得政府能够倾听到更多的心声，根据民众的建议提升服务能力。当前互联网技术发展之快，多种媒体渠道可以充分利用。政府机关可以通过建立微信公众号、网站交流平台、政务微博等多种方式，让民众参与到政府工作当中，发表他们的观点，从而能够全方位的认识不足，提升服务能力。
伴随知识社会的来临，还有无处不在的数据资源，我们应充分利用“互联网+”技术，从创新、开放多角度充分利用，从而改变政府工作的方式方法，引领工作服务“新常态”。

⑺ 急求《中国城市发展报告（2012）》城市综合排名前50强名单，求大神解答

《中国城市发展报告（2012）》发布

中国进入以城市型社会为主体的新城市时代
马献忠
来源：2012年08月17日《中国社会科学报》

8月14日，2012年《城市蓝皮书》发布会暨城市绿色发展高层论坛在京举行。中国社会科学院党组副书记、常务副院长王伟光出席发布会开幕式并讲话。会议正式向社会发布的《中国城市发展报告（2012）》（简称《城市蓝皮书》）指出，我国已结束了以乡村型社会为主体的时代，开始进入到以城市型社会为主体的新的城市时代。

王伟光说，当前，绿色发展已经成为主旋律。绿色发展的内涵已经从生态建设、环境保护和低碳减排等方面，逐步扩展到绿色产业、绿色就业、绿色消费、绿色管理、绿色生活、绿色建筑等更加广阔的领域，涵盖了经济社会发展的方方面面。为顺应绿色发展趋势，近年来中国政府做了大量的工作，确定了以加快经济发展方式转变为主线的科学发展战略，制定实施了生态建设、环境保护、节能减排、循环经济等一系列政策措施，中国的绿色发展尤其是城市绿色发展取得了很大的成效。但是，应该看到，当前中国的绿色发展也面临着诸多方面的挑战。从外部来看，由国际金融危机引发的全球性经济危机的影响远未结束，周边局势复杂多变，发展外部环境不容乐观；从内部来看，加快转变经济发展方式仍处于攻坚阶段，高消耗、高排放的粗放发展模式一时还难以根本扭转，能源资源和生态环境压力日益加大，科技进步和创新的支撑作用还不充分，保障和改善民生任重道远，凸显各种社会矛盾和问题。在这样的内外环境和条件下，更应坚定走绿色发展之路的决心，树立“发展必须绿色，绿色推动发展”的理念，抓住经济结构转型和发展方式转变的有利时机，全面实施绿色战略，破解发展中的矛盾和瓶颈，为经济社会的全面、协调和可持续发展闯出一条新路。

王伟光指出，2011年，中国城市化率达到了51.27%，城镇人口首次超过了农村人口，这是一件具有历史意义的大事，标志着中国已经结束以乡村型社会为主体的时代，开始进入到以城市型社会为主体的新的城市时代。在这一新的时代，中国的经济社会结构和空间布局正在发生深刻的变化，并呈现出新的特点，所面临的问题和挑战也具有较大差异。因此，如何采取积极有效的应对措施，有序推进中国由乡村型社会向城市型社会转型，迎接以城市型社会为主体的城市时代的到来，是一个重大的国家战略问题。进入城市时代后，我们将处于一个新的发展阶段，面对更加复杂多变的发展形势，承载着更多更高的发展要求。从发展阶段上看，目前中国还处于初级的城市型社会阶段，这是一种准城市型社会。尽管当前统计上城镇人口已经超过农村人口，但进城农民的市民化程度很低，城镇化质量不高，城乡差距较大，城市发展中的不协调、不和谐、不可持续问题还十分突出。未来5—10年，将是中国实现由乡村型社会向城市型社会转变的关键时期，而推动农民市民化、提升城市品质、促进城乡融合共享，着力提高城镇化质量，将是实现这种社会转型的关键和核心所在。

王伟光强调，作为社会科学工作者，要重视和加强对城市时代的发展趋势和应对策略方面的研究，建立体现城市时代特点的经济、社会及环境领域的研究平台，深化绿色繁荣与城市绿色发展理论，将全面提高城市品质和城市化质量、促进中国城市的绿色发展和转型作为主攻方向，提升城市规划建设、管理体制、环境质量、公共服务、社会和谐与安全等方面的理论研究水平，加强对现代绿色产业体系，构建绿色消费模式，倡导绿色消费文明，完善绿色发展支撑、考核评价和示范体系等方面的政策和对策研究，为城市绿色发展提供坚实的理论基础和政策支撑。

城市型社会是以城镇人口为主体，人口和经济活动在城镇集中布局，城市生活方式占主导地位的社会形态。从乡村型社会向城市型社会的转变，是经济发达、社会进步和现代化的重要标志之一。《城市蓝皮书》指出，2011年，中国城镇人口达到6.91亿，城镇化率首次突破50%关口，达到了51.27%，城镇常住人口超过了农村常住人口。人口城镇化率超过50%，这是中国社会结构的一个历史性变化，表明中国已经结束了以乡村型社会为主体的时代，开始进入到以城市型社会为主体的新的城市时代。在这一新的城市时代，城市经济将占支配性地位，城市生活方式占主导地位，城市品质受到高度重视，城市发展趋向集群化，绿色休闲空间备受关注。而现有城市在经济结构、规划建设、管理体制、环境质量、公共服务、社会和谐与安全等方面还难以适应城市时代的新要求，城市发展面临严峻的挑战。在新时期，必须高度重视城市科学发展，全面提高城市品质和城镇化质量，积极推动经济发展与生态环境保护深度融合，促进城市经济、社会和生态的共同繁荣，走低碳、环保、高效、和谐、安全的绿色繁荣之路。

会议由中国社会科学院城市发展与环境研究所和社会科学文献出版社联合主办，来自中国社会科学院、国家发展和改革委员会、北京师范大学、清华大学、中国科学院等单位的专家学者出席会议。

以下内容摘自网友资讯：

蓝皮书对2011年中国两岸四地294个城市竞争力指数进行具体比较和格局分析，2011年前10名的城市依次是：香港、台北、北京、上海、深圳、广州、天津、杭州、青岛、长沙。

不过，尽管合肥未能进入前10名，但报告比较294个城市10年综合竞争力指数变化，合肥竞争力提升则较快，仅次于天津，位居全国第16位，中部排名第一。10年综合竞争力的角逐，芜湖、铜陵、马鞍山也不逊色，分列第28、29和44位，进入前50强。

蓝皮书认为，过去十年影响城市竞争力的因素正在发生变化：从一般要素区位转向人才核心要素；从基础设施硬件要素转向政府管理等软件要素；人才竞争力变化率则是城市竞争力综合水平变化率提升最大的积极因素。但具体经济制度、企业管理和生态环境对城市综合竞争力贡献度仍然较低。

竞争力提升最快的前50个城市依次是：
鄂尔多斯(1)、包头(2)、三亚(3)营口(4)、榆林(5)、东莞(6)、铜川(7)、天津(8)、重庆(9)、沧州(10)、松原(11)、钦州(12)、呼和浩特(13)、清远(14)、乌海(15)、合肥(16)、长沙(17)、北京(18)、大连(19)、东营(20)、烟台(21)、沈阳(22)、防城港(23)、庆阳(24)、新余(25)、唐山(26)、苏州(27)、芜湖(28)、铜陵(29)、舟山(30)、青岛(31)、四平(32)、佛山(33)、辽源(34)、日照(35)、南通(36)、扬州(37)、淮安(38)、武汉(39)、常州(40)、延安(41)、成都(42)、无锡(43)、马鞍山(44)、杭州(45)、广州(46)、玉林(47)、泰州(48)、长春(49)、岳阳(50)。