1. 行政訴訟狀的答辨狀是多少時間給對方呢
按相關法律規定，人民法院應當在收到答辯狀之日起五日內，將答辯狀副本發送原告。
相關法律規定《中華人民共和國行政訴訟法》
第六十七條人民法院應當在立案之日起五日內，將起訴狀副本發送被告。被告應當在收到起訴狀副本之日起十五日內向人民法院提交作出行政行為的證據和所依據的規范性文件，並提出答辯狀。人民法院應當在收到答辯狀之日起五日內，將答辯狀副本發送原告。
被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。
2. 行政訴訟上訴答辯狀範本
答辯人：福建省屏南縣衛生局法定代表人：張傳漾答辯人於 2005 年 6 月 3 日收到人民法院送達的上訴人(一審原告)張長建(健)不服福建省屏南縣人民法院 2005 年 5 月 15 日( 2005 )屏行初字第 03 號行政判決，提起上訴的《行政上訴狀》副本，閱後認為上訴人上訴無理。依法答辯如下：• 一審法院維持答辯人做出的具體行政行為是合法、有效的。• 上訴人提出被子上訴人工作人員在對上訴人進行檢查時，未出示合法有效的證件。事實上，我們執法人員 9 位中，有兩位向上訴人出示執法證件，符合《中華人民共和國行政處罰法》規定，在詢問筆錄中有記錄。至於執法證件不一致是因執法人員按照上級要求重新更換新證過程中，新舊證號有變動的緣故，還有著裝是按衛生監督所規范規定的。• 上訴人提出被上訴人未規定向上訴人發出《聽證告知書》，未告知上訴人享有的權利，違反法定程序。答辯人於 2004 年 9 月 22 日向上訴人發出行政處罰聽證通知書並於 2004 年 9 月 30 日舉行聽證，已經充分給予上訴人聽證的權利，而且也完成了聽證過程。• 上訴人提出被上訴人在法定的期限內未提交《行政處罰事先告知書》、《行政處罰聽證通知書》、《送達回執》程序性證據是錯誤的，答辯人是在法定期限 10 日內已經將實體證據和程序證據及法律依據全部提交給一審人民法院(詳見證據清單)• 上訴人提出原審判決認定：上訴人未取得《醫療機構執業許可證》和執業醫師資格對外實施診療活動，其認定錯誤。答辯人認為上訴人的《醫療機構執業許可證》在 1996 年 11 月 12 日屆滿已經失效了，而且上訴人在《中華人民共和國執業醫師法》生效後，按《中華人民共和國執業醫師法》就不具備執業醫師法》資格，依法不得行醫。• 答辯人認為一審法院判決適用法律是正確的。上訴人在《中華人民共和國執業醫師法》生效後，上訴人沒有取得執業醫師資格，依照《福建省醫療機構管理條例實施辦法》第十一條的規定，上訴人沒有取得《醫療機構執業訴可證》上訴人在未取得《醫療機構執業許可證》和執業醫師資格情況下一直擅自開展診療活動，其行為違反了《醫療機構管理條例》，答辯人是在依法履行公務，按照法定程序取締上訴人非法行醫，給予上訴人行政處罰是合法的，也是保護人民身體健康和生命安全的需要。綜上所述，上訴人的上述理由無一成立，一審判決適用法律正確。請求二審維持原判。此致寧德市中級人民法院答辯人 ：屏南縣衛生局2005 年 6 月 9 日
3. 行政訴訟二審是書面審，答辯狀可否和一審一樣
行政訴訟中的一審和二審有以下區別：（1）引起審理程序發生的原因不同。二審程序基於當事人行使上訴權而發生，而第一審程序是基於原告行使起訴權而發生。（2）引起審理程序發生的訴訟主體不同。一審中的原、被告地位是固定的，有資格限制，提起訴訟並引起一審程序的原告，即是行政相對方的公民、法人或者其他組織；而二審中當事人的訴訟地位並不固定，沒有資格限制，原審中的原告、被告、第三人，既可以充當上訴人、也可以充當被上訴人。（3）審查對象和范圍不同。一審法院審查的對象是被告作出的具體行政行為是否合法，僅對所爭議的具體行政行為合法性和相關的行政法律關系進行審查；而二審法院審查的范圍除此以外，其直接審查對象還包括一審裁判是否正確，即二審程序中的審查是對具體行政行為和一審裁判的雙重性審查。（4）審理方式不同。一審法院審理行政案件，一律實行開庭審理，包括公開和不公開開庭審理；二審中，人民法院除應採取開庭審理方式外，認為事實清楚的，可以實行書面審理。（5）裁判方式不同。一審判決針對具體行政行為，可以作出維持判決、駁回訴訟請求判決、撤銷判決、確認判決、限期履行法定職責和變更判決等；二審判決則限於維持原判、依法改判兩種，並可裁定撤銷原判，發回原審法院重審。（6）審理期限不同。《行政訴訟法》規定，人民法院審理一審行政訴訟案件，審理期限為三個月；而二審審理行政上訴案件，應當在收到上訴狀起兩個月內作出終審判決，即二審的審理期限比一審期限少一個月。（7）性質不同。人民法院第一審程序的審判依據是對行政案件的一審管轄權，其性質是對具體行政行為合法性的審查；人民法院第二審程序的審判依據是上一級人民法院對下一級人民法院的審判監督權，其性質是對第一審裁判合法性的審查，是將行政機關與行政相對方的特定爭議最終予以解決。
4. 行政訴訟行政機關作為第三人答辯狀如何寫
第三人的答辯狀非訴訟義務，作為被告的行政機關答辯狀也非訴訟義務，可以不交。
5. 行政訴訟中公安局為復議機關作為被告的答辯狀怎麼寫
經復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告。 《中華人民共和國行政訴訟法》規定： 第二十六條公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機關是被告。 經復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告；復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。 復議機關在法定期限內未作出復議決定，公民、法人或者其他組織起訴原行政行為的，作出原行政行為的行政機關是被告；起訴復議機關不作為的，復議機關是被告。 兩個以上行政機關作出同一行政行為的，共同作出行政行為的行政機關是共同被告。 行政機關委託的組織所作的行政行為，委託的行政機關是被告。 行政機關被撤銷或者職權變更的，繼續行使其職權的行政機關是被告
6. 行政訴訟中被告的答辯狀
視頻就來不及看了，給你一個範文，你參考參考吧。希望能幫到你吧！^_^
行政訴訟答辯狀
答辯人：蘇州市建設局 住所地：蘇州市錦帆路239號
法定代表人：游膺 職務：局長
為陶士君、包志勤不服蘇州市金閶區人民法院作出的[2009]金行初字第0010號行政判決書提起上訴一案，答辯人根據上訴人的上訴理由現作以下答辯：
1、省發改委對《蘇州市軌道交通一號線工程初步設計》作出的批復，根據有關規定屬於建設項目批准文件。其理由是：
其一，為了改變計劃經濟體制下高度集中的投資管理模式，進一步深化投資體制改革，國務院於2004年7月16日頒發了《關於投資體制改革的決定》。根據該文件的規定：建設項目的審批制度從原來單一的政府審批制改變為政府審批制、核准制和備案制三種形式。並且對屬於政府審批范圍內的建設項目無論在程序上和內容上都進一步簡化。屬政府審批的建設項目，根據項目內容的不同只是對可行性研究報告或是在此基礎上需要的項目初步設計進行審批。因此，政府主管部門對初步設計的批復也是建設項目批准形式之一。
其二，國務院辦公廳頒發的《關於加強和規范新開工項目管理的通知》（國辦發[2007]64號）中對各類投資項目開工建設必須符合的條件作出了具體規定。其中第一條第（二）項明確規定了開工建設項目必須符合：「完成審批、核准或備案手續。實行審批制的政府投資項目已經批准可行性研究報告，其中需審批初步設計及概算的已經批准初步設計及概算」。該規定也是對建設項目是否已完成政府審批手續的具體認定。因此地初步設計的批復按照上述文件的規定應當屬於建設項目批准文件。上訴人引自國家計委 [1983]116號文件以及教科書的內容對本案所涉的建設項目批准文件的形式提出質疑，並推定省發改委對《蘇州市軌道交通一號線一期工程初步設計》作出的批復不是法定的建設項目批准文件，屬引證不當。
2、 蘇地撥復[2008] 第16號文件系國有土地使用權批准文件的具體形式。其理由是：
（1）蘇地撥復[2008] 第16號文件系蘇州市國土主管部門報請市政府批准後向本案第三人下達的使用國有土地使用權的批准文件，該文件系國土主管部門依職權作出的具體行政行為，也是答辯人核發拆遷許可證的依據之一。
（2）蘇地撥復[2008] 第16號文件也是國土主管部門核發《建設用地批准書》和《劃撥國有土地劃撥決定書的》的有效依據。這在《建設用地批准書》和《國有土地劃撥決定書》上均已載明，足以證明。
因此，答辯人認為：上訴人提出的蘇地撥復 [2008] 第16號文件不是法定的國有土地使用權批准文件的觀點不能成立。
3、本案第三人提交的《拆遷計劃和方案》符合拆遷條例規定的內容。
（1）根據《拆遷計劃和方案》中載明的安置房源情況可以認定：本次拆遷項目所配置的房源是定銷商品房和由本案第三人訂購的、蘇州利景地產有限公司開發的廣濟南路8號地塊商品房（期房），並有相應的證明材料所證明，不存在憑空之說。並且，近階段的拆遷實踐也可證明上述房源是客觀存在的。
（2）安置房源落實和支付是兩個不同的階段，在核發拆遷許可證時答辯人所要審查的是安置房源是否落實。至於安置房源要符合國家質量標准這是安置房的建設單位應承擔的法定義務，假如安置房交付時不能達到國家質量標準的，除了建設單位要承擔法定責任外，對產權交換的安置房本案第三人也要承擔法律責任。
（3）國務院《城市房屋拆遷管理條例》第28條規定的內容是針對拆遷人用安置房對被拆遷人進行安置時所作出的具體要求，而不是答辯人核發拆遷許可證時審查的依據。
因此，上訴人訴稱《拆遷計劃和方案》不符合法律強制性規定沒有客觀依據。
綜上所述，答辯人認為：一審法院所作出的判決並無不當，上訴人上訴的理由不能成立應予駁回。以上答辯意見懇請二審法院予以採納。
此致
蘇州市中級人民法院
答辯人：蘇州市建設局（蓋章）
2009年3月1日
7. 行政機關民事答辯狀中支持違法可否提起行政訴訟
要看具體情形，原則上，如果行政機關的行政決定侵犯了公民的合法權益的，公民有權提起行政訴訟。
人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：
(一)對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收違法所得、沒收非法財物、罰款、警告等行政處罰不服的;
(二)對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施和行政強制執行不服的;
(三)申請行政許可，行政機關拒絕或者在法定期限內不予答復，或者對行政機關作出的有關行政許可的其他決定不服的;
(四)對行政機關作出的關於確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的;
(五)對徵收、徵用決定及其補償決定不服的;
(六)申請行政機關履行保護人身權、財產權等合法權益的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的;
(七)認為行政機關侵犯其經營自主權或者農村土地承包經營權、農村土地經營權的;
(八)認為行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的;
(九)認為行政機關違法集資、攤派費用或者違法要求履行其他義務的;
(十)認為行政機關沒有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險待遇的;
(十一)認為行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經營協議、土地房屋徵收補償協議等協議的;
(十二)認為行政機關侵犯其他人身權、財產權等合法權益的。
除前款規定外，人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。
8. 原告向執法局 街道辦 復議機關提起行政訴訟時，被告律師需要寫一份答辯狀還是三份答辯狀以及原因。
如果告的是三個主體，那每個機關都可以委託一至兩名訴訟代理人，每個被告人都可以寫一份答辯狀提交法院。