发明专利无创造性答辩

① 发明性专利申请，初审没过说创新性不够需要答辩 不知道怎么写

专利要求新颖，创造，实用三性。审查员驳回说新颖性不够，那么是专利文写的不够好，你这瞎着急有什么用。。另外，就算要去答辩，那么你什么都不懂，你去了也没用，这个最好要这个发明人和你们的专代沟通下。。

② 申请发明专利，审查意见是不具备创造性，答复补正应该用什么样的语气，感觉审查员对本行业并不懂

首先，需要据理力争，有理有据。个人攻击和谩骂没有用。就问题说问题即可。
第二，抵触申请专只能属评价新颖性，不能评价创造性。请确定您所说的“抵触”到底是抵触申请，还是公开了本发明特征的申请日前公开的现有技术。
第三，审查员审的主要是法律问题，技术问题不清楚是正常的，专业有可能不完全对口，而且专利申请一般都是新技术，需要您耐心解释。
第四，如果可能的话可以电话沟通（通知书上留有审查员的联系方式），看一看审查员的意思，问一问他有什么修改建议，事半功倍。
第五，即使“得罪”了审查员，遭到了驳回，仍有后续复审程序可以救济。只是需要花费更多金钱和精力。

③ 专利实审意见对专利方案 仅仅提到没有创造性,还用对新颖性再论述吗

没有创造性，是指抄该技术发明对于本袭领域技术人员来说是显而易见的。答通时要强调，就本发明要解决的技术问题而言，已知的对比文件不存在对区别技术特征的技术启示，因此，本发明对解决技术问题具有实质性特点和显著进步。你可查找些有关专利审查三步法的资料了解下。

④ 新颖性或创造性欠缺的专利如何答复

1.首先，我们需要分析审查员所提供的对比文件，如果审查员对本专利申请或对比文件的技术方案理解有误，则可以指出审查员审查意见中的错误，指出两者在工作原理、领域，效果等方面不一样的地方，应详细论述两者的区别，希望以此说服审查员；
2.如果审查员在审查意见答复中指出某项权利要求不具备新颖性或创造性，但对其它权利要求没有作任何评述，则有可能该权利要求具备新颖性及创造性，申请人可以通过缩小保护范围而获得专利权；
3.如果审查员在审查意见答复中指出所有权利要求均不具备新颖性或创造性，而申请人经对比后认为，原权利要求书中所记载的技术方案确实是现有技术或创造性不大，本申请的创新点仅仅记载于说明书中，此时可以将记载于说明书中的创新点补入权利要求书中，通过缩小保护范围而获得授权；
4.如果审查员指出所有权利要求不具备新颖性及创造性，申请人经对比后认为，权利要求书及说明书中均没有记载具有创新点，此时，不能将原来没有记载的创新点补入权利要求而获得授权（因为专利文件的修改不得超出原申请文件所记载的范围），该专利被驳回的可能性极大。
八戒知识产权，解决你的一切专利问题，欢迎咨询。

⑤ 发明专利的答复审查意见说权利要求不具备创造性，怎么办

首先，一般发明专利的审查意见都是这样说权利要求没有创造性的。不要太过于着急，近两年知识产权局控制授权率，提高专利质量，这种情况很正常。

第一、您先看一下是否审查员对所有的权利要求都说没有创造性，有没有没评价过的权利要求？有的话，为了授权需要，您可以考虑一下把审查员未评论创造性的权利要求提到独权中。这样的话，一般审查员都会接受，并授予专利权。

第二、如果审查员说所有的权利要求都评价说没有创造性，那么，就需要考虑一下跟审查员辩解一番，审查员说的有没有道理，找到的对比文件是不是确实和您的发明专利一样。

(5)发明专利无创造性答辩扩展阅读：

申请发明专利注意事项：

1、保护客体

首先应该明白发明不等同于发现，发现是揭示自然界已经存在的但尚未被人们所认识的自然规律和本质。而发明创造则是运用自然规律或本质去解决具体问题的技术方案。

发明专利又分为：

(1)产品发明：是人们通过研究开发出来的新产品、新材料等，该产品可以是一个独立、完整的，也可以是一个机器或设备的零件。

(2)方法发明：是指人们为制造产品或解决某个技术课题而研究开发出来的操作方法，制造方法以及工艺流程等技术方案。方法可以是由一系列步骤构成的一个完整过程，也可以是一个步骤。

有一种比较特殊的发明，就是计算机软件的发明，要看该软件是否属于单纯的计算机软件或能够与硬件相结合的专用软件，是可以申请专利保护的。

2、能否申请发明专利

(1)可以申请发明专利的创造：在进行技术开发、新产品研制过程中取得的成果，因其技术水平较高，都应申请发明专利。

(2)不可以申请发明专利的创造：对于某些技术领域的发明，如疾病的诊断和治疗方法、原子核变换方法取得的物质等都不授予专利权。

3、专利审批程序

依据专利法，发明专利申请的审批程序包括受理、初审、公布、实审以及授权五个阶段。实用新型或者外观设计专利申请在审批中不进行公布和实质审查，只有受理、初审和授权三个阶段。

4、提交申请资料

发明专利是指对一种从创造活动中产生的对现有技术问题的崭新的解决方案所授予的专利。发明人对自己的发明可以依法向专利机关申请专利。

⑥ 发明专利必须要答辩吗

发明专利在进入实质审查阶段后，审查员进行实质审查后会下发审查意见通知书，代理人和申请人需要对此进行答复，如果你不答辩，就要承担相应的法律后果。
注意事项帮你网络收集如下，供参考：
一、要以《专利法》、《专利法实施细则》以及《专利审查指南》三大件为依据原则，因为在这三个内容是专利的核心所在，其详细规定了专利从申请到审查到授权驳回再到后续复审无效等过程应当注意的内容，并且作为专利法条列出来，审查员在审查过程中需要遵循，代理人和申请人在答复过程中也同样需要遵循，如果脱离了上述规定，不仅答复无效，而且对代理人的职业道德以及职业能力也是一个否定；
二、全面答复原则，从字面上就可以看出，我们在答复过程中需要对审查员提出的审查意见做出全面的回复，审查意见中有时会提出很多问题，有常见的创造性问题，也有权利要求保护范围不清楚，说明书公开不充分等问题，只要审查员在审查意见中提及到的问题，即使审查员有时候引用法条错误，我们也应该一一作出回复，不要遗漏，否则在后续审查意见通知书中仍然会提及，还是需要进行答复的；
三、要维护申请人利益，这个是代理人的重要任务，也是很能区别有代理申请和无代理自己申请的，有代理的，代理人对于专利相关法条、规定等有深入了解，特别是涉及到权利要求书修改的问题，因为权利要求书规定了专利的保护范围，如果修改不当，则会影响专利的保护范围，从而直接影响该专利的价值，如果对于专利不了解的，在答复创造性问题时，直接合并所有权利要求，有时候是能够克服了创造性问题而得到授权，但是导致了这个专利的保护范围变得很小，很多的不必要技术特征都被加进了独立权利要求中去了，其他人看到这个专利，发现了很多可以规避掉的地方，从而可以很方便的根据这专利做出自己的产品，同时又不侵犯这个专利权，当专利权人发现这个问题时，此时为时已晚，因此代理人在答复过程中，如果遇到可以和审查员进行辩驳的地方，一般都要维护申请人的利益，做出必要的答复，即使答复上去不被认可而接受审查员的意见，那也尽到了自身的责任，与放任不去争取是两码事，作为代理人，理应尽到自身的义务。
四、时间原则，要在审查意见的答复期限内做出答复，否则会视为撤回，从而影响了申请人的权利

⑦ 如何答复对专利申请否定创造性的审查意见

根据专利法第三十五条的规定，专利局对发明专利申请进行实质审查。对发明专利申请进行实质审查的目的在于确定发明专利申请是否应当被授予专利权，特别是确定其是否符合专利法有关新颖性、创造性和实用性的规定。在实质审查过程中，对于大多数发明专利申请，审查员均采用审查意见通知书的方式将实质审查意见告知申请人。如果能够针对审查意见通知书撰写出令人信服的意见陈述书，并修改出合格的申请文件，则申请就有可能在较短的时间内授权。因此，如何答复审查意见通知书是专利代理人的一项基本功。根据审查意见通知书对申请文件的审查意见来看，大致可以分为两类，即存在形式缺陷和存在实质性缺陷；其中存在实质性缺陷又可分为不可克服的实质性缺陷和可以克服的实质性缺陷。如果申请文件仅存在形式缺陷，那么通过对申请文件进行修改即可授予专利权；如果申请文件存在实质性缺陷将会导致专利申请被驳回，对专利申请的前景起决定性作用，因此，在阅读审查意见通知书时要特别重视其指出的实质性缺陷。专利申请文件缺乏新颖性和/或创造性是常见的实质性缺陷之一审查员判断发明专利申请是否具备新颖性和/或创造性的主要依据是通知书中所引用的对比文件，仔细研读对比文件是理解审查员观点的基础。在研读对比文件之前，首先需要明确对比文件的类型，如果对比文件为抵触申请，则只能用于评价新颖性，接着分析对比文件的技术领域与本申请的技术领域是否相同、相近或相关，本领域技术人员在解决本申请的技术问题时是否会去了解该对比文件所述领域现有技术的现状。然后，逐篇研读对比文件，理解并分析对比文件所披露的技术内容，将它们分别与本申请权利要求的技术方案进行对比分析，必要时可以列表分析，如此可以更清楚，确定对比文件究竟披露了本申请权利要求中的哪些技术特征，而本申请权利要求中哪些技术特征还未被对比文件披露，只要存在对比文件未披露的技术特征，则本申请相对该对比文件具有新颖性。通常对比文件1为审查员认定的与本申请最接近的现有技术，将对比文件1与本申请的技术方案，特别是权利要求所要求保护的技术方案，进行对比，确定哪些是本申请与对比文件1共有的技术特征，哪些是对比文件1未披露的技术特征，即区别技术特征，进而确定审查员的审查意见是否正确，如果审查意见有不准确的地方，需要指出来，并充分论述理由。在上述基础上进一步分析区别技术特征是否在其他对比文件中披露或者是本领域技术人员在解决相同或相应技术问题时的公知常识，若区别技术特征在其他对比文件中披露，则需进一步分析该区别技术特征在该对比文件中所起作用是否与其在本申请中解决相应技术问题中所起作用相同，从而判断该对比文件是否给出将这些技术特征与对比文件1即最接近现有技术结合起来得出本申请要求保护的技术方案的启示。如果上述区别技术特征未被其他对比文件披露或者虽然被披露但是与对比文件1无法结合，又或者不属于本领域的公知常识，则本申请的技术方案相对于通知书中列出的对比文件具有创造性。在上述分析的基础上确定是否需要修改专利申请文件，并且根据专利申请文件的修改撰写出具有说服力的意见陈述书。将本申请特别是独立权利要求的技术方案与对比文件对比分析后，确定是否需要修改申请文件及怎样修改申请文件。若不同意审查员的审查意见，即认为独立权利要求相对于通知书中引用的对比文件具有新颖性和创造性，则可以不用修改权利要求书。但是必须在意见陈述书中充分论述原独立权利要求相对于对比文件具有新颖性和创造性的理由。若同意或部分同意审查员的审查意见，如原独立权利要求不具备新颖性和创造性，则应当对独立权利要求进行修改，可以将说明书中记载的可使申请具有实质性特点的技术特征增加到独立权利要求中，对其保护范围作进一步的限定，或者将通知书未做评论的从属权利要求上升为独立权利要求，同时对说明书作出适应性修改。在提交修改后的申请文件时，还应在意见陈述中论述修改后的权利要求具备新颖性和创造性的理由。若经过对比分析后，认为原权利要求确实无新颖性和/或创造性，且说明书中也未记载任何可使申请具有突出实质性特点的内容，则需要将相关文件如审查意见通知书、对比文件等转发给发明人，并告知其情况，请发明人从技术人员的角度来判断本申请是否确实没有实质性特点的内容，同时也是给发明人一个缓冲认识的机会。若发明人提出了修改申请文件的修改方案，则应当根据发明人的指示尽可能在意见陈述书中论述修改后的权利要求具有新颖性和创造性的理由。 有关零号窗网络有限公司的问题，可以使用以下服务：向TA提问

⑧ 发明专利 如何答辩

“答辩”在专利的审查过程中，一般是指在发明专利的实质审查过程中，内答复审查员提出容的审查意见的过程。
该过程，是以书面形式，逐一答复审查意见通知书提出的所有问题（注意，要依据专利法及其实施细则的内容来回答，不能无法律依据的辩解），必要的情况下，要对申请文件进行修改，但修改的范围一定要符合专利法的三十三条的规定。
如果审查员接受您所做的答复，该专利就有授权的机会，如果不接受，有可能再次给您发出下一次审查意见，或者直接发出“驳回通知”，这种情况下，如果您仍想继续努力争取授权，只能通过提出“复审请求”来争取授权，这个过程是用的不多，您遇到的时候在提出问题吧，呵呵。
答辩的过程，是个法律程序，就像在法庭上审判过程中，法官和律师进行辩解的过程，审查员相当于法官、进行答辩的人（专利代理人）相当于律师。由于要根据专利法及其实施细则进行答复，所以，最好找专利代理人来帮助您，这样获胜的几率会大一些。

⑨ 如何答复否定发明专利创造性的审查意见

根据专利法第三十五条的规定，专利局对发明专利申请进行实质审查。对发明专利申请进行实质审查的目的在于确定发明专利申请是否应当被授予专利权，特别是确定其是否符合专利法有关新颖性、创造性和实用性的规定。
在实质审查过程中，对于大多数发明专利申请，审查员均采用审查意见通知书的方式将实质审查意见告知申请人。如果能够针对审查意见通知书撰写出令人信服的意见陈述书，并修改出合格的申请文件，则申请就有可能在较短的时间内授权。因此，如何答复审查意见通知书是专利代理人的一项基本功。
根据审查意见通知书对申请文件的审查意见来看，大致可以分为两类，即存在形式缺陷和存在实质性缺陷；其中存在实质性缺陷又可分为不可克服的实质性缺陷和可以克服的实质性缺陷。
如果申请文件仅存在形式缺陷，那么通过对申请文件进行修改即可授予专利权；如果申请文件存在实质性缺陷将会导致专利申请被驳回，对专利申请的前景起决定性作用，因此，在阅读审查意见通知书时要特别重视其指出的实质性缺陷。
专利申请文件缺乏新颖性和/或创造性是常见的实质性缺陷之一审查员判断发明专利申请是否具备新颖性和/或创造性的主要依据是通知书中所引用的对比文件，仔细研读对比文件是理解审查员观点的基础。
在研读对比文件之前，首先需要明确对比文件的类型，如果对比文件为抵触申请，则只能用于评价新颖性，接着分析对比文件的技术领域与本申请的技术领域是否相同、相近或相关，本领域技术人员在解决本申请的技术问题时是否会去了解该对比文件所述领域现有技术的现状。

⑩ 专利答辩中如果审查员说权1没有创造性，其他权利要求并没有指出有无创造性

建议答复思路为，将其他有创造性的权利要求添加到权1中，并分析修改后的版权1与对比文件权相比为何具有创造性。
有些时候，审查员不对从权进行评述并不表示审查员认为从权具有创造性，所以还是要进行分析。当然这种情况比较少，但不是没有出现过。
权1中的技术特征是解决技术问题的必要技术特征，从权是对权1的进一步限定，如果删除权1的话，无法解决技术问题，不符合专利法规定。