创造性破坏福斯特

『壹』 美国漫画英雄人物里，有个是拿锤子，好像是北欧神话里的人物，他叫什么

雷神托尔

本名托尔·奥丁森，是北欧神话中负责掌管战争与农业的雷神，也是众神之父奥丁的长子。他与好友钢铁侠的对比，突显了神话和科学的差别。他的著名武器为姆乔尔尼尔，是雷神之锤的意思。

和其他仙宫诸神一样，托尔较凡人更为高大，并且身体密度为凡人的三倍，因此具有更强的抗击打能力，并且对病毒、辐射、毒气等攻击免疫。

托尔有大地母神盖亚的血统，因此比其他的仙宫诸神更为强壮。他具有超凡的力量和速度，并且可以长时间地战斗而不感到疲劳。他可以不携带任何装备而自由进入深海和太空。

可抵挡巨大的爆炸、撞击、华氏9000度的超高温及绝对零度之上的低温，并可抵抗魔法.地球上的武器几乎无法伤其分毫，托尔是漫威里屈指可数的强大角色。

大多数时候，托尔在地球战斗时收敛自己的力量，以免对地球造成过大的破坏。 托尔能够使用雷神之锤，在转动雷神之锤后飞行。他亦可用雷神之锤操纵雷电。

(1)创造性破坏福斯特扩展阅读

关于雷神的电影

1、《雷神》漫威影业出品的一部科幻动作电影，取材自漫威漫画，是漫威电影宇宙的第四部电影。由肯尼思·布拉纳执导，克里斯·海姆斯沃斯，汤姆·希德勒斯顿，娜塔丽·波特曼等主演。

影片讲述了被放逐到地球的索尔·奥丁森学习如何成为一个真正英雄的故事。

2、《雷神2：黑暗世界》漫威影业出品的一部科幻动作电影，取材自漫威漫画，是漫威电影宇宙的第八部电影，由艾伦·泰勒执导，唐·佩恩、罗伯特·罗达特等编剧，克里斯·海姆斯沃斯、娜塔莉·波特曼、汤姆·希德勒斯顿等主演。

故事时间发生在《复仇者联盟》纽约大战结束一年后，索尔·奥丁森押送着弟弟洛基回到仙宫接受审判，此时一股强大的远古黑暗势力正在一步步逼近。

3、《雷神3：诸神黄昏》漫威影业出品的一部科幻兼奇幻动作冒险电影，由塔伊加·维迪提执导，克里斯·海姆斯沃斯、汤姆·希德勒斯顿、马克·鲁法洛、凯特·布兰切特、泰莎·汤普森、伊德瑞斯·艾尔巴、杰夫·高布伦、卡尔·厄本、安东尼·霍普金斯等主演。

该片讲述失去了雷神之锤的雷神索尔被囚禁在宇宙另一端的星系中，争分夺秒试图回到阿斯加德，阻止死神海拉发动了巨大的劫难—诸神黄昏，摧毁阿斯加德及其所有文明的故事。

『贰』 创造性破坏的作者简介

理查德·福斯特，耶鲁大学工程及应用科学博士，麦肯锡咨询公司资深合伙人兼董事。
于1973年加入麦肯锡，在1977年获选为合伙人，并于1982年成为资深合伙人。
福斯特在麦肯锡曾为五十多个产业部门提供过咨询服务，最主要的领域包括医疗产品、制药业、影像、电子业、化学业、消费性产品、零售业以及资产管理产业。在过去的25年间，他特别专注于改善大型组织在成长与创新方面的绩效表现。
此外，他于1986年出版的《S曲线：创新技术的发展趋势》，被《华尔街日报》评选为核年度前五大最佳商业类图书之一。

『叁』 电影《碟中谍6：全面瓦解》有彩蛋吗

没有彩蛋。

剧情简介

伊森·亨特（汤姆·克鲁斯饰）和队友们接到了追回三个大杀伤性核武器的任务。眼见任务马上就能完成，但为了挽救其中一位队友卢瑟·斯蒂克尔（文·瑞姆斯饰）的生命，三个核武器被人趁机带走。

中情局负责人艾丽卡·斯隆（安吉拉·贝塞特饰）调来她手下的得意猛将奥古斯特·沃克（亨利·卡维尔饰），让他盯着伊森·亨特完成追回核武器的任务。

期间，女特工伊莎·浮士德（丽贝卡·弗格森饰）突然出现，伊森·亨特发现，他要面对的并不只是恐怖分子，还有潜藏在政府部门的内鬼。

(3)创造性破坏福斯特扩展阅读

角色介绍

伊森·亨特

伊森·亨特是不可能任务小组的核心人物。他和队友们接到了追回三个大杀伤性核武器的任务，为了挽救队友卢瑟的生命，三个核武器被人趁机带走。为了追回核武器，他和队员即将要面对一个技艺非常高超的组织追杀。他必须保护好团队的每个人，还要与追杀者斗智斗勇。

伊莎·福斯特

伊莎原效力于英国军情6处，本是伊森的竞争对手，却在任务中慢慢发现伊森的勇敢、正义，逐渐被他吸引，并在危难之时解救伊森性命，两人互生好感。肩负英国军情六处使命的她与伊森·亨特之间也默契不再，两人的矛盾一触即发。

奥古斯特·沃克

身为恐怖组织头目却卧底中情局的双面特工，他是中情局大佬斯隆旗下第一猛将，斯隆让他盯着亨特完成追回大杀伤性武器的任务。沃克是一个做事简单粗暴，只会造成大规模的破坏的人。他会毫不留情杀死房间里的所有人，只为杀死一个坏人，来拯救无数人的命。

艾丽卡·斯隆

刚刚走马上任的中情局新局长。雷厉风行的她指派奥古斯特·沃克强势介入不可能任务小组，更直言“别让任何人妨碍你的任务”，给本就进退两难的伊森·亨特带来了更多变数和危险。

班吉·邓恩

lMF外勤探员、团队中的技术奇才专家，情报局探员是一名高智商计算机高手，智商和幽默的他将大展拳脚。

艾伦·胡恩利

中情局CIA的大人物，伊森·亨特的上司，起初对IMF的做事方法极为不满，但在发现一个神秘组织的真相后，他对IMF的看法也随之转变。

『肆』 罗斯福新政的作用和意义

• 罗斯福新政的作用和意义：

  1.开创了国家干预经济的新模式；

  2.加强了国家对经济的干预和管理；

  3.促使美国从经济危机中走了出来，重新成为世界经济强国；

  4.促使美国改变原有外交政策，加强国际间的合作；

  5.遏制了美国滋生的法西斯主义。

• 罗斯福新政：
  罗斯福新政，是指1933年富兰克林·罗斯福就任美国总统后所实行的一系列经济政策，新政以增加政府对经济直接或间接干预的方式大大缓解了大萧条所带来的经济危机与社会矛盾。通过国会制定了《紧急银行法令》、《国家产业复兴法》、《农业调整法》、《社会保障法案》等法案。直到二战之前，美国已经很恢复到经济危机之前的水平。

• 罗斯福新政的实质：
  资本主义生产关系的局部调整，资本主义制度的自我完善。

• 罗斯福新政的核心：
  最大限度的保护中小资产阶级和下层群众的利益，使社会秩序逐渐稳定。
  

『伍』 美国自1776年来的历史

美国历史
美国人民是个勇敢而爱好自由的民族. 他们原本来自世界各地, 是许多不同的文化、种族和宗教, 经过长时期的共存结合而形成的, 渐渐他们以身为美国人而自豪.

17世纪以前, 北美广大原野仅有印第安人和爱斯基摩人居住, 但经过百余年的移民, 这里已成为欧洲国家人民的新家园, 而其中最主要为英国人所建立的13州殖民地, 这13州殖民地宣布脱离英国而独立. 几经协商与改革, 联邦体制的美国, 于法国大革命前夕, 正式登上世界舞台. 早期的美国很欢迎外来的移民, 这些移民使她迅速地成长. 美国人口, 在1776 年只有300万人, 而现在则超过2亿. 在人口迅速增加的过程中, 新的生存空间, 也跟着不断开拓, 而方向则由东向西, 拓疆的先驱们不但从事农耕畜牧, 也寻找矿产及其它资源. 到了20世纪,美国不但已成为世界强国, 并且也是科学、技术、医药及军事力量的先进国家.

殖民时期以前(1607以前)

在两万多年前, 有一批来自亚洲的流浪者, 经由北美到中南美洲, 这些人就是印第安人的祖先. 当哥伦布发现新大陆时, 居住在美洲的印第安人, 约有2,000万, 其中有大约100万人住在现在的加拿大和美国中北部, 其余绝大部分住在现在的墨西哥和美国南部. 大约1万年前, 又有另一批亚洲人, 移居到北美北部, 这是后来的爱斯基摩人. 而最早到美洲的白种人大概是维京人, 他们是一群喜好冒险的捕渔人, 有人认为他们在1,000年前,曾到过北美东海岸. 殖民时期(1607～1753) 1607年, 一个约一百人的殖民团体, 在乞沙比克海滩建立了詹姆士镇, 这是英国在北美所建的第一个永久性殖民地. 在以后150年中, 陆续涌来了许多的殖民者, 定居于沿岸地区, 其中大部分来自英国, 也有一部分来自法国、德国、荷兰、爱尔兰和其他国家. 18世纪中叶, 13个英国殖民地逐渐形成, 他们在英国的最高主权下有各自的政府和议会. 这13个殖民区因气候和地理环境的差异, 造成了各地经济形态、政治制度与观念上的差别.

独立运动(1754～1783)

18世纪中叶, 英国在美洲的殖民地与英国之间, 已有了裂痕. 殖民地的扩张, 使他们产生某种自觉, 自觉到英国的迫害, 而萌生独立的念头. 1774年, 来自12州的代表, 聚集在费城, 召开所谓第一次大陆会议, 希望能寻出一条合理的途径, 与英国和平解决问题, 然而英王却坚持殖民地必须无条件臣服于英王, 并接受处分. 1775年, 在麻州点燃战火, 5月, 召开第二次大陆会议, 坚定了战争与独立的决心, 并发表有名的独立宣言, 提出充分的理由来打这场仗, 这也是最后致胜的要素. 1781年, 美军赢得了决定性的胜利, 1783年, 美英签定巴黎条约, 结束了独立战争.

组成新政府(1784～1819)

革命的成功, 使美国人民有了以立法形式表达他们政治观念的机会. 1787年, 在费城举行联邦会议, 会中华盛顿被推为主席, 他们采取一项原则, 即中央的权力是一般性的, 但必须有审慎的规定和说明, 同时, 他们也接受一项事实, 那就是全国性政府必须有税收、铸造货币、调整商业、宣战及缔结条约的权力. 此外, 为了防止中央权力过大, 而采取孟德斯鸠的均权政治学说, 即政府中设置三个平等合作与制衡的部门, 即立法、行 政、司法三种权力相互调和, 制衡而不使任何一权占控制地位.

向西扩张(1820～1849)

19世纪初期, 数以千计的人, 越过阿帕拉契山, 向西移动, 有些开拓者, 移居到美国的边界, 甚至深入属于墨西哥的领地、以及介于阿拉斯加与加利福尼亚的俄勒冈. 开拓者勇敢、勤奋地向西寻求更好的生活.

南北冲突(1850～1869)

引起内战的原因, 不单是经济上、政治上、军事上的问题, 还包括了思想上的冲突. 内战暴露了美国的弱点. 对这个国家的存在, 作了一番考验. 经过了这次考验, 美国才步向一个中央集权化之现代国家的坦途. 南北之间, 为奴隶问题而起争执, 南方在全国政治上的主要方针, 就在保护和扩大"棉花与奴隶"制度所代表的利益；而北部各州, 主要是制造业、商业和 金融的中心, 这些生产无需依赖奴隶, 这种经济上和政治上的冲突都是由来已久的. 1860年代初期, 11个南方的州脱离联邦, 另组政府, 北方则表示, 为了统一将不惜付出任何代价. 1861年, 内战爆发了, 这场美国人面对面的流血战, 打了四年, 南方遭到严重的破坏, 而且留下深深的伤痕. 1865年, 北方战胜了, 这项胜利不但显示美国回复统一, 而且, 从此全国各地不再施行奴隶制度.

工业化与改革(1870～1916)

19世纪初期, 美国开始工业化, 而内战之后, 则步入成熟阶段. 在从内战至第一次世界大战的不到50年时间内, 她从一个农村化的共和国变成了城市化的国家. 机器代替了手工,产品大量增加. 全国性的铁道网, 增进了货品流通. 应大众的需要, 许多新发明应市了. 银行业提供贷款, 促成工商业经营的扩大. 故从1890到1917年的近30年间被称为所谓"进步时期", 1914 年, 世界大战爆发, 1917年,美国终于被卷入大战漩涡中, 并且在世界上尝试扮演新的角色.

世界的新地位(1917～1929)

在战后的10年间, 美国的社会与文化可说是个无生气、无感情, 属于商人阶级的10年. 据1929年统计, 居城 与居乡的比率是56%∶44%, 这时举凡现代生活的特色, 诸如汽车、电话、收音机、洗衣机, 已成为生活的必需品. 战后经济呈现极度的繁荣, 原因有二, 一为政府不再干涉私营企业且有立法保护之, 二为新技术的带 动. 虽然经济成长很快, 但是基础不稳.

不景气时代和第二次世界大战(1930～1959)

经济大恐慌, 影响的不只是美国, 世界各国都受到它的打击, 经济大恐慌, 使上百万的工人失业, 大批的农人被迫放弃耕地, 工厂商店关门, 银行倒闭…… 一片萧条. 1932年, 罗斯福当选总统, 他主张政府应拿出行动来结束经济大恐慌, 新政府虽然解决了许多的困难, 但美国的经济还是要到二次大战, 才苏醒起来. 第二次世界大战之后, 美苏两国, 关系日趋恶化, 分别在军事、政治、经济、宣传各方面, 加紧准备, 一如战时, 这种状态, 被称为"冷战".

1960年以来

美国历史自1960以来, 许多方面仍是战后发展的延续. 经济方面, 除了周期性的不景气, 则仍不断膨胀；从 城市移居到郊区的人口, 继续增加, 1970年, 居郊人口超过了居城人口. 1960年初期, 黑人问题成为美国内部最主要的问题.

1960年代中期, 许多美国人开始不满政府的对外政策. 此外, 由于工业的发展, 人口的集中, 60年代后期, 生态环境的污染广受注意. 70年代初期, 由于能源危机而导致的经济萧条, 是大恐慌以来, 最严重的一次.

70年代中期, 经济一度复苏, 但到70年代未期, 又出现通货膨胀. 1976年, 美国建国200周年, 全国举行各项庆祝活动. 1981年4月12日, 美国成功地发射"哥伦比亚号"航天飞机, 将人类又带入另一个太空新纪元. 1985年, 里根连任总统, 在日新月异的人类发展史中,美国将展开新的一页.

『陆』 求一部魔幻电影名字！

中文片名
X战警3

原片名
X-Men: The Last Stand

更多中文片名
变种特攻3

X战警3：最后之战

剧情介绍

变种人的故事依然在延续。此前，成功越狱的“万磁王”依然死性不改，干着四处破坏的恶人勾当。而且，在新故事当中，他再不是独来独往，更有了一班邪恶帮手和他共同将邪恶进行到底。而另一个重要的反面角色简·格雷博士出人意料地在上一部牺牲之后又再次复活了。并且神奇地变身成为了黑暗可怕的“凤凰女”，简·格雷不但堕入了黑暗面，而且还拥有了极具破坏性的超能力，对整个地球和全人类都构成了巨大的威胁。同时，正义的X战警方面也相继增加了不少新成员。力大无穷且身手敏捷的“野兽”和背后生出双翼能自由飞翔的“天使”。另外，在前两部中活跃的主要角色们都将全员上阵，其中睿智的X教授、战斗力依然强大且具统领变种人地位的金刚狼以及实力不凡的暴风女等依然占有主要的地位。经过几番周折和惊心动魄的战争之后，最终还是将简·格雷博士也就是“凤凰女”从黑暗的世界中拯救出来，重回正义的一方。但是，面对大恶人“万磁王”的阴谋和“凤凰女”可怕的超级力量，新老X战警们还是吃尽了不少的苦头。

『柒』 美国历史上十大有争议的刑事判例，美国多少判例

| 10、1994年辛普森谋杀案(O.J. Simpson Murder Trial)
指控：谋杀妮科尔•布朗和隆•高曼(Nicole Brown and Ron Goldman)
请求：无罪
判决：无罪
这起关于前海斯曼奖(Heisman Trophy)获得者、国家橄榄球联盟(NFL)明星后卫欧•杰•辛普森(Oreutnol Ganmes Sympson)谋杀案纠结了美国民众数月。电视节目的开头就是1994年6月17日警方追捕驾着一辆白色福特小马吉普车在洛杉矶公路上逃窜的辛普森。
这个案件在美国引起的震动是空前的，不仅因为辛普森是一位家喻户晓的体育、电影、广告三栖明星，更因为这个案件的戏剧性发展，17日追捕辛普森时，全美三大电视网ABC、CBS、CNN同时终止了一切节目的播放，全部焦点集中在辛普森遭到警方追捕的全过程。
辛普森于1985年与妮科尔•布朗(Nicole Brown)结婚。婚后育有一子一女，1992年，辛普森与妮科尔因为激烈的冲突而不得不以婚姻的破裂而告终，但辛普森始终不肯放弃她。1994年6月 11日，辛普森与妮科尔参加了其女儿在洛杉矶的比赛，接着便分开了。布朗与朋友一起去用餐，辛普森收拾行李准备飞往芝加哥。第二天早晨，邻居发现妮科尔• 布朗和其男友隆•高曼被谋杀于高曼在洛杉矶的寓所外。
所欲证据看起来都指向辛普森。1994年6月30日，开始预审，7月7日，经预审辩论，法官裁决：“现存证据已经表明下列罪行，且有足够理由相信，被告犯 下了被控的罪行。”1994年7月22日，洛杉矶最高法院伊藤法官正式宣布受理辛普森案，由陪审团审判。11月3日，12名陪审员组成陪审团。1995年 1月24日，正式开庭审理。
经过一年多的审理。陪审团分析了113位证人的1105份证词后作出了宣判。10月3日上午，美国上至总统、下至百姓，有1.5亿人停下手中的工作注视着电视屏幕。欧洲也有多家电视台参与转播判 决的实况。10点07分，法庭正式宣布。“辛普森无罪”。
暴露出来的最严重的社会问题还是种族关系重新紧张。由于此案涉及黑人明星、黑白关系等因素，所以具有高度种族敏感性。关于辛普森有罪无罪的问题，白人和黑 人一直看法不一样。近一半白人认定有罪，而绝大多数黑人认为辛氏无辜。多数黑人认为，如果辛普森被判有罪，那将表明美国司法制度对黑人的长期不公正还在延 续。而不少白人则认为，如果辛氏无罪释放，那是由于他的黑肤色而受到照顾。
| 9、1893年莉琪•波登谋杀案(Lizzie Borden)
指控：谋杀其父安德鲁•波登与其继母艾比•波登(Andrew and Abby Borden)
请求：无罪
判决：无罪
莉琪•波登谋杀案通过一首广为流传的歌谣而存留于人们的记忆之中。“莉琪•波登拿起斧头，劈了其老母四十下;当她意识到自己的行为，又砍了其老爸四十一 下。”(Lizzie Borden took an axe, and gave her mother forty whacks. When she saw what she had done, she gave her father forty-one.)(按：实际上两位被害者总共被砍二十九下。)
该案发生于1892年8月4日。马萨诸塞州瀑布河城(Fall River)银行家安德鲁•波登(Andrew Borden)33 岁的女儿莉琪•波登基于如下事实而被捕：谋杀案发生时只有她在家，而且现场没有打斗的迹象。
案子审理期间法庭内外都有相当激烈的推理、辩论，有不少人直觉以为和继母一直处得不好的莉琪有行凶动机，然而却缺乏有力的犯案证据以及目击证人;法庭上淑女形象的莉琪•波登看起来无助而纤弱，却赢得全以男性成员组成的陪审团(当时美国女性尚无参政权)同情，在一个多小时的讨论之后，认定其人并非凶手。若不 是莉琪杀了自己的父母，那凶手又是谁?对于这个案件的调查研究，一百多年来未曾间断，各种谣传更激发出无数文学艺术，甚至是纪念工艺品的创意;发生命案的 房子，现在是瀑布河城能提供游客用餐甚至居住的知名旅游景点。
| 8、1954年萨姆•谢帕德谋杀案(Sam Sheppard)
指控：谋杀其妻玛丽琳•谢帕德(Marilyn Sheppard)
请求：无罪
判决：有罪，但稍后被宣判无罪
据说该案是电视节目《亡命天涯》(The Fugitive)的故事蓝本。萨姆•谢帕德是俄亥俄州的一位著名外科医生，1954年7月4日因涉嫌棒杀其已有身孕的妻子玛丽琳•谢帕德而被捕。他自称 无辜，其妻之死乃是外人入室将其击昏后所造成。此案公开后，立刻引起全国和地方各媒体的极大关注，有关评论和报道随即铺天盖地而来。(注：若干年后，谢帕 德的辩护律师向联邦最高法院提交了五卷载有倾向性内容的剪报，以作为谢帕德受公平审判权利被侵害的证据，见Ronald L.Goldfarb,TV Or Not TV,1998,p.10.)
谢帕德案以审判过程被严重干扰为由上诉至联邦最高法院，当时最高法院驳回了上诉。谢帕德被判犯有二级谋杀罪。在获得联邦法院重审之前，谢帕德已在监狱里度 过了11年。1966年，谢帕德案件被重新审理，他被无罪释放。最高法院把审判前和审判中关于本案的媒体报道形容为“乱哄哄的疯人院”，宣判谢帕德无罪的 大法官克拉克(Clark)代表法庭陈述意见时说道：“一个负责任的新闻界常常被看作是有效司法管理的助手，特别是在刑事案件领域。……从这个案子，我们 看出对于未决案件的不公正和有偏见的新闻报道越来越多了。正当程序要求被告人接受不受外界影响的公正的陪审团的审判。考虑到现代传播媒介的普遍性和从陪审 员的头脑中抹去存在偏见的舆论的难度，审判法院应该采取有力措施保障被告人的权利，受理上诉的法院有义务独立地对该案件的情况做出评价。当然，这并不是要 禁止新闻界报道在法庭中发生的事情。……法院必须根据法律原则和规则来保障他们的审理程序不受外界干扰而存在偏颇。不管是检察官、被告律师、被告人、证 人、法院的工作人员，还是警察都不能破坏这种职能。律师和新闻界在信息方面的合作，会影响刑事审判的公正性，不仅应该受到规制，而且应该受到责备和法庭纪 律的处罚。”
| 7、1925年斯考普斯“猴子审判”(Scopes Monkey Trial)
指控：在学校非法讲授进化论
请求：无罪
判决：有罪
这起猴子审判的结果至今仍然影响着美国的教育。1925年，美国田纳西州代顿市(Dayton)的中学教师约翰•斯考普斯(John Scopes)被“神创论”的支持者(即“美国公民自由联盟”(ACLU))告上了法庭。原来，当时田纳西州的法律禁止在中学讲授违反《圣经》的理论，而 斯科普斯却违反该法公开讲授进化论。“神创论”的支持者把进化论歪曲简化成“人是猴子变来的”，因此那场审判被称为“猴子审判”。
当时美国出了名最善辩的两个人：来自芝加哥代表被告的名律师克拉伦斯•戴洛(Clarence Darrow)和作为检方律师的著名政治家威廉•詹宁斯•布莱恩(William Jennings Bryan)，都加入了这场审判。“猴子审判”从1925年7月13日持续到7月21日。最后，陪审团只花了9分钟就得出了确认被告违法的结论。被告斯考 普斯被判罚100美元。
在“神创论”被科学界反复驳斥之后，“智能设计论”又冒了出来，并要求在科学课程中得到“平衡介绍”。
| 6、1982年小约翰•辛克利行刺总统案(John Hinckley Jr.)
指控：试图暗杀罗纳德•里根总统
请求：精神病
判决：因精神病被判无罪
像美国历史上多起刺杀总统案一样，小约翰•辛克利(John Hinckley，Jr.)行刺里根总统案扑朔迷离，众说纷纭。人们普遍认为，美国法院对辛克利案的审判简直就是天大的笑话。刺客辛克利并没有精神病，有 毛病的是过分保护罪犯权利的法律法规和枪支泛滥的美国社会。
1981年3月30日，小约翰•辛克利在华盛顿中央公园酒店(Park Central Hotel)外面朝里根总统开枪。在案发现场，刺客当场被擒，人枪俱获，铁证如山。根据警方调查，刺客身世清白，没有任何犯罪和国际恐怖组织背景。他刺杀 总统的动机，竟然是痴迷一位电影女星朱蒂•福斯特(Jodie Foster)，追星不成便试图干出一番惊天动地的“英雄伟业”，以轰动效应赢得意中人的敬慕和青睐。消息披露后，刺客的动机不仅没人敢信，而且令人啼笑 皆非。
辛克利入狱后，联邦政府起诉他犯有非法购买、拥有、使用枪支和谋杀总统、重伤四人等十三项重罪。控辩双方都派出精神病专家，与辛克利反复接触交谈，观察其 谈吐举止，诊断妻心理精神，长达三个月之久。他们还对与辛克利打过交道的各界人士，诸如心理医生、机场警卫、旅馆服务员、案发现场的联邦特工等进行了认真 的调查和取证。
1982年4月27日，联邦法院开庭，正式审理欣克利案。控方律师和医学专家认为，欣克利虽然精神怪异，行为乖张，不可理喻，但是他并非医学意义上的精神 病患者;他谋划行刺卡特总统和刺杀里根总统之举，并非精神失常，鬼迷心窍，而是在神智完全清醒的情况下，蓄谋已久，精心策划，冷血实施。因此，他应对自己 的行为负刑事责任。辩方反驳说，辛克利毫无政治动机，手无缚鸡之力，甘冒杀身之祸，以荒诞不经的方式追星，其想法和行为大异于常人。从医学角度而言，他是 一个典型的“妄想狂”型精神病患者，把自己与电影《出租车司机》中的虚构角色混为一谈，异想天开，神智错乱。因此，被告不应负任何刑事责任。
1982年6月21日，陪审团裁定：欣克利无罪，理由是他作案时精神错乱。法官宣布：把欣克利送往华盛顿市一所名叫圣伊丽莎白的精神病医院，接受监护治疗。
| 5、1933年林德伯格婴儿绑架案(The Lindbergh Baby Kidnapping)
指控：谋杀小查尔斯•奥古斯塔斯•林德伯格(Charles Augustus Lindbergh Jr.)
请求：无罪
判决：有罪
1927年5月20日早晨8点多钟，查尔斯•奥古斯塔斯•林德伯格(Charles Augustus Lindbergh，1902 年2月4日—1974年8月26日)架着一架很小的单引擎飞机“圣路易斯精神号”从纽约罗斯福机场起飞直奔大西洋对岸的法国巴黎而去。33小时后，飞机到 达巴黎。他的此次飞行创造了两项世界纪录：第一次实现了从纽约到巴黎的直达飞行;是航空史上飞行时间最长的连续飞行。
1930年7月22日，林德伯格的儿子小查尔斯•奥古斯塔斯•林德伯格(Charles Augustus Lindbergh Jr.)出世。1932年3月1日晚，绑匪从他位于新泽西的豪宅中绑走了他20个月大的儿子，并索赎金五万美元。尽管付出了赎金，5月12日小查尔斯•林 德伯格的尸体还是在离家不远的灌木丛中被发现。保姆贝蒂•格罗与其男友受到调查，但后来被证明是清白的。女佣薇奥莱特•夏普因证词含糊也被怀疑，她选择了 自杀而不是说出实情。两年后，警方终于发现了一名犯罪嫌疑人，纽约木匠布鲁诺•理查德•豪普曼(Bruno Richard Hauptmann)。在法庭上，证据被一一出示，七个笔迹专家认为豪普曼的笔迹与勒索赎金纸条上的笔迹相符;最有力的证据是那些赎金本身，事实上，豪普 曼就是因为使用这些钱才被发现的，而且尽管他没有固定的工作，在大萧条时期却过着与其收入不符的优越生活。经过11小时的讨论，陪审团得出了一致的结论： 罪名成立。豪普曼始终拒绝认罪，上诉被驳回后，1936年4月3日他被送上了电椅。豪普曼被处死后，有关此事的议论依然未平息。
| 4、1913年利奥•弗兰克杀人案(Leo Frank)
指控：谋杀玛丽•帕茛(Mary Phagan)
请求：无罪
判决：有罪
与乔治亚州玛丽埃塔(Marietta)的南方背景相比，犹太男子利奥•弗兰克(Leo Frank)被控谋杀其铅笔厂年轻女工玛丽•帕茛(Mary Phagan)。有证据显示，是这家厂的看门人詹姆士•康利(James Conley)而不是弗兰克谋杀了那个女孩。但主要由于弗兰克是个犹太人，他便被判有罪，并被判处死刑。1915年，在死刑执行前又被改判为终身监禁。不 久，弗兰克被一群自称为“玛丽•帕茛骑士团”(Knights of Mary Phagan)的白人市民从监狱里劫出来，并被带到马里塔小镇用绳子绞死。(在弗兰克被处以私刑后，乔治亚州3000多犹太人约有一半离开了该州。弗兰克 的逮捕和审判导致了1913年反侮辱联盟(Anti-Defamation League)的成立。)
| 3、1914年阿尔杰•希斯伪证案(Alger Hiss)
指控：伪证罪
请求：无罪
判决：有罪
阿尔杰•希斯伪证案是当时的国会议员理查德•尼克松(Richard Nixon)发起的。民主党人阿尔杰•希斯当时是美国国务院官员，他曾以美国总统罗斯福顾问的身份出席了雅尔塔会议，还担任过卡内基国际和平基金会主席。 他于1948年被指控是华盛顿特区美国共产党间谍网成员，曾向苏联提供国务院机密文件。后因伪证罪被判刑5年。
1948年8月，《时代》周刊编辑、前美国共产党员惠特克•钱伯斯(Whitaker Chambers)向当局举报希斯是他的党内同志，称希斯和他的同志们企图在政府机关内安插共产党员及其同情者。钱伯斯的大胆“举证”在美国引起轩然大 波，希斯立刻被推上了潮头，不得不站出来在法庭上与钱伯斯对质。双方辩论了多次，牵动了整个美国人的眼球。
44个月后，希斯提前出狱，由于没有工作，妻子离他而去，他只好以推销文具为生，并出了两本回忆录，在书中，希斯始终坚持他的清白与无辜。这起间谍案直到现在还是一个疑案。
| 2、1931年斯科茨伯勒男孩强奸案(The Scottsboro Boys Trial)
指控：强奸罪
请求：无罪
判决：有罪
1931年3月25日，9名年龄在13至21岁之间的黑人男孩乘坐穿过亚拉巴马州乡村的敞篷货车时因斗殴被捕入狱。随后被控强奸了两名搭乘同辆货车的白人 女孩——鲁比•贝茨(Ruby Bates)和维多利亚•普赖斯(Victoria Price) ——而受审。在指控后，给两名女孩进行体检的医生说，并未发生过强奸。尽管有这一证据，但9名男孩中有8人被草率地定罪，判处死刑。当年只有13岁的罗伊 •赖特(Roy Wright)幸免于最终的死刑判决。
“斯科茨伯勒男孩诉亚拉巴马州”(Scottsboro Boys v. the state of Alabama)是轰动全国的案件，也是美国民权运动的一大前兆，并导致了美国最高法院两个里程碑式的裁决，从而加强了所有美国人的基本权利。该案不仅在 民权史上，而且在宪法的发展上都具有重要意义，因为正是这一案件，使第十四条修正案关于“平等的法律保护”(equal protection under the law)和“适当法律程序”(e process of law)的保证得到意义广泛的解释。
| 1、1963年肯尼迪刺杀案(JFK Assassination)
涉案人员：李•哈维•奥斯瓦尔德和杰克•鲁比(Lee Harvey Oswald and Jack Ruby)
指控：奥斯瓦尔德刺杀肯尼迪总统，鲁比谋杀奥斯瓦尔德
判决：有罪，鲁比后来被改判
美国第三十五任总统约翰•菲茨杰拉德•肯尼迪(John Fitzgerald Kennedy)于1963年11月22日星期五下午，在夫人杰基•肯尼迪(Jackie Kennedy)和德克萨斯州州长约翰•康纳利(John Connally)陪同下，乘坐敞蓬轿车驶过德克萨斯州达拉斯市的迪利广场(Dealey Plaza)时，遭到枪击身亡。负责总统遇刺案调查工作的沃伦委员会(the Warren Commission)在经过了长达10个月的调查之后，于1964年9月发表了一份官方报告。报告指出，刺杀肯尼迪的凶手是德克萨斯州教科书仓库大楼的 雇员李•哈维•奥斯瓦尔德(Lee Harvey Oswald)。
两天后，杰克•鲁比在众目睽睽之下枪杀了奥斯瓦尔德。1964年3月14日，杰克•鲁比被判以电椅处死。但德州法院推翻了这一裁决。在其再次受审前，鲁比于1967年死于癌症。

『捌』 求哈佛校长福斯特的经典语录（最好是鼓励学生的）

理想对年轻人非常重要，而勇敢，是现代女生一项很重要的素质。

“现代女生已和几十年前大不相同。她们面临了更多的机会，接受更多的教育，也应该更加勇敢地去表达和表现自己。”

“虽然许多人最终从事的职业并不一定就是他的理想，但理想能促使你不断地尝试新的事物，不断地挑战自己，并为之坚持不懈。”

如果你都不试着去做你喜欢做的事，如果你不去追求你认为最有意义的东西，总有一天你会后悔的。生活的路还很长，总有机会尝试别的选择，但不要一开始就想着这个。
我把这个叫作职业选择中的停车位理论，几十年来我一直在和同学们说这些。不要因为你觉得会没有停车位，就把车停在离目的地20个街区远的地方。先到你想去的地方，然后再到你应该去的地方。

放飞我们最富挑战性的想象力（2007年10月12日）

哈佛大学校长 德鲁·福斯特

郭英剑 编译
就职演讲常常会罗列一些新校长的具体构想或是计划。但是，当我在考虑今天意味着什么的时候，这样的罗列似乎过于束缚人，它们限制了而不是去放飞我们最富挑战性的想象力，限制了我们去思考我们最深远的责任和义务。

如果今天是超越普通日子的一天，如果今天是我们为数不多的、不仅是作为哈佛人聚集在一起、而是与一个更为广阔的学术、教学与学问的世界站在一起的一天，那么，现在就是哈佛以及像哈佛这类大学去思考的时候了：在这21世纪的第一个十年中，我们应该扮演什么样的角色。

大学的确是要承担责任的。但我们从事高等教育的人需要首先搞清楚，我们为了什么去承担责任。人们要求我们报告毕业率、研究生院的入学统计数字、标准考试的分数，目的是为了在大学评价中提高“附加值”，人们要看研究经费有多少，教师出版和发表论著的数量是多少。但这些硬性指标本身并不能说明所取得的成就，更不要提大学所渴望达到的目标了。虽然了解上述指标很重要，它们也可以说明我们事业中一些特别的部分内容。但我们的目的要比这些宏大得多，因此，要解释我们的责任感，也更加困难。

那么，让我斗胆提出一个定义来吧。一所大学的精神所在，是它要特别对历史和未来负责——而不单单或着仅仅是对现在负责。一所大学关乎学问（learning），影响终生的学问，将传统传承千年的学问，创造未来的学问。一所大学，既要回头看，也要向前看，其看的方法必须——也应该——与大众当下所关心的或是所要求的相对立。大学是要对永恒做出承诺，而这些投资会产生我们无法预测且常常是无法衡量的收益。大学是那些活生生的传统的管理员——在Widener图书馆与Houghton图书馆以及我们另外的88个图书馆，在Fogg与Peabody博物馆，在我们的古典学科的系科，在历史与文学的系科，都有活生生的传统。对于那些努力去证明这些传统不过是工具性的、不过是对某些当代需求有一定用处而已的说法和作法，我们会感觉很不舒服。恰恰相反，我们追寻传统，从某种程度上讲，是“为了它们自身”，因为正是它们，千百年来界定了我们何以为人类，而不是因为它们可以提升我们在全球的竞争力。

我们追寻它们，因为它们使我们的——无论是个人的还是社会的——洞察力增加了深度和广度，而这，则是我们在难以避免短视的当下所无法发现的。我们同样追寻它们，也因为正如我们需要食物和房屋生存一样，正如我们需要工作和寻求教育来改善我们的运气一样，我们作为人类同样需要寻找意义。我们努力去理解我们是谁，从哪里来，到哪里去，原因何在。对许多人来说，四年的大学生活不过是允许自己去自由自在地探索这类根本问题的一个插曲而已。但对意义的找寻，是没有尽头的探索，它在不断地阐释，不断地干扰和重新阐释现状，不断地在看，从不会满足于已有的发现。事实上，这就是所有学问的真谛，自然科学、社会科学和人文学科，概莫能外，因此，它也就成为了“大学是干什么的”之核心所在了。

就其本质而言，大学培育的是一种变化的文化甚至是无法控制的文化。这是大学为未来承担责任的核心。教育、研究、教学常常都是有关变化的——当人们学习时，它改变了个人；当我们的疑问改变我们对世界的看法时，它改变了世界；当我们的知识运用到政策之中时，它改变了社会。知识的扩充就意味着变化。但变化常常使人感到不舒服，因为它在你得到的同时也会失去，在你发现的同时也会迷失方向。然而，当面对未来时，大学必须去拥抱那不稳定的变化，它对人类理解世界的每一点进步都至关重要

我们对未来的责任还对我们提出了更多的要求。大学既是哲学家也是科学家的所在地，这是独一无二的。对未来承担责任要求我们，要跨越地理与智力的界限。正如我们生活在田野与学科正在缩小差距的时代，我们所居住的是一个逐渐跨越国家的世界，在这个世界里，知识本身就是最有力的连接体。

真理是渴望达到的目标，而不是占有物。而在这其中，我们——和所有以思考和自由询问精神显示其特色的大学一道——向那些拥抱不容争辩的确定性的人们提出挑战乃至是提出警告。我们必须将自己置于不断质疑（doubt）这种令人不舒服的状态，使自己保持谦逊的态度，不断地相信：还有更多的知识需要我们去了解、更多的知识需要我们去讲授、更多的知识需要我们去理解。

上述所承担的种种责任既代表着一种特权，也代表着一种责任。我们能够生活在哈佛这样一个理性自由、传统激扬、资源非凡的王国，因为我们正是被称为是“大学”的这样好奇而神圣的组织的一部分。我们需要更好地去理解和推进大学的目的——不单单是向总持批评立场的公众加以解释，更要为了我们自身的价值而坚持自我。我们必须要付诸行动，不仅是作为学生和教工、历史学家和计算机科学家、律师和医生，语言学家和社会学家，更是作为大学中的成员，我们对这个思想共同体负有责任。我们必须把彼此看作是相互负有责任的，因为由我们所组成的这个组织，反过来界定了我们的潜在价值。对未来承担责任包含着我们对学生所承担的特殊职责，因为他们是我们最重要的目的和财产。

想要说服一个国家或是世界去尊重——不要说去支持了——那些致力于挑战社会最根本的思维设定，这很不容易。但这，恰恰就是我们的责任：我们既要去解释我们的目的，也要很好地去达到我们的目的，这就是我们这些大学在这个新的世纪生存和繁荣的价值所在。哈佛大学不能孤独地为此奋斗。但我们所有人都知道，哈佛在其中扮演着特殊的角色。这就是我们今天在这里的原因，这就是她对我们意味深长的原因。

上一周，我拿到一个深黄褐色的信封，它是在1951年由哈佛的第23任校长詹姆斯·柯南特（James B. Conant）委托给哈佛档案馆保存下来的。他在留下的简短说明上称，请下一世纪开始时而“不是之前的”哈佛校长打开它。我撕开了这封神秘信件的封口，发现里面是我的前任留下的一封不同寻常的信。它的抬头是“我亲爱的先生。”柯南特写作时给人一种危险迫在眉睫的感觉。他担心第三次世界大战一触即发，这将“很有可能使我们所居住的城市包括剑桥在内遭到破坏。”

“我们都想知道，”他继续写到，“自由世界在未来的50年里会如何发展。”但是，当他想象哈佛的未来时，柯南特就由不详之兆转向了坚定的信念。如果“厄运的预言”证明了是错的，如果有一位哈佛校长能活着读到这封信，那么，柯南特就对哈佛的未来有信心。“你会收到这封信，会带领一个比我荣幸地执掌时更加繁荣、更有影响的大学。……[哈佛]将坚持学术自由、容忍异端的传统，我确信是如此。”我们必须致力于此，确信他在未来也是正确的，我们必须共同拥有和支持他的这种信念。

柯南特的信，就像我们今天在此聚会一样，标志着在过去与未来之间，有一块引人注目的交汇地。在这个仪式上，我接受了我对他来自历史的声音所祈求的传统应付的责任。与此同时，我也与你们大家一道，确认了我对哈佛现在和未来的责任。正如柯南特所处的时代一样，我们也处于一个使我们有充足的理由忧虑不安的世界，我们面对的是不确定。但我们同样要对这所大学的目的和潜在发展保持一种不可动摇的信念，她终究会尽其所能地去设计从现在起之后的半个世纪内世界将会怎样。让我们拥抱那些责任和各种可能性吧；让我们分享它们“紧密相联……如一体；”让我们开心地去从事这项工作吧，因为这样的一项任务是一种难以衡量的特权。
原文见 http://www.president.harvard.e/speeches/faust/071012_installation.html

哈佛女校长福斯特在2008届毕业典礼上致校友报告
Tyger Tyger 2008-07-04 09:35:43 来自: Tyger Tyger(non sum qualis eram)

President Drew Gilpin Faust’s Report to the Alumni
June 5, 2008

President Drew Gilpin Faust, Harvard’s 28th president, delivers her Report to the Alumni at the Annual Meeting of the Harvard Alumni Association.

Distinguished guests, graates and your families, alumni and alumnae, colleagues and friends – witches, wizards, and muggles of all ages – it’s a pleasure to be with you this afternoon.

Looking out from this stage, I’m not surprised that our gathering today includes what I’d imagine to be a record number of audience members who have not yet reached the age when even the most precocious of young people might enter college.

So, I want to say a special word of welcome not only to the members of the graating Class of 2008 – but also to all of you who may someday be members of the Class of 2018, or 2019, or 2020.

It’s painful to admit, but however hard we might try, I’m afraid that Harvard would be hard pressed ever to measure up to the magic of Hogwarts.

We have our beautiful elms – but no whomping willows.

We have Veritas as our motto – but, though it might come in handy at times, we’ve had no luck concocting a veritas serum.

We have our great residential houses, with their own storied traditions – but, I’m sad to say, no sorting hat to figure out who belongs where.

And, of course, we have a head of the school– but, I have to admit, someone who’s not quite a year into the job, who would not for a moment claim to have the wisdom, let alone the otherworldly powers, of the inimitable Albus Dumbledore.

Still, it falls to me as Muggle in Chief to say a few words about Harvard, before I turn over the podium to our featured speaker. As one of her many admirers here today, I want to thank her for reminding us that reading wonderful books may well be the closest we ever really come to experiencing true magic. J. K. Rowling, thank you for Harry Potter, and thank you for being with us.

I want to focus my remarks this afternoon on one aspect of this first year of my presidency, an aspect that has taken on an importance and urgency I had not entirely anticipated. These are the issues that implicate what we might call Harvard’s “public boundary,” issues that cast into relief questions about the role and purposes of universities and of Harvard in particular.

This has been a year in which Congress has asked detailed and probing questions about the finances of the nation’s top colleges and universities; it has been a year in which the pressure on public funding has challenged the crucial role universities play in science and research; and it has been a year in which we have begun to address widespread concerns about cost and access to make sure that American higher ecation continues to unite excellence and opportunity in a way unmatched in the world.

Frequently, public discussion of the role of universities fixes on the language of “accountability.” Often, however, it is not clear to whom universities are meant to be accountable, and for what. In my installation address this past Fall, I ventured the following proposition: “The essence of a university is that it is uniquely accountable to the past and to the future – not simply or even primarily to the present….A university looks both backwards and forwards in ways that must – that even ought to – conflict with a public’s immediate concerns or demands.” These principles seem to me to touch directly on the debates that have been swirling around us. They can help us understand and frame our public responsibilities and to embrace them as opportunities for leadership and creative action.

In recent months, Harvard’s $35 billion endowment has become something of a target - - publicly both envied and maligned. But it is poorly understood. Endowments represent a concrete embodiment of our accountability to the past and to the future. They derive from our history and the dreams of those who have preceded us; they are in turn the vehicle that enables us to project our own dreams into the future.

The endowments at Harvard and other great universities have created a system of higher ecation that is the envy of the world. It has opened doors of opportunity ever more broadly; it has generated powerful new understandings about human nature and the world we inhabit; it has fueled revolutionary advances in science; it has helped drive economic growth and expansion in our nation and the world.

Some critics have suggested that endowments are vast pots of money for presidents to spend at will. Others hold a more sophisticated, but still sharply limited view. As they would have it, universities like Harvard have built up endowments based on their tax-exempt status, and in return have the obligation, pure and simple, to devote those funds to ecating the most students at the lowest cost.

Certainly that is part of our obligation - - a vital part - - but it is only a part. Our endowment represents the investment of gifts from generations of donors who have viewed Harvard as a place to bring their philanthropic visions to life. It provides the capital for an ambitious enterprise that supports 20,000 students in Harvard College and a dozen different schools, 16,000 employees, and a physical plant comprising over 600 buildings. We are one of the largest employers in Massachusetts; we operate a huge and very costly research enterprise; we support more than 200 service programs in ecation, affordable housing and community service in Cambridge and Boston; we partner with governments, agencies and universities in hundreds of teaching and research collaborations in 125 countries around the globe. As custodians of civilization we are home to libraries and museums that house priceless collections of books, manuscripts, art works, cultural artifacts, and scientific specimens.

All of this is funded by an annual operating budget of more than $3 billion. Each year, the income from our endowment contributes about a third of this total, as well as supporting substantial capital outlays. If the endowment were smaller, we would have to do less – less research, less teaching, at a lesser level of quality – or we would have to generate more income from other sources – tuition increases or external funding. And in a world where knowledge is increasingly important, our accountability to the future challenges us to do not less, but ever more - - to use discoveries in new fields such as stem cell research to pursue cures for diseases like diabetes; to rece the cost of graate ecation, especially in our public service schools; to seize the Allston opportunity; to more fully incorporate the arts in our approach to learning and knowing; to enhance our global engagement in a shrinking world; to commit ourselves through both our practice and our research to the creation of a sustainable future.

Our endowment represents an accountability that generation after generation of Harvard graates have voluntarily assumed, acknowledging the value of their own past ecation and investing in the future of learning. Their generosity has created an endowment that is in fact a collection of some 11,000 separate gift funds dedicated to the singular passions and purposes that have animated different indivials over time. A sampling of our endowment funds is a window into Harvard history:

The income from the A.F. Holden Fund is designated for the purchase of “meteorites and meteorite specimens;” Lillian Farlow left a bequest for the acquisition of examples of plants that reproce by spores. The William and Gertrude Arnold Prize fund recognizes “the most understanding essay on the true spirit of book collecting.” In 1894, Harriet Hayden, who had escaped to Boston from slavery in Kentucky in 1844, bequeathed a scholarship for “needy and worthy colored students” to attend Harvard Medical School, and the Nieman Fellowships were established in 1938 to bring working journalists to Harvard. Many funds support financial aid to students from particular states or countries or to those studying in particular fields. Hundreds of funds support faculty, but few are as charmingly unrestricted in their terms as the Fisher professorship in Natural History established in 1834 to focus on any “of the three kingdoms, animal, vegetable or mineral.”

Harvard’s endowment enables students and faculty of both today and tomorrow to search for new knowledge in ways that may proce immediate success, or fail entirely, or come to ultimate fruition only in combination with other ideas yet to emerge. The accumulated gifts of our alumni and friends offer us both the resources and the independence to support work that may not pay off in the short term. They protect us against over-accountability to the present or to the merely trendy. They preserve our ability to be creative and rigorous, to take intellectual risks in pursuit of ambitious ideas.

It is central to the very notion of endowment that we must balance our use of its income to support the current generation against our ty to preserve its purchasing power for future generations. It means that we cannot treat our endowment as a lump sum to be spent on the projects of any given cohort of faculty or students, the demands of today’s politics, or even the vision of an indivial Harvard president.

The model of “voluntary accountability” – by which succeeding generations of alumni and friends embrace the obligation of universities to take the long view, the non-instrumental view – is in large measure responsible for the success of the American system of higher ecation. In an era in which large and important financial organizations have been known to disappear over a weekend, universities are rable, proven institutions, here for the long haul. They remain respected around the globe. In rankings published by an institute for higher ecation in Shanghai, for instance, American universities accounted for 17 of the 20 top universities in the world.

But we can’t afford to take this success for granted. Other countries are working hard to replicate our system of higher ecation. Every week, it seems, we read about a new multi-billion dollar investment in scientific research by another country. China, India, and Singapore have adopted biomedical research as national goals. Saudi Arabia and the United Arab Emirates are creating huge new academic enterprises. Top students and scholars increasingly have significant new opportunities beyond our shores. The proportion of scholarly articles in the sciences published in the United States has been declining in recent decades, and the share of patents owned by U.S. inventors has fallen. Recognizing this shifting scientific landscape, over 400 organizations, including General Electric, Microsoft and others, are opening or moving research organizations to China, taking high-skilled jobs with them.

I cite these facts not to be jingoistic. The most pressing issues of our time – and the solutions to them – know no national boundaries, and the scholarly and research enterprise is strengthened immeasurably by the participation of the best intellects from around the world. Harvard, for its part, ecates large numbers of international students. In welcoming the best talent from everywhere, we enrich our intellectual community, and we export important values and lasting relationships when those graates return to their home countries.

To remain a global destination of choice in ecation and to continue to proce field- and world-changing research, however, we must do all we can to sustain our leadership in a much more competitive global environment. Internally, we must work hard to overcome barriers to collaboration across fields and to leverage our resources and organizational capacity for the strategic purposes of the University. Externally, we must revitalize the partnership between the nation’s leading universities and the federal government in funding basic research.

The progress of science and basic research in America – and the success of the American research university — has for decades depended on a partnership between the government and higher ecation. Fields like biotechnology, telecommunications, and environmental sustainability all had their beginnings in university-based research. Such research has enabled universities to isolate the genes that contribute to diseases like breast cancer, cystic fibrosis, and Alzheimer’s, to create the basis for modern computing and internet connectivity, and to generate the basic science that will be needed to develop alternative forms of energy as we grapple with climate change.

详见http://www.douban.com/group/topic/3613517/

『玖』 漫威里的六大原始神物是什么

六大原始神物分别是：灵魂宝石（绿色）、时间宝石（橘色）、空间宝石（紫色）、心灵宝石（蓝色）、现实宝石（黄色）、力量宝石（红色）。

1、灵魂宝石

灵魂宝石允许持有者窃取、控制、操作或改变生者以及死者的灵魂。同时灵魂宝石也是通往一个如田园诗般美丽的口袋宇宙的入口。如果将灵魂宝石的能力提升至极致的话，它能赋予持有者拥有对宇宙一切生命的控制权。

2、时间宝石

时间宝石允许持有者窥探过去与未来；停止、加速、减速或逆转时间；穿越时间旅行；改变过去或未来；增加或减少寿命；使人乃至整个宇宙陷入到无限循环的时间陷阱中。如果将时间宝石的能力提升至极致的话，它能赋予持有者全知以及完全掌控过去、现在和未来的能力。

3、空间宝石

空间宝石允许持有者出现在任何地方；在现实中任何地方移动任何物体；扭曲或重新排列空间；将自己或他人传送到任何想象得到的地方；提高速度；无视物理规则而改变任何事物之间的距离。如果将空间宝石的能力提升至极致的话，它能赋予持有者全在能力。

4、心灵宝石

首次出场于漫威电影《复仇者联盟》镶嵌在洛基权杖上的黄色宝石。可以让使用者进入其他人的思维之中，也能让一切的梦想、思想和意念进入使用者大脑。它能增强精神力量，并增加心灵能力。也能够依使用者的意愿改变对方的心智。

5、现实宝石

又名以太粒子，首次出场于漫威电影《雷神2：黑暗世界》人们往往说某些看法是真实的，而使用这颗宝石可以真切地、毫不夸张地把这些看法化为真实。这颗宝石也许是最强大的，同时也是最难使用的。使用它，人们可以实现任何的梦想。

6、力量宝石

又名宇宙灵球，首次出场于漫威电影《银河护卫队》这颗宝石可以让使用者掌握并操控一切试图掌握的力量与能量。它支持其他的宝石并且能够强化它们的作用。使用这颗宝石，使用者甚至可以拷贝一切的物理性超能力，并且使得自身的物理攻击能力与防御能力达到无可战胜的程度。

『拾』 请问一部电影的名字

中文片名：《怒火救援》
英文片名：《Man on Fire》
导 演：托尼·斯科特 Tony·Scott
监 制： 阿诺恩.麦尔琴 Arnon Milchan 托尼.斯科特 Tony Scott (I) 卢卡斯.福斯特 Lucas Foster
类 型：动作/剧情/犯罪
片 长：146分钟
地 区：美国
语 言：英语
色 彩：彩色
上映日期：2004年4月23日
领衔主演：丹泽尔·华盛顿
克里斯托弗·沃肯
达蔻塔·范宁
拉达·米契尔

克雷塞(丹泽尔·华盛顿饰)曾是一名经验丰富的特种部队的军人，退役后的他负疚于自己曾经执行过的任务，由于对生活失去了信心，终日将自己浸泡在酒精和麻木之中。他的老友(克里斯托弗·沃肯)不忍见他如此消沉下去，于是邀他前往墨西哥，并位他提供了一份保镖的工作，在墨西哥城，绑架的案件时有发生，那些家境富裕孩子往往成为绑架者的首选。克雷塞受命保护的就这样一个百万富翁的女儿，刚刚十岁的平塔(达珂塔·芬妮饰)，她的父母接到了绑匪的威胁，也因此雇佣了克雷塞。
在与平塔的相处之中，克雷塞被活泼可爱的平塔所感染，原本悲观的人生观也开始逐渐改变，这个小女孩让他重新拾回了生活的信心和勇气。可当两人的心渐趋靠近的时候，平塔遭到了匪徒的绑架，怒不可遏的克雷塞决定不惜一切代价救回平塔，他又从保镖转变成了一名战士，他要向那些绑匪展开疯狂的报复……